Определение № А67-5692/2017 от 14.05.2018 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5692/2017
14 мая 2018 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Савченко,
при участии:
от взыскателя – без участия (извещен),
от должника – без участия (извещен),
от судебного пристава-исполнителя - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о повороте исполнения судебного акта по делу № А67-5692/2017 

по заявлению взыскателя – муниципального образования «Город Томск» в лице  Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска  (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Томска, место жительства: 634061, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 

о выдаче судебного приказа на взыскание 23 221,16 рублей задолженности по договору  аренды земельного участка от 31.08.2015 № 011028:21, 4 749,12 рублей неустойки за период  с 15.09.2015 по 18.07.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления  муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1) 23 221,16 рублей задолженности по договору аренды 

земельного участка от 31.08.2015 № 011028:21, 4 749,12 рублей неустойки за период с  15.09.2015 по 18.07.2017. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2017 судебный приказ от  08.08.2017 по делу № А67-5692/2017 отменен. 

Предприниматель ФИО1 обратился 26.03.2018 в Арбитражный суд Томской  области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А67-5692/2017, в  котором просил осуществить поворот исполнения судебного приказа от 08.08.2017,  возвратить должнику денежные средства в сумме 27 970,28 рублей (л.д. 83). 

Заявление мотивировано тем, что денежные средства в указанном размере  перечислены с банковского счета должника в Отдел судебных приставов по Советскому  району г. Томска УФССП по Томской области, однако в настоящее время судебный приказ  отменен. 

Департамент представил отзыв на заявление должника, в котором полагал заявленные  требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Взыскатель указал, что  денежные средства поступили на расчетный счет Департамента 31.10.2017 и были списаны  Отделом судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области  с банковского счета должника ранее даты отмены судебного приказа. Департамент указывает  на то, что взысканные с должника средства направлены в счет погашения задолженности  предпринимателя по договору аренды, которая добровольно должником не оплачена. 

Стороны, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте исполнения  судебного акта, явку своих представителей не обеспечили. 

Арбитражный суд считает возможным на основании статей 324, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о повороте исполнения  при в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев вопрос о повороте исполнения в порядке статей 324, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление должника  подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью  или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск  оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается  все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту. 

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена  судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения  судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного  приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании  поданного взыскателем искового заявления. 

Согласно представленной должником выписке Томского отделения № 8616 ПАО  «Сбербанк России» за период с 17.10.2017 по 17.10.2017 и платежному поручению от  31.10.2017 № 653669, судебный приказ от 08.08.2017 фактически исполнен, денежные  средства в сумме 27 970,28 рублей списаны с расчетного счета предпринимателя ФИО1 на счет Департамента (л.д. 84, 85). 

Поскольку судебный приказ от 08.08.2017 в настоящее время отменен судом,  должнику подлежит возврату то, что было взыскано с него в пользу взыскателя на основании  судебного приказа. 

Довод Департамента о том, что денежные средства списаны со счета должника ранее  даты отмены судебного приказа, не принимаются судом. Для решения вопроса о повороте  исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий:  отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в  законную силу нового судебного акта. Право на поворот исполнения и обязанность по  возврату полученного возникают с момента отмены судебного акта. 

Таким образом, списание Отделом судебных приставов по Советскому району г.  Томска УФССП по Томской области с банковского счета должника спорных денежных  средств ранее даты отмены судебного приказа не влияет на возникновение обязательств у  взыскателя по возврату полученного после отмены судебного акта, на основании которого 

произведено списание. Департамент не лишен права обратиться в суд с требованием о  взыскании с предпринимателя С.В. Яковлева спорной задолженности в порядке искового  производства. 

Тот факт, что спорная денежная сумма не была уплачена предпринимателем  добровольно, не может являться основанием для отказа в повороте исполнения судебного  приказа. Данное обстоятельство, а также то, что должником было подано заявление об  отмене судебного приказа и о повороте исполнения, свидетельствует о наличии спора между  Департаментом и предпринимателем ФИО1 относительно права Департамента на  получение списанной суммы и обязанности предпринимателя по уплате данных средств.  Разрешение данного спора возможно только в порядке ординарного судебного  разбирательства, а не путем разрешения вопроса о повороте исполнения отмененного  судебного приказа. 

Руководствуясь статьями 184-185, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о  повороте исполнения судебного акта удовлетворить. 

Осуществить поворот исполнения судебного приказа Арбитражного суда Томской  области от 08.08.2017 по делу № А67-5692/2017. 

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления  муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженца гор. Томска, место жительства: 634061, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в  сумме 27 970 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 28 копеек. 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. 

Судья А.В. Кузьмин