Гражданский кодекс часть 1

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 547 628,42 руб.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Волгогаз» - представителя ФИО1 по доверенности № 07-022 от 06.02.2019 (в режиме онлайн),

от общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» – представителя ФИО2 по доверенности от 18.11.2021 (после перерыва), предстателя ФИО3 по доверенности от 05.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Волгогаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» с исковым заявлением (в редакции от 07.07.2021) о взыскании 56 067 252,25 руб., из которых:

- 10 954 124,96 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0522 от 20.06.2018, 3 571 978,91 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, 8 843 968,96 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;

- 6 426 606,19 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-1009 от 24.10.2018, 6 550 973,65 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято, в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании 28 563 568,54 руб., из которых: 19 719 599,58 руб. - денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, 8 843 968,96 руб. - сумма начисленных неустоек за нарушение обязательств по договору, в том числе неустойка за нарушение сроков возврата аванса за период с 22.05.2021 по 07.06.2021 с дальнейшим начислением неустойки, начиная, даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/180 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, делу присвоен № А67-5722/2021).

Организуя защиту, общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» обратилось со встречным иском к акционерному обществу «Волгогаз» о взыскании задолженности по договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018 в размере 50 000 руб.

Определением от 05.08.2021 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании 06.09.2021 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера встречных исковых требований до 20 282 445,86 руб.

В судебном заседании 13.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» просило взыскать с акционерного общества «Волгогаз» задолженность в размере 2 547 628,42 руб.

Кроме того, в заседании 16.12.2021 судом рассмотрено ходатайство акционерного общества «Волгогаз», поступившее в материалы дела 27.10.2021 посредством системы «Мой арбитр», об уточнении первоначальных исковых требований до 74 729 676,58 руб., из которых:

- 19 719 599,58 руб. – сумма неотработанного аванса,

- 55 010 077 руб. – сумма неустоек и штрафов, а также неустойка за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса), начисленная на сумму долга в размере 19 719 599,58 руб. за период просрочки с 22.05.2021 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из представленного заявления об увеличении размера исковых требований усматривается, что акционерное общество «Волгогаз» увеличило первоначальные исковые требования: в части повременной неустойки, начисленной на основании пункта 18.1.28 договора за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса), до 1 060 202,36 руб. за период с 22.05.2021 по 27.10.2021; в части штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение ответчиком по первоначальному иску выданных предписаний, до 100 000 руб.; а также заявило новые требования, не заявленные первоначально в исковом заявлении, а именно:

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» 40 724 423,75 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 18.1.27 договора за непредоставление обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» истцу по первоначальному иску документов;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» 4 524 602,64 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 18.3 договора за невыполнение работ в полном объеме.

При этом акционерное общество «Волгогаз» не отказалось от требования о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 18.1.5 договора за неисполнение ответчиком по первоначальному иску выданных предписаний в размере 100 000 руб., представитель акционерного общества «Волгогаз» в судебном заседании заявил, что данное требование не поддерживает, отказ от него заявит позднее.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера первоначальных исковых требований акционерного общества «Волгогаз» до 29 580 650,57 руб., из которых: 19 719 599.,58 руб. – сумма неотработанного аванса, 100 000 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.4 договора за неисполнение ответчиком по первоначальному иску предписаний, 100 000 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.15 договора в связи с повторной выдачей предписания надзорными органами по ранее зафиксированным нарушениям, 1 060 202,36 руб. - повременная неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.28 договора за нарушение обязательства по возврату денежных средств (неотработанного аванса), начисленная на сумму долга в размере 19 719 599.,58 руб. за период просрочки с 22.05.2021 по 27.10.2021 с дальнейшим начислением с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/180 (одна сто восьмидесятая) ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, 7 872 808,59 руб. – неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.31 договора за период с 01.06.2020 по 14.05.2021, 728 040,04 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 18.1.33 договора, поскольку заявление об увеличении размера первоначальных исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В принятии заявления в части требований о взыскании неустоек в общей сумме 41 249 026,39 руб., из которых: 40 724 423,75 руб. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 18.1.27 договора за непредоставление обществом с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» акционерному обществу «Волгогаз» документов, 4 524 602,64 руб. - штраф, начисленный в соответствии с пунктом 18.3 договора за невыполнение работ в полном объеме, акционерному обществу «Волгогаз» отказано, исходя из следующего.

При подаче искового заявления в арбитражный суд указанные требования не предъявлялись. Заявляя указанные требования, истец по первоначальному иску одновременно меняет предмет и основание иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судом учтено, что принятие дополнительных, ранее незаявленных требований о взыскании неустоек в общей сумме 41 249 026,39 руб. не приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению спора, поскольку истцом по первоначальному иску в отношении указанных требований не был соблюден претензионный порядок.

Отказ в принятии уточнения первоначальных исковых требований в озвученной части не лишает акционерное общество «Волгогаз» права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями по взысканию сумм неустоек.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой он просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО4, а на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли объем работ, фактически выполненных субсубподрядчиком ООО «ГарантРегионСтрой», объему работ, предусмотренному договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, и объему, указанному субсубподрядчиком в актах выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 24.04.2021г., № 7 от 24.04.2021г., № 8 от 24.04.2021г., № 9 от 24.04.2021г., № 10 от 24.04.2021г., № 11 от 24.04.202Н, № 12 от 24.04.2021г., № 13 от 24.04.2021г., № 14 от 24.04.2021г., № 16 от 24.04.2021г., в том числе указать стоимость работ надлежащего качества, а также в случае ненадлежащего качества, указать* их стоимость с учетом недостатков, носящих устранимый характер, а также носящих неустранимый характер?

2.Определить стоимость выполненных субсубподрядчиком ООО «ГарантРегионСтрой» дополнительных работ к договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018г., указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 24.04.2021г., № 7 от 24.04.2021г., № 8 от 24.04.2021г., № 9 от 24.04.2021г., № 10 от 24.04.2021г., № 11 от 24.04.2021г, № 12 от 24.04.2021г., № 13 от 24.04.2021г., № 14 от 24.04.2021г., № 16 от 24.04.2021г., в том числе указать стоимость работ надлежащего качества, а также в случае ненадлежащего качества, указать их стоимость с учетом недостатков, носящих устранимый характер, а также носящих неустранимый характер?

3.Была ли необходимость выполнения дополнительных работ, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 № № 6 от 24.04.2021г., № 7 от 24.04.2021г., № 8 от 24.04.2021г., № 9 от 24.04.2021г., № 10 от 24.04.2021г., № 11 от 24.04.2021г, № 12 от 24.04.2021г., № 13 от 24.04.2021г., № 14 от 24.04.2021г., № 16 от 24.04.2021г. в целях выполнения работ, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018?

4.Соответствует ли качество выполненных работ установленным СНиПам, строительно-техническим требованиям и условиям договора?

5.Не были ли работы, указанные субсубподрядчиком ООО «ГарантРегионСтрой» в актах выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 24.04.2021г., № 7 от 24.04.2021г., № 8 от 24.04.2021г., № 9 от 24.04.2021г., № ю от 24.04.2021г., № 11 от 24.04.2021г, № 12 от 24.04.2021г., № 13 от 24.04.2021г., № 14 от 24.04.2021г., № 16 от 24.04.2021г., ранее выполнены ООО «ГарантРегионСтрой» в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 № № 1 от 29.12.2018г., № 2 от 28.02.2019г., № 3 от 30.06.2019г., № 4 от 31.10.2019г., 5 от 31.12.2019г.?

6.Имеют ли потребительскую ценность для АО «Волгогаз» выполненные ООО «ГарантРегонСтрой» работы по договору субсбуподряда № 2018-0820 от 11.09.2018г., указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 24.04.2021г., № 7 от 24.04.2021г., № 8 от 24.04.2021г., № 9 от 24.04.2021г., № 10 от 24.04.2021г., № 11 от 24.04.2021г, № 12 от 24.04.2021г., № 13 от 24.04.2021г., № 14 от 24.04.2021г., № 16 от 24.04.2021г.?

7.Возможно ли передать результат выполненных ООО «ГарантРегионСтрой» работ АО «Волгогаз» при имеющейся в материалах дела исполнительной документации?

8.Возможно ли в полном объеме подготовить исполнительную документацию по выполненным ООО «ГарантРегионСтрой» работам при имеющейся в материалах дела рабочей и проектной документации?

Акционерное общество «Волгогаз» возражало против назначения экспертизы; вместе с тем, в случае удовлетворения ходатайства просило проведение экспертизы поручить одной из следующих организаций: ООО «САМ-НН», ООО «Центр Экспертиз», ООО «Архитектурно-строительные технологии».

Формулировку вопросов акционерное общество «Волгогаз» оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Волгогаз» заявил, что часть спорных работ заказчик выполнил своими силами и средствами.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для правильного разрешения спора требуется, в том числе, установить, объем, качество и стоимость работ, выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком в рамках договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018. Для разрешения данных вопросов требуются специальные познания.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

С учетом материалов дела, доводов и аргументов участников процесса, суд считает необходимым на разрешение эксперта поставить вопросы в следующей редакции:

1.Выполнены ли фактически работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021?

2.Если выполнены, то установить, предусмотрено ли их выполнение договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018.

3.Установить, были ли ранее приняты акционерным обществом «Волгогаз» работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021?

4.Если в акты о приемке выполненных работ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021 включены работы, не предусмотренные договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, установить, являются ли эти работы, дополнительными, то есть такими которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата?

5.Установить, какой объем работ (как предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, так и дополнительных, включенный в акты №№ №№ 6, 8-10, 11-12 от 20.04.2021, №№ 7, 13-14, 15-16 от 24.04.2021) выполнен субподрядчиком (учесть доводы акционерного общества «Волгогаз» о том, что часть работ выполнена им собственными силами).

6.Установить, соответствует ли качество выполненных субподрядчиком работ, в том числе дополнительных, условиям договора субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям СНиП, ГОСТ, ВСН, СП, ТУ и другим действующим строительным нормам?

7.Имеют ли эти работы потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», принимая во внимание объем переданной субподрядчиком исполнительной документации.

8.Установить стоимость работ, выполненных субподрядчиком надлежащим качеством, предусмотренных договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018, в том числе стоимость дополнительных работ, имеющих потребительскую ценность для акционерного общества «Волгогаз», и ранее не принятых им. Стоимость определить применительно к расценкам, установленным в сметных расчетах, являющихся приложением к договору субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Учитывая изложенное, суд отложил судебное заседание для получения информации о возможности проведения экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН», общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз», общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии».

К судебному заседанию экспертные организации известили суд о возможности проведения экспертизы, предоставив сведения о квалификации экспертов.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» заявило о возможности провести экспертизу в течение 30 рабочих дней за 560 000 руб., поручив ее проведение ФИО4, ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «САМ-НН» заявило о возможности провести экспертизу в течение 1 месяца за 500 000 руб., поручив ее проведение ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз» заявило о возможности провести экспертизу в течение 1,5 месяца за 600 000 руб., поручив ее проведение ФИО10, ФИО11.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительные технологии» заявило о возможности провести экспертизу в течение 1,5 месяца за 650 000 руб., поручив ее проведение ФИО12, ФИО13.

В судебном заседании 01.03.2022 представители сторон просили в качестве экспертных организаций рассмотреть только две: общество с ограниченной ответственностью «САМ-НН» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз».

В отношении экспертов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» суд располагает следующими сведениями:

ФИО4 имеет диплом о высшем образовании АБС 0456688 от 22.06.2001 Томского государственного архитектурно-строительного университета по специальности - промышленное и гражданское строительство, квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В отношении него представлены следующие документы:

- уведомление НОПРИЗ о включении его в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования;

- удостоверение о повышении квалификации за период с 01.09.2017 по 11.09.2017 по теме - обследование конструкций и зданий;

- удостоверение о повышении квалификации за период с 23.08.2017 по 31.08.2017 по теме - проектирование зданий и сооружений. Работы по подготовке схемы планировочной организации полосы отвода линейного сооружения;

- удостоверение о повышении квалификации с 29.07.2020 по 11.08.2020 по теме -безопасность строительства и качество устройства автомобильных дрог и аэродромов;

- удостоверение о повышении квалификации c 11.01.2021 по 16.02.2021 по теме -ценообразование и сметное дело в строительстве;

ФИО5 - кандидат технических наук, в отношении него представлены следующие документы:

- диплом кандидата технических наук КТ № 024028 от 11.10.1996;

-удостоверение о повышении квалификации с 17.03.2014 по 28.03.2014 по теме -проектирование зданий и сооружений. Проекты организации строительства, сноса и демонтажа зданий и сооружений, продление срока эксплуатации и консервации. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений;

-удостоверение о повышении квалификации с 02.02.2018 по 14.02.2018 по теме -деятельность по проектированию зданий и сооружений;

-удостоверение о повышении квалификации 29.06.2020 по 10.07.2020 по теме -экспертиза проектных решений по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений. Разработка мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

- сертификат соответствия судебного эксперта;

-удостоверение о повышении квалификации с 8.11.2020 по 30.11.2020 по теме -безопасность строительства автомобильных дорог и аэродромов;

-уведомление НОПРИЗ о включении его в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

В отношении экспертов общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» суд располагает следующими сведениями:

ФИО6 имеет диплом 1111-1 № 003086 от 19.12.2006 на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-экономических экспертиз, выданный Институтом права, экономики и судебной экспертизы Московского университета МВД России; диплом АА-1 № 002047 от 31.05.2016 на ведение нового вида профессиональной деятельности в области судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, выданный Федеральным государственным бюджетно-образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»; диплом <...> от 10.02.2002, по профессиональной переподготовке в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров (МИПК ННГАСУ), по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; сертификат соответствия судебного эксперта по надлежащей экспертной специальности, регистрационный номер: РОСС 1Ш.З2147.04БРЕ0.01.21404, выданный Научно-исследовательским институтом социально-экономических исследований и сертификации Система добровольной сертификации экспертов, специалистов, организаций и услуг «Оценка компетенций», удостоверяющий соответствие требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к судебным экспертам в сфере «Судебная строительно-техническая экспертиза» ( действует по 08.07.2024), по направлениям «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Она имеет удостоверение о повышении квалификации № 006205 от 07.12.2018 по программе «Основы сметного нормирования и ценообразования в строительстве с использованием программы «ГРАНД-смета», выдано ФГБОУ ВО «Нижегородским государственным архитектурно-строительным университетом».

ФИО7 имеет сертификат соответствия судебного эксперта по надлежащей экспертной специальности, регистрационный номер: РОСС 1Ш.32147.04БРЕ0.01.21403 от 09.07.2021г, выданный Научно-исследовательским институтом социально-экономических исследований и сертификации Система добровольной сертификации экспертов, специалистов, организаций и услуг «Оценка компетенций», удостоверяющий соответствие требованиям системы и органа сертификации, предъявляемым к судебным экспертам в сфере «Судебная строительно-техническая экспертиза» (действует по 08.07.2024) по направлениям:

- исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки;

- исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств;

- исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий

Он состоит в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования СРО «НООПРИЗ».

ФИО8 имеет диплом № АА-1 № 002586 от 31.01.2017 о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостной экспертизы объектов недвижимости», выданный Федеральным государственным бюджетно-образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет; сертификат № Р 001125 сертифицированного специалиста по работе с программным комплексом «ГРАНД-Смета», квалификационный аттестат в области оценочной детальности № 013895-1 от 11.07.2018 по направлению «Оценка недвижимости», выданный ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров».

ФИО9 имеет диплом о профессиональной переподготовке № 469с от 18.02.2018, выданный ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» по дополнительной профессиональной программе «Судебно-оценочная экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке <...> от 01.11.1999, выданный «Нижегородским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского», по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 016152-1 от 21.12.2018 по направлению «Оценка недвижимости».

Поскольку квалификация экспертов как общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН», так и общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» позволяет провести экспертизу по поставленным вопросам, суд считает целесообразным проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН», поскольку организация предложила меньшую стоимость за экспертное исследование.

На проведение экспертизы общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере 650 000 руб. по платежному поручению № 66 от 11.02.2022.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь частью 1 статьи 16, статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А67-5722/2021 экспертизу, производство которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «САМ-НН» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, определив размер вознаграждения не более 500 000 руб.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

2.Если выполнены, то установить, предусмотрено ли их выполнение договором субсубподряда № 2018-0820 от 11.09.2018.

В распоряжение экспертов предоставить настоящее определение, материалы дела № А67-5722/2021.

Экспертизу провести, представить в Арбитражный суд Томской области заключение, возвратить материалы дела в течение 30-ти календарных дней с момента получения настоящего определения и материалов дела.

Производство по делу № А67-5722/2021 приостановить до истечения срока проведения экспертизы и возвращения материалов дела.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Какушкина