Определение № А67-5732/16 от 05.06.2017 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск Дело № А67-5732/2016  05 июня 2017 г. 

 Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению  ООО «Эталон-М» (ИНН 7017345260 ОГРН 1147017000030, 634009 г.Томск ул. К. Маркса,7  оф.306) 

к ООО «РБДК» (ИНН 7017297634 ОГРН 1117017028391, 634027 г.Томск ул.Мостовая,20) 

третье лицо – ООО «Статус» (ИНН 77176825894 ОГРН 1167746506520, 129344 г.Москва ул.  Летчика Бабушкина,1 стр1 ком.7) 

о взыскании 1 500 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Трофимова М.А. (паспорт, приказ № 01 от 13.01.2014г. – директор);
от ООО «РБДК»: не явились, извещен;
от ООО «Статус» – не явились, без участия

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пузановой С.В. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-М» обратилось в Арбитражный  суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РБДК» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № 1-1п, № 2-3п, № 3-4п от  01.06.2015 в размере 50 000 рублей. 

Определением арбитражного суда от 07.09.2016 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Статус». 

Определением от 13.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового (административного) судопроизводства в связи с поступившим от истца  заявлением об увеличении размера исковых требований до 1 500 000 руб. 

Определением суда от 05.10.2016 г. производство по делу № А67-5732/2016  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-1152/2016. 

Определением суда от 05.06.2017 года производство по делу возобновлено.

Конверт, направленный судом в адрес ООО «РБДК» о времени иместе судебного  разбирательства, возвращен в материалы дела почтовым отделением связи с пометкой «истек  срок хранения». 

В ходе судебного разбирательства судом в материалы дела приобщена выписка из  ЕГРЮЛ из которой следует, что ООО «РБДК» прекратило деятельность юридическогог лица  путем реорганизации в форме присоединения 16.11.2016 года. 

Правопреемником ООО «РБДК» является ООО «Статус».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. 

Учитывая изложенное, суд производит замену ответчика ООО «РБДК» его  правопреемником ООО «Статус». 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые  требования в полном объеме. 

От ООО «Статус» в материалы дела представлено заявление о фальсификации  доказательств истцом– акта сверки взаимозачета от 15.07.2015 года на сумму 840000 руб. 

 В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с  заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим  лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого  заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации  доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный  суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности  заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует  другие доказательства или принимает иные меры. 

В связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств суд разъяснил  уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, предусмотренные ст.303 УК  РФ, истцу. Истец считает заявление о фальсификации не подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, в связи с необходимостью представления  дополнительных доказательств, поступившее заявление о фальсификации, суд не  усматривает оснований для перехода в судебное заседание в данном процессе в связи с чем  назначает судебное разбирательство на более позднее время, в т.ч. для разъяснения ООО  «Статус» уголовно-правовых последствий поданного заяваления о фальсификации  доказательств, перечисления последним денежных средств на депозитный счет  арбитражного суда Томской области, а также для представления истцом возражений по  поступившему заявлению 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 136-137, 161, 184–185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика ООО «РБДК» (ОГРН 1117017028391) его  правопреемником ООО «Статус» (ОГРН 1167746506520). 

Назначить судебное заседание по делу на «29» июня 2017 г. в «11» час. «00» мин. в  помещении суда по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, каб. 209. 

 В связи с заявлением ООО «Статус» о фальсификации доказательств:

- директору ООО «Статус» Мигриаули Ю.Н. разъясняется об уголовно-правовых  последствиях заявления о фальсификации, а именно об уголовной ответственности по статье  306 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо  обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными  работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо  арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере  заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо  принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. 

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы  на срок до шести лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 

Ко дню судебного разбирательства:

- предложить истцу, представившему спорный акт сверки, исключить его из числа  доказательств; либо предложить меры по проверке данного доказательства, в том числе  представить подлинник данного документа, доказательства его достоверности. 

- предложить ответчику перевести на депозитный счет суда денежные средства для  возможности рассмотрения вопроса о назначении экспертизы. 

 В случае необходимости с материалами дела ознакомиться следует заблаговременно, до  начала судебного заседания. 

 Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда  Томской области: http://arbitr.tomsk.ru . 

 Судья А.Н.Гапон