Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие «Родник», (далее по тексту: «Заяви- тель»),

к главному государственному налоговому инспектору ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1, оперуполномоченному ОРЧ по РНП при УВД по Томской области ФИО2, (далее по тексту: «Ответчики»);

с привлечением в качестве соответчиков ИФНС России по ЗАТО Северск, Управления внут- ренних дел по Томской области (далее по тексту: «Соответчики»),

При участии в заседании:

От Заявителя: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от

21.12.2009 г. № 2),

От Ответчика (ФИО1): ФИО4 (паспорт,

доверенность от 15.03.2010г.),

От Ответчика (ФИО2): ФИО2

(паспорт),

От Ответчика (ИФНС России по ЗАТО Северск): ФИО4 (удостове-

рение, доверенность от 11.01.2010г.),

От Ответчика (Управления внутренних дел по Томской области): ФИО5-

димировича (удостоверение, доверенность от 09.08.2010 г. № 61/642),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие «Родник» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнений), в соответствии с которым ООО Научно-внедренческое предприятие «Родник» просит:

1. Признать незаконными действия главного государственного налогового инспектора ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1 по произ- водству выемки документов и предметов, а также его оформлению ООО НВП «Родник» 08.10.2009 г., по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Горького, д. 28 квартира 11, и квартира 12 в связи с нарушением ст. 33, ч. 1 ст.36, ч.1 ст. 82, ч. 1 и ч. 2 ст. 89, ч. 5 ст. 91, ч. 3 ст. 94, п.2 и п. 6 ч. 2 ст. 99 НК РФ;

2. Признать незаконными действия оперуполномоченного ОРЧ по РНП при УВД по Томской области ФИО2 по производству выемки документов и предметов, а также его оформлению ООО НВП «Родник» 08.10.2009 г., по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Горького, д. 28 квартиры № 11 и № 12, а также обследованию жи- лого помещения по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Горького, д. 28 кв. 12 в связи с нарушением ч. 1 ст.36, ч.1 ст. 82, ч. 1 и ч. 2 ст. 89, ч. 5 ст. 91, ч. 3 ст. 94, п.2 и п. 6 ч. 2 ст. 99 НК РФ, статей 5, 9, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об опера- тивно-розыскной деятельности».

При этом, представитель Заявителя пояснила, что способом защиты прав ООО НВП «Родник» является признание арбитражным судом незаконности действий вышеуказанных долж- ностных лиц.

Определением суда от 18.03.2010 г. производство по делу №А67-574/2010 было приоста- новлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-20/2010. Оп- ределением суда от 04.10.2010 г. производство по делу А67-574/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческое предприятие «Родник» о признании незаконными действий возобновлено, судебное разбирательство назначено на 18.10.2010г.

Представителем Заявителя представлены письменные пояснения по делу с приложением документов, подтверждающих позицию Заявителя. Представителем Ответчика (Управления внутренних дел по Томской области) представлен письменный отзыв на заявление.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представителем Заявителя заявлено хода- тайство о вызове в качестве свидетелей: ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>); ФИО8 (<...>); Воронова Сер- гея Петровича (<...>), в целях подтверждения об- стоятельств проведения в квартире № 12 по ул.Горького, д.28 в г.Северске выемки документов ООО НВП «Родник» помимо воли собственника ФИО6, проживающего по указан- ному адресу, с участием неуполномоченных лиц на выемку документов, с одним понятым в каждой квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведения- ми о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вызывать свидетеля для участия в арбит- ражном процессе (п.1 ст. 88 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное хо- датайство подлежит удовлетворению.

Представителем Ответчика (ФИО1), соответчика (ИФНС России по ЗАТО Северск) заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью представ- ления дополнительных доказательств. Представители сторон против отложения судебного разбирательства не возражали.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательст- во, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного раз- бирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, обеспе- чения явки свидетелей, суд считает необходимым провести судебное заседание в иное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 137, 158, 184-185 АПК РФ арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 11 ноября 2010 года в помещении Арбитражного суда Томской области, расположенного по адресу: 634050, <...> каб. 205;

2. Вызвать в качестве свидетелей: ФИО6 (<...>); ФИО7 (<...>); ФИО8 (<...>); Воронова Сер- гея Петровича (<...>). В соответствии с п.2 ст. 56 АПК РФ свидетелям следует явиться в арбитражный суд (<...> каб. 205) с документами, удостоверяющими личность.

3. Сторонам обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полно- мочия последних на ведение дел в арбитражном суде и удостоверяющих личность представи- телей, а также раскрытие доказательств перед другой стороной.

3. Участвующим в деле лицам к 09.11.2010г. представить в суд и иным лицам, участвую- щим в деле:

Заявителю – доказательства направления уточненных требований в адрес Ответчиков, Со- ответчиков; указать, в чем конкретно выразилась неправомерные, по мнению заявителя, дей- ствия ФИО2, ФИО1 (применительно к указанным Заявителем нарушенным нормам права); представить правовое обоснование возможности обжалования в арбитражном суде действий ФИО2 применительно их соответствия Федеральному закону от

12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с учетом судебной практи- ки, сложившейся по указанному вопросу); документальные доказательства наличия прожи- вающих лиц по адресу <...>); обеспечить явку свидетелей; представить иные документы, которые считает необходимыми для рассмотрения дела;

Ответчику (ФИО2) – письменное отношение к уточненным требованиям Заявителя, в том числе отношение к доводу о нарушении процедуры оформления выемки докумен- тов и предметов; подробные письменные пояснения с указанием конкретных действий, кото- рые были осуществлены в ООО «НВП «Родник» 08.10.2009г.; представить иные документы, которые считает необходимыми для рассмотрения дела;

Ответчику (ФИО1) - письменное отношение к уточненным требованиям Заявителя, в том числе отношение к доводу о нарушении процедуры оформления выемки документов и предметов; подробные письменные пояснения с указанием конкретных действий, которые были осуществлены в ООО «НВП «Родник» 08.10.2009г.; представить иные документы, кото- рые считает необходимыми для рассмотрения дела;

Соответчику (ИФНС России по ЗАТО Северск) – письменное отношение к уточненным требованиям Заявителя, в том числе отношение к доводу о нарушении процедуры оформления выемки документов и предметов; письменные пояснения по вопросу возможности обжалова- ния в арбитражном суде действий ФИО2 применительно соответствия Федеральному закону от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; обеспечить явку Ответчика (ФИО1); представить иные документы, которые считает необходимыми для рассмотрения дела;

Соответчику (УВД по Томской области) - письменное отношение к уточненным требо- ваниям Заявителя, в том числе отношение к доводу о нарушении процедуры оформления вы- емки документов и предметов; письменные пояснения по вопросу возможности обжалования в арбитражном суде действий ФИО2 применительно соответствия Федеральному зако- ну от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; представить иные документы, которые считает необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федераль- ными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ; ка- ждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

В случае необходимости с материалами дела ознакомиться следует заблаговременно, до начала судебного заседания.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://tomsk.arbitr.ru

Судья

Ю. М. Черская