Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 634050 <...>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с заявителя по делу – ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 85 354,84 руб. и понесенных расходов в сумме 133 657,87 руб.,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего – не явился (извещен);

- от заявителя – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, почтовый адрес 127473, г. Москва, у-й ФИО2 пер.10) (далее по тексту – ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 634050 <...>) (далее по тексту – ООО «Центр», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2014 заявление ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр».

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2014 (полный текст изготовлен 20.11.2014) заявление ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России признано обоснованным, в отношении ООО «Центр» введена процедура банкротства – наблюдение.

Объявление о введении в отношении ООО «Центр» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 24.01.2015.

05.05.2015 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов в сумме 133 657,87 руб.

Определением суда от 31.03.2015 заявление конкурсного управляющего принято.

Определением суда от 10.06.2015 производство по делу № А67-5808/2014 о признании ООО «Центр» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

До судебного заседания 29.06.2015 конкурсный управляющий ФИО1 заявил об увеличении размера своего требования до 197 058,48 руб.

От заявителя по делу поступил отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего с учетом увеличенного его требования.

С учетом мнения заявителя, на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера требования принято судом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего и заявителя.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При этом возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально на основании статьи 71 АПК РФ и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009г.).

Таким образом, в силу указанных разъяснений, арбитражный управляющий вправе обращаться в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании понесенных расходов с заявителя по делу о банкротстве в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве) в отношении должника и внесения соответствующей записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России как заявителя по делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 142 354,84 руб. за период с 12.01.2015 (дата его утверждения временным управляющим) по 03.06.2015 (дата прекращения производства по делу).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленном Законом о банкротстве, закреплено статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2015 временным управляющим ООО «Центр» утвержден ФИО1 – член Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Определением суда от 03.06.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Центр» прекращено.

Производство по делу о банкротстве ООО «Центр» прекращено судом на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства, имущество у ООО «Центр» отсутствует, доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения не представлено. Таким образом, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 в виде фиксированной суммы в размере 142 354,84 руб., подлежат взысканию с ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России, как заявителя по делу. Расчет вознаграждения судом проверен, лицами, участвующими в деле, не оспорен, признается судом верным.

Арбитражным управляющим ФИО1 также заявлено ко взысканию с ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России как заявителя по делу о банкротстве ООО «Центр» расходов, произведенных им за счет собственных средств в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в размере: 18 165,17 руб. – за публикации сообщений в газете «КоммерсантЪ» о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства и прекращении производства по делу; 5 640,40 руб. - за публикации на сайте ЕФРСБ восьми сведений в отношении процедуры банкротства должника; транспортные расходы (авиаперелет по направлению Москва-Томск - Москва– 18 470 руб.; оплата услуг такси – 5 320 руб.; расходы на проживание в гостинице – 3 200 руб., почтовые расходы – 908,07 руб., расходы на канцелярские товары – 3 000 руб.

Разрешая требование арбитражного управляющего в части возмещения понесенных расходов, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 указанной статьи).

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен положениями статьи 28 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему не только выплату вознаграждения, но и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, суд должен исследовать: факт несения проживающим вне места нахождения должника арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей расходов, в том числе на проезд и проживание в месте нахождения должника; разумность и обоснованность таких расходов; соответствие действий арбитражного управляющего принципам добросовестности и разумности, а также связь между данными расходами и процедурой банкротства должника.

Факт осуществления ФИО1 расходов в размере 46 383,64 руб., в том числе: 18 165,17 руб. – за публикации сообщений в газете «КоммерсантЪ» о введении процедуры наблюдения, конкурсного производства и прекращении производства по делу; 5 640,40 руб. - за публикации на сайте ЕФРСБ восьми сведений в отношении процедуры банкротства должника; транспортные расходы (авиаперелет по направлению Москва-Томск – Москва 5-7 апреля 2015г.) – 18 470 руб.; расходы на проживание в гостинице (для участия в судебном заседании 06.04.2015) – 3 200 руб., почтовые расходы – 908,07 руб., подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, авиабилетом и почтовыми квитанциями.

Данные расходы судом признаются обоснованными и необходимыми, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявленные ко взысканию арбитражным управляющим расходы в виде оплаты услуг такси – 5 320 руб. и расходы на канцелярские товары – 3 000 руб. удовлетворению судом не подлежат, по следующим основаниям.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Арбитражный суд считает, что арбитражным управляющим не представлено достаточных доказательств, подтверждающих относимость (связь) канцелярских расходов в размере 3 000 руб. с процедурой банкротства ООО «Центр», поскольку, как следует из находящейся в открытом доступе информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в период с 20.01.2015 по 31.03.2015 он являлся арбитражным управляющим еще четырех должников: ООО «Районная управляющая компания» (Липецкая область), ООО «РЕСУРСНОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (Липецкая область), МУП «Водоканал» Лев-Толстовского муниципального района (Липецкая область) и ООО УК «КАПИТАЛ» (Липецкая область). Таким образом, арбитражный управляющий не представил доказательства несения указанных расходов именно в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр».

В подтверждение услуг такси представлены товарные чеки на сумму 5 320 руб. Каких-либо доказательств необходимости и целесообразности несения указанных расходов для целей проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим не представлено. Кроме того, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий при необходимости мог пользоваться экономными транспортными средствами (общественным транспортом), а не услугами такси.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в размере 188 738,48 руб., в том числе: 142 354,84 руб. – фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, 46 383,64 руб. – расходы по проведению процедуры наблюдения и конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью «Центр», в остальной части его заявление удовлетворению судом не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106,110,112, 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, почтовый адрес 127473, г. Москва, у-й ФИО2 пер.10) в пользу арбитражного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Центр» ФИО1 188 738,48 руб., в том числе: 142 354,84 руб. – фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, 46 383,64 руб. – расходы по проведению процедуры наблюдения и конкурсного производства Общества с ограниченной ответственностью «Центр».

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего ФИО1, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Зайцева