Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным ответа от 27.07.2017 № 05-12/1005@ и обязании удалить данные с официального сайта ФНС России о не исполненной обязанности по уплате административных штрафов в сумме 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о признании незаконным ответа от 27.07.2017 № 05-12/1005@ и обязании удалить данные с официального сайта ФНС России о не исполненной обязанности по уплате административных штрафов в сумме 600 руб.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было оставлено без движения в связи с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю был предоставлен срок до 31.08.2017 для устранения указанных в определении обстоятельств.

30.08.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При этом в представленных уточнения заявитель пояснил, что оспариваемый ответ налогового органа от 27.07.2017 № 05-12/1005@ относится к числу ненормативных правовых актов, подлежащих оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 арбитражным судом установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения заявления.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Нормой пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзаца первого пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) с 01.01.2014.

Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок в случае оспаривания актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, заключающийся в первоначальном обжаловании таких актов, действия или бездействия в вышестоящем налоговом органе.

Поскольку предметом заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований является признание незаконным ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 27.07.2017 № 05-12/1005@, относящегося к числу актов ненормативного характера, то представление документов о соблюдении досудебного порядка является в данном случае обязательным.

Однако в нарушение требований АПК РФ документов о соблюдении досудебного порядка вместе с заявлением об оспаривании ответа налогового органа от 27.07.2017 № 05-12/1005@ индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что необходимость обязательного досудебного обжалования актов ненормативного характера, действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 27.07.2017 № 05-12/1005@ подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 300 руб. (чек-ордер от 29.08.2017) подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление о признании незаконным ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 27.07.2017 № 05-12/1005@ и обязании удалить данные с официального сайта ФНС России о не исполненной обязанности по уплате административных штрафов в сумме 600 руб. и приложенные к нему документы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано.

Судья И.Н. Сенникова