Гражданский кодекс часть 1

(жалоба Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Разуваемым А.Г. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1 (по доверенности от 10.01.2012г.),

конкурсного управляющего - ФИО2,

от должника – ФИО3 (по доверенности от 08.08.2012г.),

представитель собрания кредиторов - ФИО1 (протокол собрания кредиторов от 09.08.2012г.),

УСТАНОВИЛ:

20.09.2010 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий «Химстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (местонахождение) юридического лица:Томская обл., п. Кузьминка) (далее – ООО «КЖБИ «Химстрой», Должник) о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2010 в отношении ООО «КЖБИ «Химстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий «Химстрой», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «КЖБИ «Химстрой» утвержден ФИО2.

23.07.2012г. уполномоченный орган обратился в суд с жалобой (исх.№ 04-17/06849 от 18.07.2012г.) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Разуваемым А.Г. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2012 судебное заседание по рассмотрению жалобы ФНС России назначено на 18.09.2012 на 09 часов 00 минут.

23.08.2012г. от уполномоченного органа в суд поступило уточнение заявленной жалобы от 18.07.2012г.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, с учетом заявленных уточнений.

Конкурсный управляющий находит жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве, просит уполномоченному органу отказать в ее удовлетворении.

Представитель должника также полагает жалобу уполномоченного органа необоснованной.

Представитель собрания кредиторов поддержал доводы жалобы уполномоченного органа.

Заслушав мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит жалобу ФНС России не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке ст. 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой его нарушенных прав и законных интересов с жалобой.

Согласно положениям указанной статьи в деле о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, уполномоченного органа.

В соответствии с п.1 ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании допустимых доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями своих прав и (или) имущественных интересов.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Исходя из п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель, обращаясь с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО2, возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЖБИ «Химстрой», указал на то обстоятельство, что конкурсный управляющий внося 29.06.2012г. для утверждения собранию кредиторов Изменения в ранее утвержденный Порядок продажи имущества должника, указал не фиксированную сумму начальной цены продажи прав требования по договору №22 от 14.12.2008г., а сделал оговорку, отсылку на отчет оценщика от 15.06.2012 №58/12, что, по мнению уполномоченного органа, не соответствует положениям ст.139 Закона о банкротстве.

Между тем доводы уполномоченного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве в силу следующего.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

Разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также изменений к нему отнесена к компетенции конкурсного управляющего. Собрание (комитет) кредиторов может принять либо отклонить указанные предложения конкурсного управляющего.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного управляющим и действующего на основании договора (п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и нашло подтверждение в материалах дела, конкурсным управляющим ООО «КЖБИ «Химстрой» во исполнение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и на основании Приказа «О проведении инвентаризации» № 1 от 15.08.2011г. проведена инвентаризация имущества должника. Инвентаризация завершена 01.10.2011г.

Собранием кредиторов 21.12.2011 был утвержден Порядок продажи имущества ООО «КЖБИ «Химстрой» (далее – Порядок), разработанный конкурсным управляющим после

проведения инвентаризации. Данный Порядок является действующим, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорен.

После проведения оценки права требования по договору №22 от 14.12.2012г., конкурсный управляющий разработал предложения о внесении изменений в ранее утвержденный Порядок продажи имущества должника и инициировал проведение собрания кредиторов 29.06.2012г. в повестку которого был включен пятый вопрос «Об утверждении предложений конкурсного управляющего о внесении изменений в Порядок и условия продажи имущества должника».

Предложения конкурсного управляющего об установлении начальной стоимости прав требования должника по Договору № 22 от 14.12.2008г. (о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <...>) действительно не содержат указаний на фиксированную сумму начальной стоимости реализации права требования, а только предложения управляющего об установлении начальной стоимости равной рыночной на основании отчета оценщика. Но Закон о банкротстве не наделяет конкурсного управляющего подобным правом по определению начальной цены, данный вопрос относится к компетенции собрания кредиторов.

Согласно отчету оценщика №58/12 от 15.06.2012г. рыночная стоимость права требования по Договору № 22 от 14.12.2008г. составляет 664 000,00 рублей. При этом отчет оценщика был представлен кредиторам и уполномоченному органу на ознакомление перед проведением собрания кредиторов 29.06.2012г. вместе со всеми материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. Таким образом уполномоченный орган был ознакомлен с отчетом оценщика от 15.06.2012г. № 58/12, располагал информацией о рыночной стоимости права требования по Договору № 22 от 14.12.2008г., имел возможность заявить возражения по оценке стоимости права требования. Собрание кредиторов 29.06.2012г. при голосовании по пятому вопросу повестки приняло решение об утверждении Предложений конкурсного управляющего ФИО2, установило начальную продажную цену прав требования должника по Договору № 22 от 14.12.2008г. (о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <...>) равной рыночной согласно отчету независимого оценщика № 58/12 от 15.06.2012г..

Заявитель в жалобе указал также на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 при реализации дебиторской задолженности ООО «КЖБИ «Химстрой» положений ст.110, 139 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что конкурсный управляющий ФИО2 в отсутствие проведенной оценки дебиторской задолженности и соответствующего решения собрания кредиторов об утверждении начальной цены приступил к реализации дебиторской задолженности на торгах.

Так, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 закона (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из указанной нормы права следует, что Положение о порядке имущества должника подлежит представлению собранию кредиторов только после окончания инвентаризации и оценки имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Таким образом, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, в связи с чем первоначально проводится независимая оценка по определению рыночной стоимости имущества, после чего на собрании кредиторов утверждается начальная цена имущества, выставляемого на торги.

Как следует из материалов дела 29.06.2012г. конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО «КЖБИ «Химстрой», при голосовании по пятому вопросу повестки дня кредиторами было принято решение об утверждении предложений конкурсного управляющего о внесении изменений в Порядок продажи имущества должника от 21.12.2012г.: «Продажа дебиторской задолженности ООО «КЖБИ «Химсрой» осуществляется согласно п. 3 Порядка продажи имущества должника утвержденного собранием кредиторов № 4 от 21 декабря 2011г. При этом начальная продажная цена устанавливается равной рыночной стоимости согласно Отчету независимого оценщика».

Однако отчет об оценке дебиторской задолженности в отношении 58 юридических лиц по определению рыночной стоимости №65/12 был составлен независимым оценщиком (ООО «АРТ- МАСТЕР») только 02.07.2012г.. 16.07.2012г. конкурсным управляющим в адрес ООО «Аукционы Сибири» (организатора торгов) была направлена заявка на проведение торгов в отношении дебиторской задолженности по 47-ми дебиторам ООО «КЖБИ «Химстрой». Начальная цена продажи в заявке указана равной рыночной стоимости в соответствии с отчетом №65/12 оценщика ООО «АРТ – МАСТЕР» в размере 1 445 000,00 рублей.

21.07.2012г. в газете «Коммерсантъ» № 133 было опубликовано объявление № 54030082215 о проведении 29.08.2012г. торгов в электронной форме по продаже дебиторской задолженности ООО «КЖБИ «Химстрой».

Согласно протоколу № 916-ОАОФ/2/2 от 29.08.2012г. торги по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников. Повторные торги продажи дебиторской задолженности назначены на 18.10.2012г. (объявление № 54030090043 в газете «Коммерсантъ» № 168 от 08.09.2012г.).

Таким образом довод уполномоченного органа о несоответствии бездействия конкурсного управляющего ФИО2 требованиям п.6 ст.110, ст.130, п.1 ст.139 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчета оценщика по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «КЖБИ «Химстрой» является обоснованным.

Вместе с тем, основанием удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом одновременно несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов входит принятие решения о порядках, сроках и условиях реализации имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан действовать в соответствии с принятыми собранием кредиторов решениями.

Собранием кредиторов от 26.06.2012г. было принято решение в части Продажи дебиторской задолженности ООО «КЖБИ «Химсрой» в соответствии с ранее утвержденным собранием кредиторов № 4 от 21 декабря 2011г. пунктом 3 Порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены равной рыночной стоимости согласно Отчету независимого оценщика.

Конкурсный управляющий ФИО2, действуя в соответствии с принятым собранием кредиторов решением приступил к реализации дебиторской задолженности: 16.07.2012г. направил в адрес организатора торгов заявку на проведение торгов в отношении дебиторской задолженности по 47-ми дебиторам ООО «КЖБИ «Химстрой» с установлением начальной цены продажи равной рыночной стоимости в соответствии с отчетом №65/12 оценщика ООО «АРТ – МАСТЕР» в размере 1 445 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В материалах дела отсутствует информация об оспаривании лицами, участвующим в деле, в том числе и уполномоченным органом, отчета оценщика № 65/12 от 02.07.2012г. по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности. Кроме того, как отмечалось выше, торги по продаже дебиторской задолженности (с начальной продажной ценой в размере 1 445 000,00 рублей – указанной в отчете оценщика), назначенные на 29.08.2012г., не состоялись по причине отсутствия потенциальных покупателей.

Поскольку заявитель не доказал того обстоятельства, повлекло ли оспариваемое бездействие конкурсного управляющего ФИО2 нарушение прав и законных интересов кредиторов и (или) уполномоченного органа, либо привели к каким – либо негативным последствиям, затягиванию процедуры конкурсного производства, что является обязательным условием для удовлетворения настоящей жалобы в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, суд также отказывает в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части.

Уполномоченным органом в обоснование жалобы также указано на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 сроков публикации сведений о предстоящих торгах в отношении имущества должника, что привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, противоречит п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. По мнению

заявителя, конкурный управляющий после утверждения 21.12.2011г. Порядка продажи имущества ООО «КЖБИ «Химстрой» должен был в соответствии с п. 3.2.1 Порядка направить извещение о торгах не позднее 12.01.2012г., однако управляющий опубликовал сведения о торгах лишь 04.02.2012г. и 25.02.2012г., т.е. с нарушением десятидневного срока.

Суд не может согласиться с доводами уполномоченного органа в части нарушения конкурсным управляющим Порядка продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов 21.12.2011г. и отклоняет их как необоснованные, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1.2 Порядка установлено, что продажа имущества должника осуществляется в соответствии с настоящим Положением, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется после проведения его полной инвентаризации и оценки. Начальная цена продажи имущества, выставленного на торги в форме аукциона, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Имущество, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей реализуется путем публичного предложения. В данном случае начальная цена устанавливается равной рыночной стоимости согласно оценке независимого оценщика. (пп. 1.4, 1.6, 1.7 Порядка).

В соответствии с п.3.2.1 Порядка срок направления извещения о торгах, а также срок оплаты публикации считается равным 10 рабочим дням с даты утверждения собранием кредиторов Порядка продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «КЖБИ «Химстрой» проведена инвентаризация имущества должника. По итогам инвентаризации, конкурсным управляющим ФИО2 были подготовлены и представлены инвентаризационные описи. Согласно инвентаризационной описи№6 от 26.09.211 в конкурсную массу включены Трансформатор св. ТДФЖ-2002 остаточной стоимостью по данным бухгалтерского учета 75 843 руб., Трактор МТЗ-82.1 остаточной стоимостью по данным бухгалтерского учета 0 руб., Волга ГАЗ-3102 остаточной стоимостью по данным бухгалтерского учета 0 руб.

Согласно справке от 20.10.2011 №03-54/42 главного бухгалтера должника парогенератор электрический электродный ПЭЭ-250 был получен 22.09.2010 и оприходован в бухгалтерском учете на б\с 10.3 (материалы) согласно товарно-транспортной накладной №373 от 22.09.2010 по цене 81 313,56 руб. При этом согласно правилам бухгалтерского учета при вводе в эксплуатацию парогенератор был списан с учета.

Таким образом, балансовая стоимость реализуемого на торгах имущества должника составляет менее 100 000 рублей, начальная цена в соответствии с п.1.7 утвержденного

21.12.2011г. Порядка устанавливается равной рыночной стоимости на основании оценки независимого оценщика.

Как следует из материалов дела, отчет оценщика ООО «АРТ-МАСТЕР» об оценке рыночной стоимости имущества №140.1/11 от 24.01.2012 в отношении автомобиля «Волга», трактора МТЗ-82, электрического парогенератора ПЭЭ-250Н, сварочного аппарата ТДФЖ-2002, был получен конкурсным управляющим 09.02.2012г. Заявка на публикацию сообщений о проведении торгов в отношении данного имущества была направлена управляющим 19.02.2012г., т.е. в пределах 10-ти дневного срока.

Уполномоченный орган указывает на нарушение срока направления публикации о торгах имущественного комплекса (перечень №1). Из положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок продажи имущества должника, а также закрепленных в Порядке продажи имущества ООО «КЖБИ «Химстрой», утвержденных собранием кредиторов от 21.12.2011г. следует, что реализация имущества ООО «КЖБИ «Химстрой», включенного в Перечень №1 (имущественный комплекс) невозможна до проведения его оценки, начальная цена продажи устанавливается на основании рыночной стоимости определенной независимым оценщиком. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по реализации имущества должника, включенного в Перечень №1, уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы ФНС России (определение арбитражного суда от 13 февраля 2012 года), поэтому не подлежат повторной оценке при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы Федеральной налогов службы России отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.В. Цыбульский