Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Новосибирск» (далее – заявитель, ООО «УСТ-НСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1), в котором просило признать заявление обоснованным, утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением арбитражного суда от 15.08.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 15.01.2020 (дата объявления резолютивной части) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 10.06.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.09.2020.

Определениями арбитражного суда от 15.09.2020, от 14.10.2020 судебное разбирательство отложено на 02.11.2020.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 11901690024000147, возбужденному СО ОМВД России по Советскому району г. Томска; об истребовании от СО ОМВД России по Советскому району г. Томска материалов уголовного дела № 11901690024000147.

Финансовый управляющий, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель просили завершить процедуру реализации имущества гражданина с применением правила об освобождении от исполнения обязательств, возражали против приостановления производства по делу и истребования доказательств от следственного органа.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по делу, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Судом отмечается, что уголовное дело, до вступления в законную силу судебного акта по которому финансовый управляющий просит приостановить производство по делу о банкротстве ФИО1, до настоящего времени в суд не передано, предварительное следствие по нему приостановлено.

При этом результат рассмотрения такого дела (в случае передачи его в суд) не повлияет на результат рассмотрения дела о банкротстве, поскольку предмет уголовного дела не связан с установлением обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В свою очередь, завершение рассмотрения настоящего дела не будет препятствовать установлению денежного обязательства должника в рамках уголовного дела и его дальнейшему исполнению (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Иных оснований для приостановления производства по делу судом не усматривается.

Ходатайство об истребовании от СО ОМВД России по Советскому району г. Томска материалов уголовного дела № 11901690024000147 также удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующие материалы не относимы к предмету рассматриваемого дела о банкротстве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2020 для представления должником дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества следует, что по состоянию на дату судебного заседания в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО «УСТ-НСК» в размере 2 718 865,61 рублей, ПАО Сбербанк в размере 58 918,52 рублей, ФИО4 в размере 32 728 900 рублей, ФНС России в размере 1 378,84 рублей, ПАО «Росбанк» в размере 184 339,96 рублей, Банка «Левобережный» (ПАО) в размере 241 322,76 рублей, ООО «Фольксваген Банк Рус» в размере 1 590 299,47 рублей, АО «Райффайзенбанк» в размере 117 406,13 рублей, ООО «А Групп» в размере 1 748 562,49 рублей, ООО «Русфинанс Банк» в размере 527 898,94 рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт.

В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве:

- сведения о введении в отношении должника процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, а также иные подлежащие опубликованию сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ;

- направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника;

- проведена опись имущества; принадлежащее должнику имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено; реализация имущества не осуществлялась;

- проведен анализ финансового состояния должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина денежные средства в конкурсную массу не поступали, требования кредиторов не погашались.

Финансовым управляющим установлено отсутствие у ФИО1 имущества, достаточного для погашения требований кредиторов в какой-либо части; восстановление платежеспособности невозможно по причине отсутствия денежных средств и имущества.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО1 финансовым управляющим выполнены.

Поскольку финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Финансовым управляющим в письменных пояснениях указано на то, что в данном деле имеются обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, а именно, уклонение от предоставления управляющему запрошенной информации.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 финансовому управляющему было предложено представить доказательства наличия признаков преднамеренного банкротства, непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений, привлечения должника к уголовной ответственности вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем, финансовым управляющим не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов о неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Арбитражный суд отмечает, что доказательства направления финансовым управляющим должнику запросов о предоставлении перечня сведений и документов в материалах дела отсутствуют; в суд с заявлением об истребовании соответствующих сведений и документов финансовый управляющий не обращался.

При этом после возбуждения дела о банкротстве ФИО1 в материалы дела представлены сведения о неисполненных ею обязательствах, о наличии дебиторской задолженности (с указанием дебиторов и размера долга), выписка из ЕГРИП, документы о составе имущества.

Также в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 направляла финансовому управляющему письма с указанием на наличие оснований для оспаривания сделок, совершенных ею в период подозрительности, на наличие дебиторской задолженности с предложением осуществить мероприятия по ее взысканию, к письмам прилагала подтверждающие документы. Финансовым управляющим указанные письма получены, о чем свидетельствует его ответ на письмо ФИО1

Финансовым управляющим не указано, какие сведения (помимо предоставленных ФИО1) были необходимы для проведения процедуры, непредставление каких документов создало препятствия в осуществлении функций управляющего и в пополнении конкурсной массы.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает препятствий к освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом необходимо отметить, что применение в настоящем деле правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не исключает действия правила пункта 5 данной статьи, в силу которого правило об освобождении от исполнения обязательств не распространяется на обязательства, которые могут быть установлены судебным актом по результатам рассмотрения уголовного дела № 11901690024000147.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Томск; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>), освободив ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Казарин