Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Демос» (далее – ООО «Демос», должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2012 в отношении ООО «Демос» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Демос» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2012 в отношении ООО «Демос» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.12.2014 ООО «Демос» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2015 конкурсным управляющим ООО «Демос» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 требования участников строительства ООО «Демос» по 2 очереди строительства в размере 306 433 411, 40 рублей погашены путем передачи прав застройщика (ООО «Демос») на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, общая площадь застройки 1 466, 3, степень готовности объекта 51%, с кадастровым номером: 70:21:0200007:1575 со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельный участок площадью 6458 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером: 70:21:0200007:0702 (право аренды на основании договора аренды земельного участка №ТО-21-16593 от 14.02.2007 с учетом дополнительных соглашений к нему) созданному участниками строительства жилого дома № 3 жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» (далее – ЖСК «Нижний, 47»). Требования участников строительства ООО «Демос» по 3 очереди строительства в размере 250 117 339, 73 рублей погашены путем передачи прав застройщика (ООО «Демос») на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, общая площадь застройки 1 466, 30, степень готовности объекта 20%, с кадастровым номером: 70:21:0200007:1576 со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельные участки площадью 6267 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером: 70:21:0200007:0701; площадью 3161,95 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером: 70:21:0200007:0704 (право аренды на основании договора аренды земельного участка №ТО-21-16593 от 14.02.2007 с учетом дополнительных соглашений к нему) созданному участниками строительства жилого дама № 2 жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 49».

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Демос» завершено.

15.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ООО «Демос».

10.04.2018 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании членом ЖСК «Нижний, 47», определении размера паевого взноса, согласно которого просит:

1. Признать ФИО1 членом жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» (ИНН <***>) в отношении жилого помещения: однокомнатной квартиры № 26 (номер строительный), стоимостью 1 205 920 руб., общей площадью 46,64 кв.м. (площадь проектная) находящейся на седьмом этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный).

2. Определить размер первоначального паевого взноса ФИО1 в Жилищно-строительном кооперативе «Нижний, 47» (ИНН <***>) в размере 1 205 920 рублей на основании Договора участия в долевом строительстве № 2D-26 от 26.10.2010., Договора от 23.03.2012 № б/н уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве №2D-26 от 26.10.2010, Договора от 15.10.2012 № б/н уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № 2D-26 от 26.10.2010.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2018 заявление ФИО1 принято.

04.10.2018 от ФИО1 поступило заявление о привлечении третьих лиц, в котором, ссылаясь на то, что первоначальным участником долевого строительства была ФИО6, с ней 26.10.2010 ООО «Демос» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2Д-26 и от её имени оплачена сумма 1 205 920, 00 руб., подтвержденная справкой ООО «Демос» исх. № 161 от 27.10.2010; ФИО6 23.03.2012 уступила право требования ФИО7 на основании договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № 2Д-26 от 26.10.2010, полагает, что указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку решение по данному спору затрагивает их права и обязанности. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>).

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2018 к участию в деле №А67–6230/2011 по рассмотрению заявления ФИО1 о признании членом ЖСК «Нижний, 47», определении размера паевого взноса в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7.

05.04.2019 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, согласно которого участник строительства ФИО1 возражает относительно исключения справки ООО «Демос» № 161 от 27.10.2010 о полной оплате цены договоре из числа доказательств и намерен обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда для допроса в качестве свидетелей: бывшего главного бухгалтера ООО «Демос» ФИО8, бывшего директора ООО «Демос» ФИО9, который находится в командировке в г. Барабинске Новосибирской области до 01.05.2019. Также, в подтверждение факта оплаты цены договора заявитель намерен представить из материалов уголовного дела по обвинению ФИО10 копии основной части квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате ФИО6 денежных средств по договору участия в долевом строительстве, электронную копию программы 1СБухгалтерия. В целях проверки заявления о фальсификации и предоставления дополнительных доказательств, просит отложить рассмотрение дела по заявлению ФИО1 о признании членом; ЖСК «Нижний, 47» (ИНН <***>), определении размера паевого волоса.

В судебном заседании 05.04.2019 представитель ЖСК «Нижний, 47» представил заявление о подложности (фальсификации) письменного доказательства, в котором указывает, что в качестве доказательства по делу стороной истца представлено письменное доказательство: Справка № 161 от 27 октября 2010., выдана ООО «Демос». Указанным документом истец доказывает факт полного расчёта с ООО «Демос» за спорное жилое помещение. Ознакомившись с подлинным экземпляром справки, ответчик заявляет о том, что указанное письменное доказательство имеет признаки фальсификации: в справке отсутствует требуемая для таких документов личная подпись директора ООО «Демос» ФИО10. На месте подписи имеется факсимильный оттиск, напоминающий по конфигурации подпись этого лица, но не являющийся таковой. Цвет факсимильного оттиска (синий) и схожесть его конфигурации с подписью ФИО10 свидетельствуют о намерении выдать этот оттиск за подлинную подпись директора. Ответчик полагает, что самому ФИО10 не было необходимости проставлять факсимиле, поскольку он мог поставить на этом документе свою подпись, из чего следует, что факсимиле проставлено иным лицом, личность и полномочия которого на проставление факсимиле в таком документе установить из имеющихся в деле материалов невозможно. Условия первоначальной сделки, содержащиеся в договоре участия в долевом строительстве № 2D-26 от 26.10.2010 не допускают применение факсимильной подписи сторонами сделки или их правопреемниками (цессионариями). Иными доказательствами факт производства полной оплаты по договору участия в долевом строительстве № 2D-26 от 26.10.2010 не подтвержден. Заявитель считает, что письменное доказательство Справка № 161 от 27 октября 2010 должно быть исключено из числа доказательств по делу и просит суд применить последствия заявления о фальсификации доказательства, предусмотренные статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 05.08.2019 представитель ФИО1 представил дополнительные пояснения к заявлению ЖСК «Нижний, 47» о фальсификации доказательства, в которых указывает, что из договора уступки права требования от 23.03.2012 и договора уступки от 15.10.2012 следует, что справка № 161 от 27.10.2010 первоначально была передана от цедента ФИО11 цессионарию ФИО12, а в дальнейшем, от цедента ФИО12 цессионарию ФИО1; указанные уступки согласовались директорами ООО «Демос» ФИО13 и ФИО9 На справке ООО «Демос» № 161 от «27» октября 2010 года имеется подпись главного бухгалтера ООО «Демос» ФИО8, подлинность которой не оспаривается. Из пункта 6.3. договора участия в долевом строительстве № 2D-26 от 26.10.2010 следует, что уступка Участником прав требования по настоящему договору допускается с согласия Застройщика и только после уплаты Участником цены договора. Полагает, что, с учётом наличия согласований уступок застройщиком ООО «Демос», право требования квартиры № 26 по договору участия в долевом строительстве № 2D-26 от 26.10.2010, было оплачено гр-кой ФИО6 в полном объеме. Считает, что справка ООО «Демос» № 161 от «27» октября 2010 года, подписанная директором ООО «Демос» ФИО10 с использованием подписи факсимиле, является допустимым доказательством, с учетом дальнейшего согласования застройщиком сделок по уступке прав требования на указанную квартиру и необходимости соблюдения условия о полной оплате цены договора участия в долевом строительстве, предусмотренного пунктом 6.3 договора.

Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 05.08.2019 судебное заседание отложено на 02.10.2019.

02.10.2019 от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором пояснил, что при ознакомлении в Кировском районном суде г. Томска (судья Типикин В.А.) с материалами уголовного дела № 1-1/2019 по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, с заключениями судебно-бухгалтерской экспертизы, были обнаружены документы, подтверждающие факт оплаты гр-кой ФИО6 по договору № 2D-26 от 26.10.2010: из приложения к заключению № 41 эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО14 (<...>), следует, что у дольщика ФИО6 по договору № 2D-26 отсутствует задолженность по данным эксперта и по данным базы 1 СПредприятие ООО «Демос»; в качестве подтверждения факта оплаты по договору участия в долевом строительстве № 2D-26 от 26.10.2010 были приобщены данные о задолженности по договорам участия в долевом строительстве с ООО «Демос» по состоянию на 01.01.2012 (приложение к заключению № 41 эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО14). Однако, Кировский районный суд г. Томска не имеет полномочий выдавать из материалов уголовного дела указанное приложение к заключению эксперта № 41 или заверять его (Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом № 36 от 29.04.2003 Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации). Принимая во внимание, что заключение эксперта № 41 и приложение к заключению подписано экспертом ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО14, находится по адресу: <...>, заявителю письменно отказано в выдаче заверенной копии заключения эксперта и приложения к нему, просит: истребовать из Экспертно-Криминалистического Центра УМВД России по Томской области, расположенного адресу: <...>, заверенную копию данных о задолженности по договорам участия в долевом строительстве с ООО «Демос» по состоянию на 01.01.2012 (приложение к заключению № 41 эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО14), а также, заверенную копию заключения эксперта № 41; обязать предоставить информацию по факту оплаты квартиры по договору участия в долевом строительстве №2D-26 от 26.10.2010 года гр-ки ФИО6 с первоначальным застройщиком ООО «Демос», в том числе сведения о первичной бухгалтерской документации по оплате квартиры № 26 (номер строительный), общей площадью 46,64 кв.м. (площадь проектная), находящейся на седьмом этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный).

ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ЖСК «Нижний, 47» возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исследовав доводы ФИО1, изложенные в ходатайстве, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, а также полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, суд считает, в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, возможным удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Из положений части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При вышеуказанных обстоятельствах, ввиду удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, а также полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, суд считает, в соответствии с положениями статей 158, 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать у Экспертно-Криминалистического Центра УМВД России по Томской области (<...>): заверенную копию данных о задолженности по договорам участия в долевом строительстве с ООО «Демос» по состоянию на 01.01.2012 (приложение к заключению № 41 эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО14); заверенную копию заключения эксперта № 41; информацию об оплате ФИО6 стоимости квартиры № 26 (номер строительный), общей площадью 46,64 кв.м. (площадь проектная), находящейся на седьмом этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный), по договору участия в долевом строительстве №2D-26 от 26.10.2010 ООО «Демос», в том числе сведения о первичной бухгалтерской документации по оплате указанной квартиры.

Истребуемые доказательства Экспертно-Криминалистическому Центру УМВД России по Томской области направить в течении 10 (десяти) дней с даты получения копии настоящего определения в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67–6230/2011.

В случае невозможности представить вообще или представить в установленный судом срок, истребуемые сведения, в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств Экспертно-Криминалистическому Центру УМВД России по Томской области известить об этом суд с указанием причин непредставления.

Суд разъясняет, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуются доказательства, судом налагается судебный штраф в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2.Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о признании членом ЖСК «Нижний, 47», определении размера паевого взноса (с учётом графика работы судьи) на 21 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202.

3.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить ФИО6, ФИО7 – в письменном виде своё отношение к заявлению ЖСК «Нижний, 47» о подложности (фальсификации) письменного доказательства; отзыв на заявление ФИО1 с документальным и нормативно-правовым обоснованием доводов, с приложением документальных доказательств и доказательств направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов ФИО1 и ЖСК «Нижний, 47».

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является обязанностью ответчика.

Письменные пояснения, отзывы с приложением всех документов, направить лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до судебного заседания.

4.Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://tomsk.arbitr.ru.

Судья В.И. Шукшин