Определение № А67-6230/11 от 12.08.2013 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

634050, <...>

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Демос» несостоятельным (банкротом),

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене лица, участвующего в деле о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от должника – представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2013;

от заявителя – без участия;

от правопреемника – ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Демос» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Демос» введена процедура банкротства – внешнее управление, сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5

Индивидуальный предприниматель ФИО1 14.05.2013 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО «Демос» кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 на ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании правопреемник индивидуального предпринимателя Успехова Д.В. – Гуслов А.Н. поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника ФИО2 считает, что заявление о правопреемстве подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. заявление подписано неуполномоченным лицом ФИО1, в то время как с заявлением о правопреемстве должен был обратиться непосредственно ФИО3, т.к. к моменту подачи заявления уступка права требования фактически состоялась.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании определения Арбитражного суда Томской области от 01.04.2013 в реестр требований кредиторов ООО «Демос» включена задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в составе 4 очереди в размере 767 067, 50 рублей основного долга.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с ФИО3 10.05.2013 заключил договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 уступил, а ФИО3 принял право требования к ООО «Демос» денежной суммы в размере 767 067, 50 рублей.

Передаваемое право требования принадлежит ФИО1 на основании договора подряда на строительно-отделочные работы от 01.08.2009 и определения Арбитражного суда Томской области от 01.04.2013 (п. 1.1 договора).

Согласно условиям заключенного договора новый кредитор (ФИО3) производит расчет за передаваемое право требования первоначальному кредитору (ФИО1) в размере 50 процентов от полученной суммы с должника.

Копия договора уступки права требования индивидуальным предпринимателем ФИО1 14.05.2013 направлена арбитражному управляющему ООО «Демос».

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят

права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом отклоняются, как не основанные на законе, доводы представителя должника об оставлении заявления о правопреемстве без рассмотрения, по изложенным далее обстоятельствам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Между тем, на основании определения Арбитражного суда Томской области от 01.04.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО «Демос», следовательно, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, - конкурсным кредитором (согласно положений ст. 34 Закона о банкротстве).

Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 является стороной договора об уступки права требования.

Заявление в арбитражный суд о замене кредитора в деле о банкротстве подано индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично и подписано от своего имени. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не прекратил свою деятельность и не исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, как физическое лицо не был признан недееспособным или ограниченно дееспособным, следовательно, имел законное право на подачу и подписание заявления о правопреемстве в арбитражный суд в рамках производства дела о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что право требования конкурсного кредитора ФИО1 к ООО «Демос» передано ФИО3, в этой связи, суд производит замену кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заменить в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Демос» индивидуального предпринимателя ФИО1 на ФИО3 с правом денежного требования на сумму 767 067 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят семь) рублей 50 копеек основного долга.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.