Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Ф. Карнауховой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее – ТКБ БАНК ПАО, кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии представителей:

от кредитора ТКБ БАНК ПАО – ФИО2 по доверенности от 18.09.2018,

от финансового управляющего – без участия (надлежащее извещение),

от должника – без участия (надлежащее извещение),

от третьего лица ЗАО «КЛФЗ» – без участия (надлежащее извещение),

от кредитора АО «Газпромбанк» - ФИО3 по доверенности от 15.12.2016,

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 28.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 ФИО1 (634041, <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

10.09.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ТКБ БАНК ПАО о включении требований в размере 108 483 543,70 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2018 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.10.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2018 судебное разбирательство отложено на 03.12.2018. К участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод».

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства должник, финансовый управляющий, ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Судебное заседание проведено по правилам ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал, просил включить в реестр требований кредиторов требования в размере 108 483 543,70 рублей. Пояснил, что требования основаны на договоре поручительства, которым обеспечено исполнение обязательств ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод». ФИО1 является конечным бенефициаром деятельности ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод», имел прямой интерес в привлечении денежных средств, для чего предоставил поручительство за основного должника. Имущественное положение ФИО1 позволяло ему отвечать по обязательствам завода наряду с иными поручителями и основным должником. Договор поручительства не оспорен. Требования банк включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод». Судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО «ВМК» не может учитываться в рассматриваемом случае, поскольку основан на иных обстоятельствах.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения требований банка возражал, полагал, что истек срок исполнения по договору поручительства, поскольку конечная дата по договору факторинга не была определена сторонами. Не оспаривал, что дополнительными соглашениями сторонами установлен срок поручительства.

Представитель кредитора АО «Газпромбанк» поддержал возражения уполномоченного органа.

Из отзыва финансового управляющего следует, что возражения относительно требований кредитора отсутствуют.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п.5 ст. 100 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 между Акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк»(ЗАО) (финансовый агент, ТКБ (ЗАО), в последующем – ТКБ Банк (ПАО)) и ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод» (клиент) заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) №146-2013/ДТ (в редакции дополнительных соглашения от 18.04.2013 №1, от 01.07.2013 №2, от 24.12.2014 №3, от 21.10.2015 №4, от 24.05.2016 №5, от 02.12.2016 №6, от 01.02.2017 №7, от 16.03.2018 №8, от 28.06.2017 №9, от 27.072017 №10) по которому клиент обязался безотзывно и безусловно уступать финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в приложении к договору с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятым в прошлом, настоящем и/или будущем, а финансовый агент обязался передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора установлена максимальная сумма финансирования 80 000 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения №2).

В пункте 2.12 договора (в редакции дополнительного соглашения №4) установлено, что обеспечением надлежащего выполнения клиентом договора факторинга является договор поручительства от 21.02.2013 №146-2013/ДТ/ДП/1, заключенный между ТКБ (ЗАО) и ФИО1, договор поручительства от 18.04.2013 №146-2013/ДТ/ДП/2, заключенный между ТКБ (ЗАО) и ООО «ТЭК».

Платежными поручениями от 02.12.2016 №5/014, от 05.12.2016 №5/015, от 16.12.2016 №5/016, от 20.12.2016 №5/017, от 22.12.2016 №5/018, от 22.12.2016 №5/019 подтверждается исполнение обязательств ТКБ Банк (ПАО) по договору факторинга.

21.02.2013 между Акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк»(ЗАО) (финансовый агент, ТКБ (ЗАО), в последующем – ТКБ Банк (ПАО)) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №146-2013/ДТ/ДП/1 (в редакции дополнительных соглашения от 24.12.2014 №2, от 21.10.2015 №3, от 01.02.2017 №4, от 16.03.2017 №5, от 28.06.2017 №6, от 27.07.2017 №7) по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед финансовым агентом в полном объеме за исполнение ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод» (клиент) своих обязательств, вытекающих из договора факторинга от 21.02.2013 (п.2.1 договора).

Согласно п.4.1 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения №3) срок действия поручительства устанавливается с даты подписания договора и действует в течение 10 лет или до наступления одного из событий, указанных в п.4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что поручительство прекращается в случаях:

исполнения обеспеченных поручительством обязательств, в том числе прямо не поименованных, но существующих на момент заключения договора поручительства или возникших в период его действия;

отказа финансового агента принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу №А40-79623/17-88-120 «Б» в реестр требований кредиторов ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод» включены требования ТКБ БАНК ПАО в размере 98 231 608,77 рублей, основанные на договоре факторинга от 21.02.2013 №146-2013/ДТ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу №А40-79623/17-88-120 «Б» в реестр требований кредиторов ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод» включены требования ТКБ БАНК ПАО в размере 10 251 934,93 рублей, основанные на договоре факторинга от 21.02.2013 №146-2013/ДТ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд приходит к выводу, что требования кредитора ТКБ БАНК ПАО в размере 108 483 543,70 рублей основного долга являются обоснованными. При этом суд отклоняет возражения кредитора АО «Газпромбанк» и уполномоченного органа как опровергаемые материалами дела. Ссылка уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2018 по делу №А67-3103-11/2017 о признании недействительной сделкой договора поручительства от 27.07.2017 №146-2013/ДТ/ДП судом не принимается, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам, которые в рассматриваемом обособленном споре отсутствуют.

Таким образом, заявление ТКБ БАНК ПАО подлежит удовлетворению, требования кредитора в размере 108 483 543,70 рублей основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.32, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст., 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в размере 108 483 543,70 рублей основного долга.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Дубовик