Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2011 – участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Алтайского края, полномочия проверены и приняты судьей Арбитражного суда Алтайского края Д.В. Музюкиным,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2012 № 01/12 – участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Алтайского края, полномочия проверены и приняты судьей Арбитражного суда Алтайского края Д.В. Музюкиным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бир-Мания Сибирь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" о взыскании 179 817 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 10 290,63 руб. упущенной выгоды.

06.02.2012 через канцелярию арбитражного суда от истца поступили ходатайства: о приобщении к материалам дела документов, указанных в ходатайстве, о взыскании судебных расходов с приложенными документами.

Рассмотрение данных ходатайств отложено до представления в материалы дела надлежащих копий или оригиналов документов.

02.02.2012 через канцелярию арбитражного суда от ответчика во исполнение определения суда от 12.01.2012 поступили документы в соответствии с перечнем.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля работника ООО "Вита" ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (адрес: <...>) пояснил, что на момент пожара работал у истца, в настоящее время у истца не работает, арендуемое истцом помещение находилось на первом этаже здания, кроме торговой точки ООО "Бир-Мания Сибирь" в здании отделов по продаже пива больше не было (за исключением пристройки, где имеется отдельный вход); также указал, что при обнаружении задымленности 29.01.2011 вместе с продавцами из других отделов обращался к администратору, который мер по устранению проблем с электрикой не предпринял, электрик был вызван на 31.01.2011.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (адрес: <...>) пояснил, что работал у истца с октября 2010 года в торговой точке в <...> где "торговля не шла", в связи с чем с января 2011 г. торговлю стали осуществлять по адресу ул. Воровского 108в, в настоящее время у истца не работает; в отдел по продаже пива, находящийся в пристройке к зданию, принадлежащему ответчику, имеется отдельный вход, это отдельное помещение, его пожар не затронул; перед сдачей смены 29.01.2011 в обед им была подписана опись имущества, что осуществлялось каждый раз при сдаче смены продавцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (адрес: <...>) пояснил, что является юрисконсультом ООО "Вита", присутствовал при заключении договора аренды ответчиком и ООО "Вита" в декабре 2010 г., подтвердил, что в акте передачи имущества имеется подпись руководителя ООО "Вита"; осмотр помещения после пожара производился 30.01.2011, акт о пострадавшем имуществе подписан в его присутствии 31.01.2010 в г. Бийске. ООО "Вита" имеет в г. Горно-Алтайске, Бийске торговые точки по реализации продовольственных товаров, в г. Барнауле имеет обособленное подразделение, в торговом центре "Разноторг" занимались торговлей пива, лицензии на продажу пива не имели. После пожара руководство, сотрудники ООО "Вита" с пожарной инспекцией не взаимодействовали, с официальными претензиями к арендодателю не обращались, ущерб ими оценен в 130 000 руб., ООО "Вита" ответчиком частично возмещен ущерб.

Представителем истца заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – договора аренды, заключенного ответчиком и ООО "Вита", акта о пострадавшем имуществе.

Рассмотрение данного ходатайства отложено до представления в материалы дела мотивированного ходатайства.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании информации в отношении обособленного подразделения ООО "Вита".

Рассмотрение данного ходатайства отложено до представления в материалы дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательств самостоятельного обращения за получением данных документов и невозможности их получения с указанием причин, препятствующих получению доказательств, и место их нахождения.

Представитель истца дал пояснения по делу, ответил на вопросы ответчика, на вопросы суда.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ответил на вопросы истца, на вопросы суда, указал, что ущерб ответчиком возмещен ООО "Вита"; ООО "Орион" и ООО "Сибторг" ответчиком возвращены вещи, поврежденные при пожаре, в восстановленном состоянии; с претензиями к ответчику, кроме истца, никто не обращался.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 16.02.2012 на 15 часов 00 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru (кабинет/зал № 510);

2. Предложить истцу представить письменно правовое обоснование требования о взыскании 2 659,67 руб., переданных ответчику в счет арендной платы.

Судья

С.Г. Аксиньин