Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Зональненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634507, Томская область, п. Зональная станция, ул. Совхозная, 10) задолженности,

при участии в заседании:

от кредитора - ФИО1 по доверенности от 25.09.2013 № 1009, паспорт; глава администрации ФИО2, удостоверение главы муниципального образования, паспорт -до перерыва, после перерыва – не явился (извещен);

конкурсный управляющий ФИО3, паспорт, решение суда - до перерыва, после перерыва – не явился (извещен);

от представителя учредителей должника ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 10.06.2013г., паспорт; до перерыва, после перерыва – не явился (извещен);

представитель собрания кредиторов ФИО6 – не явился (извещен);

от должника – ФИО7, доверенность № 1 от 18.11.2013, паспорт -до перерыва, после перерыва – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЛГАЗремсервис» (далее по тексту – ООО «ОБЛГАЗремсервис», кредитор) обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 634507, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Совхозная, д. 10, далее – ООО «Зональное+», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.09.2012 заявление ООО «ОБЛГАЗремсервис» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 14.11.2012 заявление ООО «ОБЛГАЗремсервис» признано обоснованным в отношении ООО «Зональное+» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2013 (полный текст изготовлен 08.05.2013г.) ООО «Зональное +» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ООО «Зональное +» процедуры банкротства конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 18.05.2013.

18.06.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Администрации Зональненского сельского поселения (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Зональное+» задолженности в размере 963 299 рублей.

Определением суда от 19.07.2013 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству. Учитывая, что Администрацией Зональненского сельского поселения заявлены требования по различным договорам, арбитражный суд пришел к выводу, что одновременное рассмотрение спора по всем требованиям приведет к затруднению и затягиванию его разбирательства. Поэтому в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельные производства требования, вытекающие из самостоятельных оснований:

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается требование в размере 296 000 руб. по договору аренды муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Зональненского сельского поселения № 86 от 16.08.2011.

В судебном заседании представитель кредитора заявила об уменьшении суммы требований и просила включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 288 606,65 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление судом принято, заявление подлежит рассмотрению во вновь заявленном размере.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель собрания кредиторов в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель кредитора уточнённые требования поддержала, пояснила, что задолженность образовалась в результате неисполнения должником своих обязательств по внесению платы за пользование системой коммунальной инфраструктуры. Договор аренды, заключенный между Администрацией Зональненского сельского поселения и ООО «Зональное +», был впоследствии признан недействительным ввиду признания недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды, в связи с чем должник, осуществляя пользование муниципальным имуществом, извлек из этого выгоду в виде неосновательного обогащения, поскольку оплату за пользование не производил. Размер платы подлежит установлению в размере, согласованном должником и кредитором при заключении договора аренды.

Конкурсный управляющий факт эксплуатации должником системы коммунальной инфраструктуры не оспаривал, полагал, что для целей установления задолженности невозможно применять размер арендной платы, согласованный сторонами при заключении договора аренды, поскольку он не отражает действительной стоимости пользования муниципальным имуществом.

Представитель учредителей должника полагала невозможным применять для целей установления размера задолженности цену договора аренды, а вместо этого использовать цену за пользование муниципальным имуществом, сложившуюся в месте его нахождения на момент использования.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 142 Федерального закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 и 4 ст. 100 Федерального закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 16.08.2011 №86, заключенным по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды в отношении коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Зональненского сельского поселения (системы водоснабжения – водопроводные сети, скважины, лот №2), администрация Зональненского сельского поселения предоставила во временное владение и пользование ООО «Зональное+» муниципальное имущество за плату согласно акту приема-передачи. Расчет арендной платы по договору за период с сентября 2011 года по июль 2012 года составил 296 000 рублей (л.д.16-23).

Факт эксплуатации и пользования ООО «Зональное+» переданными по договору аренды от 16.08.2011 №86 объектами коммунальной инфраструктуры Зональненского сельского поселения в указанный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2012 по делу №А67-6663/2011 открытый конкурс на право заключения договора аренды в отношении коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Зональненского сельского поселения признан недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, с момента передачи должнику по акту приема-передачи от 16.08.2011 в пользование объектов коммунальной системы, оговоренных в договоре аренды от 16.08.2011 № 86, ООО «Зональное+» осуществляло эксплуатацию данного муниципального имущества, фактически осуществляя правомочия его арендатора, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 постановления от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, размер платы за пользование муниципальным имуществом составляет сумму, согласованную сторонами по договору аренды от 16.08.2011 №86, хотя и признанному впоследствии недействительным, но условиям которого стороны следовали на протяжении всего периода использования ООО «Зональное+» объектов коммунальной инфраструктуры Зональненского сельского поселения (системы водоснабжения – водопроводные сети, скважины), и составляет 296 000 рублей.

Согласно выписке с лицевого счета ЛС 3104933103 от 27.07.2011 для участия в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества (лот №2) ООО «Зональное+» внесен задаток в размере 7 393,35 рублей, сумма которого подлежит зачету в счет исполнения обязательств по заключенному договору аренды.

В целях всестороннего разрешения спора, поскольку конкурсным управляющим и представителем учредителя должника заявлялись возражения относительно стоимости пользования имуществом, судом разъяснено лицам, участвующим в деле, их право на проведение экспертизы, для чего в судебном заседании 14.01.2014 объявлен перерыв. После перерыва конкурсный управляющий и представитель учредителя должника в судебное заседание не явились, ходатайство о проведении экспертизы не заявили.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующий в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсным управляющим и представителем учредителя должника не представлено доказательств того, что установленная в договоре арендная плата превышала обычные ставки аренды аналогичных сооружений в данной местности.

Исходя из изложенного, размер задолженности ООО «Зональное+» перед Администрацией Зональненского сельского поселения Томского района Томской области за пользование объектами коммунальной инфраструктуры Зональненского сельского поселения (системы водоснабжения – водопроводные сети, скважины) составляет 288 606,65 рублей. Заявление Администрации Зональненского сельского поселения с учетом произведенных кредитором уточнений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование Администрации Зональненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 288 606,65 руб., признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Зональное+» в составе третьей очереди требование Администрации Зональненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 288 606,65 руб. основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья О.О. Зайцева