Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) заявлениефинансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Боровский, гор. Кемерово, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации:630091, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – без участия,

ответчик - ФИО3, паспорт,

третье лицо – ФИО4, паспорт,

от третьего лица ФИО5 – ФИО4, паспорт,

от должника, от уполномоченного органа, от третьего лица ФИО6 – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

01.06.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

1)Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 27.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 42:04:02090001:551, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

2)Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 680 000 рублей.

Также просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. за рассмотрение настоящего заявления, в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2021 заявление финансового управляющего оставлено без движения.

16.06.2021 от финансового управляющего поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2021 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению.

Определением от 07.07.2021 приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в размере 680 000,00 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной в рамках обособленного спора по делу А67-6437-10/2020.

18.08.2021 от ответчика ФИО3 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на заявление финансового управляющего, согласно которого возражал относительно его удовлетворения.

19.08.2021 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которого полагают заявление подлежащим удовлетворению, просили рассмотреть заявление финансового управляющего в отсутствие своего представителя.

19.08.2021 в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что во исполнение условий ранее заключенного между ним, должником и ФИО4 трехстороннего соглашения от 20.08.2019 и соглашения об оплате алиментов от 28.06.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО1 денежные средства в размере 680 000 руб. за приобретаемый по оспариваемому договору земельный участок были перечислены им в адрес ФИО4

Определением от 19.08.2021 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в лице законного представителя ФИО4.

14.09.2021 от заявителя в материалы дела поступили возражения финансового управляющего на отзыв ФИО3

15.09.2021 от ответчика ФИО3 поступило дополнение к отзыву, от третьего лица ФИО4 поступил отзыв на заявление финансового управляющего, согласно которых возражали относительно его удовлетворения.

Определением от 16.09.2021 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Определением арбитражного суда Томской области от 07.10.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации – 511, адрес для направления корреспонденции: 630008, <...>.

08.11.2021 от Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу поступили сведения об обстоятельствах регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

15.11.2021 от третьего лица ФИО6 поступили письменные объяснения.

Определением от 18.11.2021 судебное заседание отложено на 16.12.2021, также указанным определением предложено финансовому управляющему представить письменные пояснения с учетом отзыва ФИО4, возражений ответчика ФИО3, пояснений третьего лица ФИО6

Определения суда от 20.10.2021, 18.11.2021 финансовым управляющим не исполнены, письменные пояснения в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий ФИО7, должник, уполномоченный орган, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 полагали заявление финансового управляющего не подлежащим удовлетворению, поддержали позицию, ранее изложенную в отзывах и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве предусмотрено главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 произведена регистрация прекращения права собственности должника ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 42:04:02090001:551 по адресу: Кемеровская область, <...> (далее – земельный участок), на основании договора купли-продажи от 27.09.2019, заключенного между должником и ФИО3.

В соответствии с договором купли-продажи должник передал в собственность ФИО3, а ФИО3 принял и должен был оплатить земельный участок. Стоимость земельного участка определена в размере 680 000 руб.

07.12.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок.

16.03.2020 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО6, на основании договора купли-продажи от 16.03.2020 между ФИО3 и ФИО6

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что сделка - договор купли-продажи от 27.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 42:04:02090001:551, заключенный между ФИО1 и ФИО3, является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, без согласия финансового управляющего, совершена безвозмездно (без встречной оплаты), другая сторона по сделке знала о противоправной цели сделки, сделка совершена с целью вывести спорное имущество из конкурсной массы и должна быть признана недействительной.

Последствия введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусмотрены ст. 213.11 Закона о банкротстве, пунктом 5 которой установлены ограничения относительно заключаемых должником сделок.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств (абзац 2 пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве.

Заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 31.08.2020.

Финансовый управляющий указывает, что определением от 26.10.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок состоялась 07.12.2020, то есть после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий ФИО2 согласие на совершение данной сделки не давал.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 173.1 ГК РФ отсутствие указанного согласия может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной при условии доказанности того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.10.2020 сообщение №5663462, а также опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №201(6922) от 31.10.2020.

Указанное, по мнению финансового управляющего, свидетельствует о том, что при подаче документов для регистрации перехода права собственности ФИО3 должен был удостовериться в наличии согласия на совершение сделки со стороны финансового управляющего имуществом должника.

Однако, из заявления финансового управляющего, в том числе из просительной его части следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 27.09.2019, то есть до введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Согласно ответу Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу на запрос суда, поступившему в материалы дела 11.11.2021, заявления ФИО1 и ФИО3 о государственной регистрации права собственности на земельный участок поступили в регистрирующий орган 27.09.2019, на основании договора купли-продажи от 27.09.2019.

30.09.2019 в ЕГРН внесена запись о запрете совершать действия по регистрации на основании поступившего постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 23.09.2019. Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 была приостановлена 09.10.2019. После погашения записи о запрете, 07.12.2020 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка заключена 27.09.2019, в эту же дату стороны сделки обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о том, что все зависящие от воли сторон действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка, совершены сторонами именно 27.09.2019. Дальнейшая судьба поданных заявлений не зависела от воли сторон договора, регистрационные действия совершены более чем через год в связи с наличием властного волеизъявления государственного органа.

Таким образом, датой совершения оспариваемой сделки является 27.09.2019, на что и указывает финансовый управляющий в своем заявлении, а сделка является совершенной в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, поскольку согласие финансового управляющего в отношении сделки, совершенной до принятия заявления о признании должника банкротом не требуется.

Финансовый управляющий полагает, что сделка должника является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума №63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума №63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума №63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Согласно пояснений третьего лица ФИО6, он является собственником земельного участка на основании договора от 03.03.2021 между ним и ФИО3, с должником ФИО1 и третьим лицом ФИО4 он не знаком, с ответчиком ФИО3 знаком только в связи с совершенной сделкой.

Согласно отзывов ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, земельный участок был передан должником в пользу ФИО4 на основании нотариально заверенного соглашения от 28.06.2015 в качестве выплаты алиментов за 2015 год на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи наличием указанного соглашения между должником, ФИО3 и бывшей супругой должника ФИО4 было подписано трехстороннее соглашение от 20.08.2019, согласно которому ФИО3, заключая договор купли-продажи земельного участка с лицом, чье право зарегистрировано – должником, обязался передать стоимость земельного участка в счет погашения обязательств последнего по оплате алиментов перед ФИО4

Исполняя условия трехстороннего соглашения, ФИО3 заключил оспариваемую сделку, однако в связи с тем, что регистрация его права собственности затянулась более чем на год, утратил собственный хозяйственный интерес в приобретении данного земельного участка, поэтому в последующем заключил договор купли-продажи от 03.03.2021, передав право собственности ФИО6 по цене 680 000 рублей, которая тождественна покупной стоимости. Полученные в результате отчуждения недвижимости денежные средства были перечислены в день заключения сделки в пользу ФИО4.

Указанные денежные средства в размере 680 000 руб. потрачены ФИО4 на погашение кредита на приобретение квартиры, купленной с использованием средств материнского капитала в размере 625 054,07 руб., а также на приобретение предметов детской мебели и ремонт квартиры в оставшейся сумме.

В материалы дела представлена копия нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов от 28.06.2015, согласно которого выплата алиментов за 2015 год производится ФИО1 путем передачи ФИО4:

- земельного участка по адресу: Кемеровская область, <...>,

- бортового прицепа РЕСПО М351 2012 г.в., цвет серый,

а с 2016 года – в денежном выражении.

Судьба земельного участка, таким образом, была определена более чем за пять лет до принятия судом к производству заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), за один год и десять месяцев до возникновения признаков неплатежеспособности, исходя из даты, указываемой в заявлении финансовым управляющим (01.05.2017).

Также в материалы дела представлено соглашение между ФИО1, ФИО4 и ФИО8 от 20.08.2019, согласно условиям которого ФИО1 имеет обязательство перед ФИО4 по оплате алиментов за 2015 на основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов от 28.06.2015, в соответствии с которым ФИО1 обязуется передать в счет оплаты алиментов за 2015 ФИО4 земельный участок, площадью 1589 +/- 28 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 42:04:0209001:551, расположенный по адресу: <...> «а».

ФИО3, принимая во внимание условия соглашения об уплате алиментов от 28.06.2015 и имея намерение приобрести права собственности на земельный участок, обязуется заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 в качестве продавца по цене 680 000 руб. в течение 45 дней с момента заключения настоящего соглашения, передав денежные средства в полном объеме в пользу ФИО4 путем перечисления на расчетный счет в течение 90 дней с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО3

ФИО1 обязуется заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 в качестве покупателя по цене 680 000 руб., приняв в качестве надлежащей оплаты по договору купли-продажи земельного участка погашение обязательств ФИО1 перед ФИО4 путем перечисления указанной суммы в полном объеме в адрес ФИО4

ФИО4 выражает согласие принять денежные средства от ФИО3 в размере 680 000 руб. в качестве надлежащего исполнения обязательств ФИО1 соглашения об уплате алиментов от 28.06.2015 в части и вместо передачи земельного участка.

Стороны совместно определили стоимость земельного участка как рыночную в размере 680 000 руб.

Третьим лицом ФИО6 приобщена к материалам дела расписка ФИО3 от 03.03.2021 о получении денежных средств в размере 680 000 руб. в качестве полной оплаты по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <...> «а».

Доводов о несоответствии установленной и уплаченной стоимости земельного участка в размере 680 000 руб. действительной рыночной стоимости, финансовым управляющим не заявлялось. Сведений об иной рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не предоставлено.

Операционным чеком Сбербанка от 03.03.2021 на 680 000 руб. подтверждается перечисление ФИО3 в адрес ФИО4 указанной суммы.

Выпиской, справками по операциям по карте Сбербанка, принадлежащей ФИО4, подтверждается наличие 03.03.2021 приходной операции по получению денежных средств в размере 680 000 руб. от ФИО3, погашение 03.03.2021 кредита в сумме 625 054,07 руб., иные расходные операции, также совершенные 03.03.2021.

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает наличие возмездного характера оспариваемой сделки, и отсутствие у сделки признака причинения имущественного вреда кредиторам, поскольку встречное предоставление по договору купли-продажи, с учетом трехстороннего соглашения от 20.08.2019, было передано не непосредственно должнику ФИО1, а по его указанию и во исполнение нотариально заверенного соглашения от 28.06.2015, лицу, перед которым у должника имелась обязанность по передаче земельного участка, в виде действительной стоимости участка.

Суд также отмечает, что при поступлении денежных средств от продажи земельного участка непосредственно должнику ФИО1, указанные средства подлежали выплате по алиментным обязательствам, имеющим, в силу положений статьи 213.27 Закона о банкротстве, статус первоочередных требований, приоритетный по отношению к требованиям иных кредиторов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд приходит, таким образом, к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки, с учетом установленных и подтвержденных доказательствами обстоятельств заключения сделки и расчетов по ней, вред имущественным правам кредиторов не был причинен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы финансового управляющего о наличии оснований для признании сделки недействительной, безвозмездной, совершенной с целью причинения имущественного вреда кредиторам без согласия финансового управляющего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод финансового управляющего должника относительно аффилированности междуответчиком ФИО3 и должником судом отклоняется, в связи с тем, что само по себе наличие аффилированности не является основанием для признания сделки недействительной.

Доводы уполномоченного органа судом также отклоняются по основаниям, указанным выше.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие фактических оснований для признания сделки недействительной, отсутствуют основания и для применения последствий недействительности.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Финансовому управляющему должника при обращении с заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований относится на участников сделки, не в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», государственная пошлина относится на должника.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2021, после вступления в законную силу настоящего определения подлежат отмене.

Руководствуясь статьями статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.2, 61.8, 61.9, 64, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 65, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 27.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 42:04:02090001:551, заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме.

Судья А.С. Миклашевич