Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Боровский, гор. Кемерово, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации:630091, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании - без участия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2020 по делу
А67–6437/2020 принято заявление Арцева Андрея Эдуардовича о признании Гренца Виталия Викторовича (далее – Должник) несостоятельным (банкротом),

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6437/20 от 26.10.2020 г. в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

01.06.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

1. Признать недействительными сделки по перечислению со счета ФИО1 № 40817810107000799762 открытому в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в общем размере 1 500 000,00 руб., а именно:

от 06.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа по договору 06/09 под 36% от 06.09.2019 без НДС»;

от 30.07.2018на сумму 500 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 01/04 от 01.04.2019 (под 36% годовых). НДС не облагается».

2. Признать недействительными сделку по перечислению со счета ФИО1 №40817810409990010251, открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2019 на сумму 100 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 01/04 от 01.04.2019 (под 36% годовых). НДС не облагается».

3. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ООО «Оптима» (ИНН: 7816653977, ОГРН 1177847381865) в конкурсную массу должника Гренца Виталия Викторовича денежные средства в размере 1 600 000,00 руб.

Также просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. за рассмотрение настоящего заявления, в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2021 заявление финансового управляющего оставлено без движения.

16.06.2021 от финансового управляющего поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2021 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению.

23.08.2021 в материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которого полагают заявление подлежащим удовлетворению.

25.08.2021 от ООО «Оптима» поступил отзыв, согласно которого полагают заявление не подлежащим удовлетворению в связи с полным исполнением обязательств по договорам займа.

14.09.2021 от финансового управляющего поступили возражения на отзыв ООО «Оптима», а также заявление об уточнении требований, согласно которого просит:

от 06.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа по договору 06/09 под 36% от 06.09.2019 без НДС»;

от 30.07.2018на сумму 500 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 30/07 от 30.07.2018 без НДС».

2. Признать недействительными сделку по перечислению со счета ФИО1 № 40817810409990010251, открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств на счет ООО «ОПТИМА» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2019 на сумму 100 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 01/04 от 01.04.2019 (под 36% годовых). НДС не облагается».

3. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ООО «ОПТИМА» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в конкурсную массу должника ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000,00 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

24.09.2021 от ООО «Оптима» в материалы судебного дела поступили копии договоров займа №№06/09, 30/07, 01/04, документы, подтверждающие возврат займов.

Определением арбитражного суда Томской области от 07.10.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации – 511, адрес для направления корреспонденции: 630008, <...>.

20.10.2021 от ООО «Оптима» в материалы судебного дела поступили письменные пояснения.

Определением от 16.11.2021 судебное заседание назначено на 01.12.2021, в порядке подготовки дела к судебному заседанию предложить представить:

Финансовому управляющему – копию запроса должнику от 22.03.2021 № 107, пояснения с учетом отзыва и документов, представленных ООО «Оптима».

ООО «Оптима» - письменные пояснения по каждому из договоров займа относительно последовательности получения займов и их возврата (со ссылкой на первичные документы - платежные поручения, выписки по счетам, кассовые ордеры и т.п.), также пояснения по возможности зачета погашения обязательных платежей и платежей третьим лицам, зачета по иным договорам в счет погашения договоров займа.

24.11.2021 от ООО «Оптима» поступили письменные пояснения.

Заявитель, должник, уполномоченный орган, ответчик ООО «Оптима», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заявителем определения суда от 04.10.2021, 16.11.2021 не исполнены, письменные пояснения с учетом представленных ответчиком дополнительных документов в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве предусмотрено главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника по результатам анализа банковской выписки по счету № 40817810107000799762 открытому в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк», выявлен перевод со счета Гренца В.В. № 40817810107000799762 денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: 7816653977, ОГРН 1177847381865) от 06.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа по договору 06/09 под 36% от 06.09.2019 без НДС».

Доказательства, подтверждающие существование каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления, а также информация о возврате денежных средств отсутствуют у финансового управляющего должника.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что сделка по перечислению со счета ФИО1 № 40817810107000799762 открытому в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа по договору 06/09 под 36% от 06.09.2019 без НДС»,является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 31.08.2020, оспариваемая финансовым управляющим должника сделка совершена 06.09.2019, то есть в течение года до принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с правовыми разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Исходя из представленных с материалы дела доказательств, следует, что 06.09.2019 между ФИО1 и ООО «Оптима» заключен договор займа № 06/09, согласно которого ФИО1 (Займодавец) передает ООО «Оптима» (Заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.08.2020.

Представленная в материалы дела финансовым управляющим выписка по счету должника подтверждает совершение перечисления со счета ФИО1 № 40817810107000799762 открытому в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа по договору 06/09 под 36% от 06.09.2019 без НДС».

Из пояснений ответчика следует, что письмом №10 от 10.10.2019 ФИО1 просит произвести оплату обязательных платежей в бюджет в счет возврата займа по договору №06/09 от 06.09.2019.

Во исполнение указанного письма, ООО «Оптима» произвело за ФИО1 следующие платежи:

Платежное поручение №1149 от 25.10.2019 – страховые взносы в фиксированном размере- 7338,50 руб.;

Платежное поручение №1150 от 25.10.2019 – налог при упрощенной системе налогообложения за 3 кв. 2019 - 82 048 руб.;

Платежное поручение №1151 от 25.10.2019 –страховые взносы, исчисленные с суммы дохода- 22 259,14 руб.;

Платежное поручение №1295 от 28.11.2019 – оплата по письму за лицензию на право использования программы для ЭВМ - 57 500 руб.;

Всего в сумме 169 145,64 руб.

Согласно условиям договора займа, за период с даты его заключения, были начислены проценты в следующем размере:

за сентябрь 2019 года – 23 671,23 руб.

за октябрь 2019 года – 30 575,34 руб.

за ноябрь 2019 года – 29 598,04 руб.

за декабрь 2019 года – 30 575,34 руб.

всего в сумме 114 410,95 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2019 ООО «Оптима» произвело погашение займа на сумму 54 734,69 руб. (169 145,64-114 410,95=54 734,69).

Остаток задолженности по договору займа на 31.12.2019 составлял 945 265,31 руб. (1 000 000 - 54 734,69).

01.02.2019 между ООО «Оптима» (Комитент) и ИП ФИО1 (Комиссионер) заключен договор комиссии №1, согласно которого Комиссионер принимает на себя обязанность по оказанию услуг, связанных с проведением переговоров, поиск и привлечение контрагентов для заключения договоров поставки в адрес заинтересованных лиц от своего имени, но за счет Комитента. По состоянию на 31.12.2019 задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Оптима» по договору комиссии №1 составляла 2 413 657,14 руб., согласно акта сверки взаимных расчетов по договорам комиссии №1 от 01.02.2019 и договору займа № 06/09 от 06.09.2019.

Согласно акта взаимозачета № 91 от 31.12.2019, ООО «Оптима» и ИП ФИО1 произвели взаимозачет задолженности на сумму 945 265,31 руб., то есть на сумму остатка долга по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении факта возврата в полном объеме денежных средств, полученных ООО «Оптима» по договору займа № 06/09 от 06.09.2019.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями договора комиссии, платежных поручений в рамках договора, актом сверки взаимных расчетов по договору, актом взаимозачета.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим должника по результатам анализа банковской выписки по счетам должника,выявлены следующие переводы:

со счета ФИО1 № 40817810107000799762 открытого в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 30.07.2018на сумму 500 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 30/07 от 30.07.2018 без НДС»;

со счета ФИО1 № 40817810409990010251, открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2019 на сумму 100 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 01/04 от 01.04.2019 (под 36% годовых). НДС не облагается».

Доказательства, подтверждающие существование каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления, а также информация о возврате денежных средств у финансового управляющего должника отсутствуют.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что сделки:

по перечислению со счета ФИО1 № 40817810107000799762 открытого в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 30.07.2018на сумму 500 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 30/07 от 30.07.2018 без НДС»;

по перечислению со счета ФИО1 № 40817810409990010251, открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2019 на сумму 100 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 01/04 от 01.04.2019 (под 36% годовых). НДС не облагается»;

по перечислению со счета ФИО1 № 40817810107000799762 открытому в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа по договору 06/09 под 36% от 06.09.2019 без НДС», являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 31.08.2020.

Оспариваемые финансовым управляющим сделки совершены 30.07.2018, 04.04.2019, 06.09.2019 т.е. в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора требуется установление наличия обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктами 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По общему правилу (статья 65 АПК РФ) бремя доказывания того, что цена сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, лежит на заявителе соответствующего требования о признании такой сделки недействительной.

Исходя из представленных с материалы дела доказательств, следует, что 30.07.2018 между ФИО1 и ООО «Оптима» заключен договор займа № 30/07, согласно которого ФИО1 (Займодавец) передает ООО «Оптима» (Заемщик) денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 30.04.2019.

Представленная в материалы дела финансовым управляющим выписка по счету должника подтверждает совершение перечисления со счета ФИО1 № 40817810107000799762 открытому в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» денежных средств на счет ООО «Оптима» от 30.07.2018 на сумму 500 000,00 руб. с назначением платежа: «договор беспроцентного займа №30/07 от 30.07.2018 без НДС».

В материалы дела представлено платежное поручение № 446 от 26.04.2019 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа: «гашение займа по договору беспроцентного займа № 30/07 от 30.07.2018», что подтверждает возврат ФИО1 полной суммы займа со стороны ООО «Оптима».

01.04.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Оптима» заключен договор займа № 01/04, согласно которого ФИО1 (Займодавец) передает ООО «Оптима» (Заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 31.12.2019.

02.04.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа №01/04 от 01.04.2019, согласно которого сумма займа по договору определена в размере 1 100 000 руб.

Представленные в материалы дела платежные поручения № 16 от 01.04.2019 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «выдача займа по договору займа №01/04», №21884 от 04.04.2019 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «выдача займа номер 01/04 от 01.04.2019» подтверждают совершение перечислений со счетов ФИО1 денежных средств на счет ООО «Оптима» на общую сумму 1 100 000,00 руб., что соответствует договору займа с учетом дополнительного соглашения.

Ответчиком в материалы дела также представлены платежные поручения:

№ 376 от 12.04.2019 на сумму 860 000 руб., с назначением платежа: «возврат займа по договору займа № 01/04 от 01.04.2019»;

№ 440 от 26.04.2019 на сумму 140 000 руб., с назначением платежа: «возврат займа по договору займа № 01/04 от 01.04.2019»;

№ 800 от 17.07.2019 на сумму 21 363,28 руб., с назначением платежа: «оплата процентов по договору займа № 01/04 от 01.04.2019»;

№ 819 от 23.07.2019 на сумму 20 000 руб., с назначением платежа: «гашение займа по договору займа № 01/04 от 01.04.2019»;

№ 829 от 26.07.2019 на сумму 76 000 руб., с назначением платежа: «гашение займа по договору займа № 01/04 от 01.04.2019»;

№ 870 от 09.08.2019 на сумму 4 000 руб., с назначением платежа: «гашение займа по договору займа № 01/04 от 01.04.2019»,

что подтверждает возврат ФИО1 полной суммы займа в рамках договора №01/04 со стороны ООО «Оптима», в том числе и суммы в размере 100 000 руб., указанной в заявлении финансового управляющего.

Также материалами дела подтвержден возврат в полном объеме денежных средств, полученных ООО «Оптима» по договору займа № 06/09 от 06.09.2019.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания сделок недействительными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы финансового управляющего о наличии оснований для признании сделок недействительными, безвозмездными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод финансового управляющего должника относительно аффилированности междуООО «Оптима» и должником судом отклоняется, в связи с тем, что само по себе наличие аффилированности не является основанием для признания сделки недействительной.

Доводы уполномоченного органа судом также отклоняются по основаниям, указанным выше.

Следовательно, при таких обстоятельствах, когда ранее полученные ООО «Оптима» денежные средства возвращены в полном объеме должнику, в материалы дела представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие фактических оснований для признания сделок недействительными, отсутствуют основания и для применения последствий недействительности.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

При подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Финансовому управляющему должника при обращении с заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований относится на участников сделки, не в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», государственная пошлина относится на должника.

Руководствуясь статьями статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.2, 64, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 о признании недействительными сделок:

по перечислению со счета ФИО1 № 40817810107000799762 открытому в филиале «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» денежных средств на счет ООО «Оптима» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в общем размере 1 500 000,00 руб., а именно:

от 06.09.2019 на сумму 1 000 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа по договору 06/09 под 36% от 06.09.2019 без НДС»;

от 30.07.2018на сумму 500 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 30/07 от 30.07.2018 без НДС».

по перечислению со счета ФИО1 № 40817810409990010251, открытого в АО «Альфа-Банк» денежных средств на счет ООО «ОПТИМА» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2019 на сумму 100 000,00 руб., с назначением платежа: «Выдача займа номер 01/04 от 01.04.2019 (под 36% годовых). НДС не облагается»; применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме.

Судья А.С. Миклашевич