Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в сумме 492 452, 09 рублей,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 634034, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО2 по доверенности от 27.07.2018,

от ФНС России – ФИО3 на основании доверенности от 11.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат» (далее – ООО «Кировский комбинат», должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кировский комбинат».

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2015 в отношении ООО «Кировский комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2015 ООО «Кировский комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2015 конкурсным управляющим ООО «Кировский комбинат» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Кировский комбинат» завершено.

07.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании вознаграждения и судебных расходов с ФНС России.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, с Федеральной налоговой службы в лице территориального органа Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области в пользу ФИО1 взыскано 492 452, 09 рублей, в том числе 155 387, 06 рублей – вознаграждение временного управляющего, 292 032, 20 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 45 032, 83 рублей – расходы, связанные с проведением процедур банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2017 определение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 29.08.2018.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал заявление с учетом уточнений, просил взыскать с ФНС России 468 707, 89 рублей, в том числе 131 642, 86 рублей – вознаграждение временного управляющего, 292 032, 20 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 45 032, 83 рублей – расходы

Представитель уполномоченного органа возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2018.

После перерыва, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

завершения конкурсного производства;

смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов, датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2015 (резолютивная часть объявлена 25.12.2014) временному управляющему ООО «Кировский комбинат» утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В период с 25.12.2014 по 18.06.2015 ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего ООО «Кировский комбинат».

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым размер вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения произведен за период с 13.01.2015 по 18.06.2015, сумма вознаграждения составляет 131 642, 86 рублей.

Вместе с тем, уполномоченным органом заявлены возражения в части размера вознаграждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Исходя из указанных разъяснений, частно-правовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд и оказанные услуги; периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

Согласно расчету арбитражного управляющего, за период с 13.01.2015 по 31.01.2015 определена сумма вознаграждения в размере 18 387, 06 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела временный управляющий фактически приступил к исполнению обязанностей с 06.02.2015. Доказательства, свидетельствующие о выполнении ФИО1 каких-либо мероприятий в указанный период, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, вознаграждение за период с 13.01.2015 по 31.01.2015 выплате не подлежит.

За период с 01.02.2015 по 28.02.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей. При этом, в указанный период временным управляющим осуществлены следующие мероприятия: 06.02.2015 – направлена заявка на опубликование сведения, получен счет на оплату; 12.02.2015 – опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в ЕФРСБ; 13.02.2015 – направлены запросы руководителю должника, регистрирующие органы; 14.02.2015 – опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения газете «Коммерсантъ»; 16.02.2015, 18.02.2015 – направлены запросы об имуществе руководителя должника; 19.02.2015 – в суд представлены документы о публикации сведений о банкротстве; 25.02.2015 – подано в суд ходатайство о выдаче копий.

С учетом изложенного, исходя из фактически выполненного объема работ, суд устанавливает вознаграждение за период с 06.02.2015 по 25.02.2015 в сумме 21 428, 57 рублей.

За период с 01.03.2015 по 31.03.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей. В указанный период временным управляющим проведены следующие мероприятия: 12.03.2015 – 13.03.2015 – направлены запросы в пенсионный и налоговый органы о предоставлении сведений в отношении руководителя должника; 23.03.2015 – подано заявление об истребовании документов; 31.03.2015 - представлен отзыв на заявление кредитора.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении иных мероприятий, связанных с банкротством должника, в указанный период, исходя из незначительного объема и сложности фактически проделанной работы, суд снижает размер вознаграждения в разумных пределах до 5 000 рублей.

За период с 01.04.2015 по 30.04.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей. В указанный период временным управляющим проведены следующие мероприятия: 03.04.2015 – подано заявление о продлении процедуры наблюдения; 09.04.2015 – направлены запросы в налоговый орган и УФМС о предоставлении сведений в отношении руководителя должника; 13.04.2015 – представлены дополнения в суд; 15.04.2015 – подано ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи; 17.04.5018 – выезд и осмотр места нахождения должника; 28.04.2015 – подано заявление о выдаче исполнительного листа в суд и в прокуратуру; 30.04.2015 – подано заявление в МВД.

С учетом изложенного, исходя из незначительного объема и сложности фактически проделанной работы, суд снижает размер вознаграждения в разумных пределах до 10 000 рублей.

За период с 01.05.2015 по 31.05.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей. В указанный период временным управляющим проведены следующие мероприятия: 05.05.2015 – поданы запросы в банк; 07.05.2015 – получен исполнительный лист; 08.05.2015 - подано ходатайство об отложении; 12.05.2015 – исполнительный лист направлен в ОСП по Кировскому району г. Томска; 18.05.2015, 28.05.2015 – подано ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего.

Исходя из фактически выполненного объема работ, суд устанавливает вознаграждение за указанный период в сумме 5 806, 45 рублей.

За период с 01.06.2015 по 30.06.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей. При этом, в указанный период временным управляющим 18.06.2015 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении иных мероприятий, связанных с банкротством должника, в указанный период, суд устанавливает размер вознаграждения в сумме 1 000 рублей пропорционально количеству отработанных дней.

С учетом изложенного, суд определяет общий размер вознаграждения временного управляющего ООО «Кировский комбинат» за период проведения процедуры наблюдения в сумме 43 235, 02 рублей.

ФИО1 также просит установить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в сумме 292 032, 20 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2015 (резолютивная часть объявлена 18.06.2015) исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кировский комбинат» возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кировский комбинат» приостановлено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено.

Резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства объявлена 10.11.2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кировский комбинат» было приостановлено до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Кировский комбинат» ФИО4, указанный период не засчитывается в срок исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кировский комбинат».

С учетом изложенного, для определения размера вознаграждения конкурсного управляющего судом учитываются периоды с 18.06.2015 по 17.03.2016 и с 19.10.2016 по 10.11.2016.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым размер вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период составляет 292 032, 20 рублей.

Уполномоченным органом заявлены возражения в части размера вознаграждения.

Как следует из представленного расчета, за период с 18.06.2015 по 30.06.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 13 000 рублей. В указанный период конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: 25.06.2015 - опубликовано сообщение в ЕФРСБ о признании банкротом; 27.05.2015 - 06.2015 - опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ»; 30.06.2015 - сведения о публикации представлены в суд. Доказательств, свидетельствующих о выполнении иных мероприятий в процедуре банкротства должника, не представлено.

С учетом изложенного, исходя из фактически выполненного объема работ, суд устанавливает вознаграждение за указанный период в сумме 3 000 рублей.

За период с 01.07.2015 по 31.07.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей. В указанный период конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: 29.07.2015 – в суд представлены дополнения по делу; 30.07.2015 – опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания: 31.07.2015 – в суд представлены сведения о публикации.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении иных мероприятий, связанных с банкротством должника, в указанный период, суд устанавливает размер вознаграждения в сумме 2 903, 23 рублей пропорционально количеству отработанных дней.

Вознаграждение за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 подлежит выплате в полном объеме в сумме 90 000 рублей, поскольку в указанный период конкурсным управляющим проведен большой объем работы: проведен анализ финансового состояния должника; составлены отчеты о своей деятельности, реестр требований кредиторов и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; подготовлены документы к первому собранию кредиторов; проведено первое собрание кредиторов; проведено внеочередное собрание кредиторов; опубликованы сообщения в ЕФРСБ по делу о банкротстве; поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и принятии обеспечительных мер; направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника и бывшего руководителя.

За период с 01.11.2015 по 30.11.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей. При этом, в указанный период конкурсным управляющим подано 09.11.2015 ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении иных мероприятий, связанных с банкротством должника, в указанный период, суд устанавливает размер вознаграждения в сумме 1 000 рублей пропорционально количеству отработанных дней.

За период с 01.12.2015 по 31.12.2015 арбитражным управляющим заявлено вознаграждение в сумме 30 000 рублей. В указанный период конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: 01.12.2015 – в суд представлены дополнения по делу; 03.12.2015 – подано ходатайство о продлении процедуры, опубликовано сообщение о созыве внеочередного собрания кредиторов; 08.12.2015 – представлен отзыв на исковое заявление; 14.12.2015 – представлены дополнения (возражения и отзыв); 18.12.2015 - проведено собрание кредиторов; 22.12.2015 – в прокуратуру подано заявление; 24.12.2015 – опубликован протокол собрания кредиторов; составлен отчет и инвентаризационная опись имущества; 28.12.2015 – представлен протокол собрания, отчет конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд устанавливает размер вознаграждения в сумме 27 096, 77 рублей пропорционально количеству отработанных дней за период с 01.12.2015 по 28.12.2015.

За период с 28.12.2015 по 03.03.2016 и с 20.10.2016 по 10.11.2016 суд не находит основания для выплаты вознаграждения в сумме 99 032, 20 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 24.12.2015, инвентаризационной описи от 24.12.2015, наличие какого-либо движимого и недвижимого имущества у ООО «Кировский комбинат» не выявлено. В рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, в удовлетворении требований отказано определением суда от 29.01.2016, указанное определение не обжаловалось.

С учетом изложенного, с 30.01.2016 конкурсный управляющим обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, указанное заявление не подано конкурсным управляющим, определением суда от 14.11.2016 производство по делу завершено.

Кроме того, в указанный период времени конкурсный управляющий не проводил каких либо действий, направленных на реализацию целей в процедуре конкурсного производства, ФИО5 повторно было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по иным основаниям. Следовательно, конкурсный управляющий мог подать заявление о завершении конкурсного производства в более ранние сроки.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременной подаче в суд заявления о прекращении производства по делу при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для возмещения расходов в деле о банкротстве, вознаграждение за указанный период выплате не подлежит.

При таких обстоятельствах, общий размер вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства составляет 124 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов на выплату вознаграждения, установлен определением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2016 о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кировский комбинат» является ФНС России, имущество, достаточное для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, у должника отсутствует, вознаграждение в общей сумме 167 235, 02 рублей подлежит взысканию с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице территориального органа Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление арбитражного управляющего в части взыскания с ФНС России вознаграждения в сумме 167 235, 02 рублей, в том числе 43 235, 02 рублей – вознаграждение временного управляющего, 124 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего.

Арбитражным управляющим заявлены также расходы в сумме 45 032, 83 рублей, понесенные в ходе проведения процедур банкротства ООО «Кировский комбинат».

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В ходе процедуры наблюдения ООО «Кировский комбинат» временным управляющим были произведены расходы в сумме 8 871, 66 рублей, в том числе 6 538, 47 рублей – расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, 2 333, 19 рублей – почтовые расходы, что подтверждается платежными документами (т.9, л.д. 18-26), сообщениями о публикации и почтовыми квитанциями (т.9, л.д. 27-114).

Вышеуказанные расходы являются необходимыми и разумными, понесены в целях обеспечения исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кировский комбинат» и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ФНС России.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Кировский комбинат» конкурсным управляющим были произведены расходы в сумме 36 161, 17 рублей, в том числе 22 721, 90 рублей – расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, 2 726, 77 рублей – почтовые расходы, 400 рублей – расходы на открытие расчетного счета в ООО «Промрегионбанк», 10 312, 50 рублей – расходы на привлечение в качестве специалиста ЗАО Финансово-правовая группа «АРКОМ» по договору №БО-11-01/16 от 11.01.2016 на бухгалтерское (налоговое) обслуживание, что подтверждается платежными документами и сообщениями о публикации (т.9, л.д. 126-152, т.10. л.д.2-17), почтовыми квитанциями (т.10, л.д. 19-153; т.11, л.д. 2-3), приходным кассовым ордером №4 от 18.09.2015 (т.11, л.д. 4), договором №БО-11-01/16 на бухгалтерское (налоговое) обслуживание от 11.01.2016 с приложением платежных документов (т.11 л.д. 8-17).

Определяя размер подлежащих возмещению арбитражному управляющему расходов в ходе конкурсного производства, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременной подаче в суд ходатайства о прекращении производства по делу при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для возмещения расходов в деле о банкротстве, судебные расходы в сумме 15 018, 84 рублей, из которых 4641, 84 рублей – расходы на опубликование, 964, 5 рублей – почтовые расходы, 10 312, 5 рублей – расходы на привлечение в качестве специалиста ЗАО Финансово-правовая группа «АРКОМ», за период, возникший после 29.01.2016, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, общий размер расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему ФИО1 за процедуру банкротства, составляет 29 113, 99 рублей.

При таких обстоятельствах, расходы в сумме 29 113, 99 подлежат взысканию с ФНС России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице территориального органа Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области в пользу ФИО1 196 349, 01 рублей, в том числе 43 235, 02 рублей – вознаграждение временного управляющего, 124 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 29 113, 99 рублей – расходы, связанные с проведением процедур банкротства.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Цыбульский