Определение № А67-6491/14 от 14.09.2015 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                         Дело №А67-6491/2014

14.09.2015 объявлена резолютивная часть определения

21.09.2015 определение изготовлено в полном объеме

Судья  Арбитражного суда Томской области  Зайцева О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вишняковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРИП 310701706200276 ИНН <***>, адрес 634063 <...>),

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего ФИО2, решение суда, паспорт;

- от должника – не явился (извещен);

- от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 26.11.2014 № 03-30/09/12876, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРИП 310701706200276 ИНН <***>, адрес 634063 <...>) (далее по тексту – должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, определением суда от 05.11.2014 заявление ФНС России принято, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1

По результатам рассмотрения заявления, определением суда от 26.11.2014 (полный текст решения от 27.11.2014) в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 19.03.2015 (полный текст от 24.03.2015) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

09.07.2015 в суд поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 15.07.2015 заявление  конкурсного управляющего принято. После отложения судебное заседание назначено на 14.09.2015.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

На основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  должника по имеющимся материалам.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 поддержал.

Представитель уполномоченного органа полагает, что законных оснований для прекращения производства по делу не имеется, ввиду наличия  в конкурсной массе нереализованного имущества. Считает, что необходимо продлить срок конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 для выполнения дальнейших мероприятий по оценке и реализации имущества. Пояснил, что уполномоченный орган не дает свое согласие на финансирование процедуры банкротства ИП ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что производство по делу о банкротстве должника ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть продолжено в случае представления доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого достаточна для возмещения расходов на проведение процедур, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника – гараж капитальный кирпичный с ямой, площадью 21,9 кв.м по адресу <...> с долей в праве на земельный участок. Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Согласно ответа оценщика – ООО «Континетнт-СП» № 43 от 08.07.2015 и № 50 от 07.09.2015, рыночная стоимость имущества – капитального гаража с ямой, площадью 21.9 кв.м., составляет 36 362.30 руб., которая определена затратным подходом.  Вышеуказанный подход подлежит применению с учетом того, что на дату осмотра гараж находится в аварийном состоянии и его эксплуатация возможна только в результате проведения восстановительных строительных работ.

Конкурсным управляющим представлен расчет финансирования, необходимого для осуществления дальнейшей процедуры банкротства ИП ФИО1 Общая сумма финансирования составляет 513 806,48 руб., в том числе:

- в таблице указана общая сумма расходов на проведение первых торгов, в случае если торги будут признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов, следовательно, сумма расходов увеличивается еще на 100 425,92 руб.

Суд считает, что выполнение дальнейших мероприятий в процедуре конкурсного производства повлечет дополнительные текущие расходы, связанные с проведением оценки и реализации имущества должника на торгах. Денежных средств для выполнения данных мероприятий и оплаты уже произведенных текущих расходов не имеется. На дату проведения настоящего судебного заседания, лицами, участвующими в деле, не представлены сведения о наличии денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве. Средств, полученных от реализации  имущества (гаража) будет недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве ИП ФИО1

Лица, участвующие в деле, в том числе Федеральная налоговая служба, своего согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника не выразили. Кроме того, в настоящий момент в конкурсной массе отсутствуют денежные  средства, необходимые для оплаты процедуры торгов (публикаций в газетах и в ЕФРСБ), на которой настаивает ФНС России. При этом уполномоченный орган отказался финансировать и мероприятия, связанные с осуществлением  торгов по продаже гаража, являющегося единственным имуществом, от реализации которого возможно поступление денежных средств в конкурсную массу. Между тем, Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по несению таких расходов за счет собственных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод Федеральной налоговой службы о необходимости продления процедуры конкурсного производства не принимается, поскольку продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия финансирования  невозможно, так как прямо противоречит положениям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 57, 59  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А67-6491/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРИП 310701706200276 ИНН <***>, адрес 634063 <...>), прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

             Судья                                                                                                   Зайцева О.О.