Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП 310701706200276 ИНН <***>, адрес 634063 <...>), фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 289 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 39 653,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего ФИО1, решение суда, паспорт;

- от должника – не явился (извещен);

- от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 10.11.2015 № 03-30/09/13092, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП 310701706200276 ИНН <***>, адрес 634063 <...>) (далее по тексту – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).

После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, определением суда от 05.11.2014 заявление ФНС России принято, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2

По результатам рассмотрения заявления, определением суда от 26.11.2014 (полный текст решения от 27.11.2014) в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 19.03.2015 (полный текст от 24.03.2015) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Определением суда от 14.09.2015 (полный текст от 21.10.2015) производство по делу № А67-6491/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено.

08.10.2015 в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2, фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 289 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 39 653,64 руб.

Определением суда от 15.10.2015 заявление конкурсного управляющего принято.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 заявил об увеличении заявленных требований в части судебных расходов до 40 366,60 руб. (добавлены 712,96 руб. расходы на публикацию финального отчета по итогам процедуры банкротства в виде сообщения в ЕФРСБ № 014240 от 02.10.2015) , после увеличения общий размер его требований составил 329 366,60 руб. (40 366,60 руб. судебные расходы + 289 000 руб. размер вознаграждения арбитражного управляющего). Представил доказательства направления заявления об увеличении размера требования ФИО2

С учетом мнения представителя ФНС России, увеличение размера требования ФИО1 принято судом.

Представитель ФНС Росси возражал против требования арбитражного управляющего в части взыскания судебных расходов по почтовым квитанциям № № 63405052235216, 63400354996407 и 634003550070076, поскольку не представлены доказательства их относимости к делу о банкротстве ИП ФИО2, оскольку в почтовых квитанциях указаны отправители: ОАО МКК и ООО «Томскфеникс». Кроме того, представитель уполномоченного органа возражал против заявленных ко взысканию 551 руб. и 1197 руб. – расходов на почтовые конверты, в связи с отсутствием их связи с данным делом о банкротстве, при этом не отрицал того обстоятельства, что почтовая корреспонденция в Российской Федерации направляется в почтовых конвертах.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, по общему правилу, в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием финансирования процедуры, судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего подлежат взысканию с заявителя, каковым в настоящем деле является ФНС России.

Между тем, в ходе проведения конкурсного производства было выявлено имущество должника – гараж капитальный кирпичный с ямой, площадью 21,9 кв.м по адресу <...> с долей в праве на земельный участок. Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Согласно ответу оценщика – ООО «Континент-СП» № 43 от 08.07.2015 и № 50 от 07.09.2015, рыночная стоимость имущества – капитального гаража с ямой, площадью 21.9 кв.м., составляет 36 362,30 руб., которая определена затратным подходом. Вышеуказанный подход подлежит применению с учетом того, что на дату осмотра гараж находится в аварийном состоянии и его эксплуатация возможна только в результате проведения восстановительных строительных работ.

Поскольку у должника не имелось денежных средств, необходимых для проведения торгов, а конкурсный управляющий и ФНС Росси не согласились финансировать указанные расходы, дело о банкротстве должника было судом прекращено.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитрадного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве при банкротстве граждан не применяется.

Поскольку во владении и распоряжении должника после прекращения процедуры банкротства остался гараж, то конкурсный управляющий правомерно именно к должнику предъявил свои требования.

Суд полагает, что в такой ситуации, право требования к ФНС России возникает у конкурсного управляющего в случае невозможности получения удовлетворения от должника в добровольном или принудительном порядке.

Право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При этом возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально на основании статьи 71 АПК РФ и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению (абз. 4 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009г.).

Таким образом, в силу указанных разъяснений, арбитражный управляющий вправе обращаться в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании понесенных расходов по делу о банкротстве в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве) в отношении должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего в размере 289 000 руб. за период с 26.11.2014 по 14.09.2015.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленном Законом о банкротстве, закреплено статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения в размере 289 000 руб. не представлено. В материалах дела такие документы отсутствуют.

Размер расчета вознаграждения судом проверен, признан верным. В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражений против обоснованности расчета вознаграждения не представил.

При определении размера вознаграждения судом учтено, что во время наблюдения ФИО1 обеспечено участие в судебных заседаниях при рассмотрении требований кредиторов и при рассмотрении дела по существу, осуществлен финансовый анализ деятельности должника, направлены запросы в правоохранительные, налоговые и регистрирующие органы, должнику, созвано и проведено первое собрание кредиторов и подготовлен отчет. В ходе конкурсного производства ФИО1 (его представитель) также участвовал в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции при рассмотрении требований кредиторов, осуществлял взаимодействие с должником на предмет выяснения судьбы имущества, составлявшего конкурсную массу; осуществил регистрацию права собственности на недвижимое имущества (гараж), поскольку до введения конкурсного производства право на него не было надлежащим образом оформлено; организована и проведена оценка имущества должника; открыт расчетный счет; разработано положение о порядке продажи имущества; проведены собрания кредиторов. Кроме того и после обращения в суд 09.07.2015 с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий продолжал осуществлять свои полномочия: им созвано и проведено собрание кредиторов, заявлено в Управление МВД России по г. Томску Отдел полиции № 4 Октябрьский о розыске автомобиля должника, переданного должником по доверенности от 19.10.2012 гражданину ФИО4 на управление автомобилем ВАЗ 21099 1999 года выпуска, указав, что транспортное средство было передано ФИО4; обеспечено участие при рассмотрении требований ФНС России в суде первой инстанции и апелляционный жалобы ОСАО «ИНГОССТРАХ» в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, в удовлетворении двух жалоб ФНС Росси на действия (бездействие) ФИО1 было судом отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 в части взыскания с должника вознаграждения в размере 289 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражным управляющим ФИО1 также заявлена ко взысканию сумма расходов, произведенных им за счет собственных средств в период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в размере 40 366,60 руб., в том числе:

- расходы на опубликование сообщений на ЕФРСБ в размере 12 395,52 руб.: размещение в ЕФРСБ сообщения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего (сообщение № 449036 от 05.12.2014) – 640 руб., размещение в ЕФРСБ отчета оценщика (сообщение №500150 от 05.02.2015 г.) – 640 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение № 528871 от 04.03.2015 г.) – 640 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (сообщение № 552853 от 27.03.2015 г.) – 640 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов (сообщение № 552858 от 27.03.2015 г.) – 640 руб., размещение в ЕФРСБ отчета по результатам процедуры наблюдения (сообщение № 007577 от 27.03.2015 г.) – 640 руб., размещение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение № 566222 от 08.04.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение № 571318 от 13.04.2015 г.) 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о получении требований уполномоченного органа (сообщение № 599107 от 08.05.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о получении требований ОСАО «ИНГОССТРАХ» (сообщение № 605532 от 15.05.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о поступлении заявления ФИО5 о намерении погасить требования к должнику (сообщение № 605536 от 15.05.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов (сообщение № 634765 от 09.06.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов (сообщение № 652702 от 25.06.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение № 654201 от 26.06.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов (сообщение № 721214 от 24.08.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов (сообщение № 741353 от 10.09.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ сообщения о прекращении производства по делу (сообщение № 767449 от 02.10.2015 г.) – 712,96 руб., размещение в ЕФРСБ финального отчета по итогам процедуры банкротства в виде сообщения в ЕФРСБ № 014240 от 02.10.2015) – 712,96 руб.;

- расходы на опубликование сообщений в газете «КоммерсантЪ» в размере 13 480,98 руб.: 4 917,63 руб. - оплата публикации сведений о введении наблюдения
в газете «Коммерсантъ», сообщение № 54030219642
(платежное поручение № 20 от 08.12.2014 г.), 8 563,35 руб. - Оплата публикации сведений о введении конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», сообщение № 54030239152 (платежное поручение № 03 от 27.03.2015 г.)(т.8, л.д. 9,10);

- 7 500 руб. - оплата оказанных услуг по оценке имущества ИП ФИО2 (квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от 24.11.2015 и т.8, л.д. 43-48);

- 350 руб. - оплата госпошлины за регистрацию права собственности на объект недвижимости (т.8, л.д. 49);

- 250 руб. – нотариальное свидетельствование подлинности подписи (т.8, л.д. 50 расписка представителя ФИО6 от21.04.2015 о получении денег);

- 1 969,10 руб. - почтовые расходы на отправление почтовой корреспонденции в наблюдении, в том числе: уведомления в регистрирующие и контролирующие органы о введении наблюдения согласно списку почтовых отправлений № 1 от 05.12.2014 г. 631,80 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства исх. № 13/100 от 05.12.2014 г. 50,10 руб., уведомление, запрос, требование о представлении информации йсх. №№ 14/100-16/100 от 05.12.2014 г.145,80 руб., запрос по счету в ОАО «Томскпромстройбанк» исх.№20/100 от 19.12.2014 г. 48,60 руб., возражения на требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» исх. № 21/100 от 23.12.2014 г. 94,20 руб., запросы контрагентам исх. №№22/100-24/100 от 29.12.2014г. 141,30 руб., уведомления о проведении первого собрания кредиторов согласно списку почтовых отправлений № 2 от 16.02.2015 г. 240,50 руб., сопроводительное письмо к финансовому анализу, направленное в Прокуратуру Октябрьского района г.Томска исх.№ 30/100 от19.02.2015, таким образом, в наблюдении направлено 29 писем в конвертах, стоимостью за один конверт 19 руб.(общая стоимость конвертов – 551 руб.), при этом общая стоимость почтовых услуг составила 1 418,10 руб., а итоговая стоимость услуг по пересылке писем с учетом конвертов – 1969,10 руб. (551 + 1418,10);

- 4 421,00 руб. – почтовые расходы в конкурсном производстве: отзыв на требования уполномоченного органа исх№ 01/100-2 от 20.03.2015 г. 48,10 руб., уведомления в регистрирующие и контролирующие органы о введении конкурсного производства согласно списку почтовых отправлений № 1 от 26.03.2015 г. 644,80 руб., запрос ФИО2 исх. № 14/100-2 от 26.03.2015 48,10 руб., уведомления о проведении собрания кредиторов согласно списку почтовых отправлений № 2 от 26.03.2015 г. 240,50 руб., запросы в кредитные организации о наличии у ФИО2 открытых расчетных и иных счетов согласно списку почтовых отправлений № 3 от 27.04.2015 г. 943,00 руб., запрос ФИО4 исх. № 40/100-2 от 05.05.2015 г. 50,50 руб., ответ на запрос ИФНС России по г.Томску исх. № 41/100-2 от 05.05.2015 г. 52,50 руб., отзыв на заявление ФИО5 исх. № 42/100-2 от 07.05.2015 г. 101,00 руб., ответ на запрос ИФНС России по г.Томску исх. № 44/100-2 от 20.05.2015 г. 56,50 руб., отзыв на требования уполномоченного органа исх. № 44/100-2 от 19.05.2015 г. 50,50 руб., повторный запрос в ПАО «МДМ Банк» исх. № 45/100-2 от 29.05.2015 г. 50,50 руб., возражения на требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» исх. № 46/100-2 от 08.06.2015 г. 50,50 руб., уведомления о проведении собрания кредиторов согласно списку почтовых отправлений № 3 от 09.06.2015 г. 252,50 руб., отзыв ОСАО «ИНГОССТРАХ» исх. № 52/100-2 от 24.06.2015 г. 50,50 руб., заявление о прекращении производства по делу исх. № 55/100-2 от 09.07.2015 г. 105,00 руб., заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности исх. № 56/100-2 от 09.072015 г. 65,50 руб., заявление на розыск автомобиля исх. № 57/100-2 от 09.07.2015 г. 56750 руб., уведомления о проведении собрания кредиторов согласно списку почтовых отправлений № 3 от 24.08.2015 г. 252,50 руб., отзыв на жалобу уполномоченного органа исх. № 65/100-2 от 08.09.2015 г. 52,50 руб., дополнение к заявлению о прекращении производства по делу исх. № 66/100-2 от 08.09.2015 г. 52,50 руб. таким образом, в конкурсном производстве направлено 63 письма в конвертах, стоимостью за один конверт 19 руб.(общая стоимость конвертов – 1 197 руб.), при этом общая стоимость почтовых услуг составила 3 224 руб., а итоговая стоимость услуг по пересылке писем с учетом конвертов – 4 421 руб. (1 197 + 3 224).

Разрешая требование арбитражного управляющего в части возмещения понесенных расходов, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 указанной статьи).

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен положениями статьи 28 Закона о банкротстве.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 были правомерно понесены расходы на общую сумму 40 295,10 руб., в том числе: на опубликование сообщений на ЕФРСБ в размере 12 395,52 руб., расходы на опубликование сообщений в газете «КоммерсантЪ» в размере 13 480,98 руб., расходы по оплате оказанных услуг по оценке имущества ИП ФИО2 – 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины за регистрацию права собственности на объект недвижимости – 350 руб., расходы на нотариальное свидетельствование подлинности подписи – 250 руб., почтовые расходы на отправление почтовой корреспонденции в наблюдении -1 969,10 руб., 4 349,50 руб. - почтовые расходы на отправление почтовой корреспонденции в конкурсном производстве.

Указанные расходы являются необходимыми и разумными, понесены в целях обеспечения полномочий временного и конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротства) должника и подтверждены документально, в связи с чем, заявление арбитражного управляющего в этой части подлежит удовлетворению.

Между тем, суд полагает не подлежащим взысканию именно с ФИО2 суммы почтовых расходов в размере 71,50 руб. (52, 50 руб. почтовая услуга + 19 руб. конверт), связанных с направлением отзыва на жалобу уполномоченного органа исх.№ 65/100-2 от 08.09.2015, поскольку, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны обособленного спора – ФНС России. Указанный вывод следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд отклоняет довод ФНС России о необоснованности взыскания стоимости конвертов в размере 551 руб. и 1197 руб., поскольку несение таких расходов документально подтверждено (т.9, л.д. 44, т.8, л.д. 98), и суд считает очевидным и общеизвестным фактом, что почтовая корреспонденция в Российской Федерации направляется почтовыми отделениями в конвертах. В этой связи, не имеет никакого значения: за день или в ходе процедуры банкротства были приобретены конверты арбитражным управляющим.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод ФНС России о необоснованности взыскания с должника судебных расходов по почтовым квитанциям № № 63405052235216, 63400354996407 и 634003550070076 в виду не представления конкурсным управляющим доказательств их относимости к делу о банкротстве ИП ФИО2, поскольку в почтовых квитанциях указаны отправители: ОАО МКК и ООО «Томскфеникс».

Из представленных конкурсным управляющим копий уведомлений к почтовым квитанциям следует, что по почтовым квитанциям № № 63405052235216, 63400354996407 и 634003550070076 осуществлялась отправка писем арбитражным управляющим ФИО2 исх.№ № 30/100 от 19.02.2015, 44/100-2 от 20.05.2015, № 52/100-2 от 24.06.2015, и, действительно в самих почтовых квитанциях Почтой России сделана опечатка в наименовании отправителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего ФИО1 в размере 329 295,10 руб., в том числе: 289 000 руб. – фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 40 295, 10 руб.– расходы по проведению процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106,110,112, 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ЕГРИП 310701706200276 ИНН <***>, адрес 634063 <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 329 295 (триста двадцать девять тысяч двести девяносто пять) рублей 10 копеек, в том числе: 289 000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек – фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 40 295 (сорок тысяч двести девяносто пять) рублей 10 копеек – расходы по проведению процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.О. Зайцева