Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634006, <...>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (634006, <...>), заместителю руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области ФИО3 (634050, <...>)

о признании незаконными действий, бездействия, незаконными и отмене постановлений,

взыскатель по исполнительному производству – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) (634050, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строительное Управление Томскгазстрой» (далее по тексту – ЗАО «СУ-ТГС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1, заинтересованное лицо), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2, заинтересованное лицо), заместителю руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области ФИО3 (далее по тексту – заместитель руководителя Томскстата ФИО3, заинтересованное лицо), содержащем следующие требования:

1) о признании незаконным бездействие заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3 по не вынесению определений о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 55 от 25.05.2018 и постановления по делу об административном правонарушении № 64 от 20.06.2018 в отношении ЗАО «СУ-ТГС»;

2) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2 и ФИО1 по непринятию мер для получения от заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3 определений о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 55 от 25.05.2018 и постановления по делу об административном правонарушении № 64 от 20.06.2018 в отношении ЗАО «СУ-ТГС»;

3) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 по исполнению постановления по делу об административном правонарушении № 55 от 25.05.2018 и постановления по делу об административном правонарушении № 64 от 20.06.2018 в отношении ЗАО «СУ-ТГС»;

4) о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 22.07.2020 о распределении ДС № fale:///tmp/69242103557497-da3d7cla-46ffe-47d7-...(шрих-код 1103557497/7024);

5) о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 22.07.2020 о распределении ДС № fale:///tmp/69242103557382-de648060-cl62-44e5...(шрих-код 1103557382/7024);

6) о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 23.07.2020 о распределении денежных средств по СД № fale:///tmp/69242103590977-454e7901-20be-4f44-... (шрих-код 1103590977/7024);

7) о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства № 76972/19/70024-ИП;

8) о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства № 76974/19/70024-ИП.

Арбитражный суд, ознакомившись с указанным заявлением и приложенными к нему документами, считает, что заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (ч. 2 ст. 197 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предусмотрены статьей 199 АПК РФ, несоблюдение которых влечет такие же последствия, как и несоблюдение требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно оставление заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

Таким образом, статью 199 АПК РФ следует применять в корреспонденции со статьями 125, 126, 128 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, абзацем 8 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Из просительной части заявления следует, что Общество оспаривает, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства №76972/19/70024-ИП.

Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 199 АПК РФ текст оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства №76972/19/70024-ИП к заявлению не приложен.

При этом, к тексту заявления приложено две копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства №76974/19/70024-ИП

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Аналогичные требования установлены частью 2 статьи 199 АПК РФ, в соответствии с которой к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что под иными документами понимается почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Состав лиц, участвующих в деле определен статьей 40 АПК РФ, согласно которой лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Взыскателем в исполнительном производстве признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3 ст. 49 Закона № 229-ФЗ).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49 Закона № 229-ФЗ).

Из представленного заявления и представленных с заявлением текстов оспариваемых постановлений следует, что взыскателем по исполнительным производствам № 76974/19/70024-ИП и № 76972/19/70024-ИП является Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат).

Во вводной части заявления в качестве ответчиков указаны:

1) судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1;

2) судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2;

3) заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3

Кроме того, в качестве заинтересованных лиц указаны:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области);

2) взыскатель по исполнительным производствам - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат).

Между тем, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ, ЗАО «СУ-ТГС» к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в адреса: судебного пристава- исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1; судебного пристава- исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2; заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3; УФССП России по Томской области); взыскателя по исполнительным производствам - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из поступившего заявления ЗАО «СУ-ТГС» следует, что предметом требований заявителя является оспаривание:

1) бездействия заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3

2) бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2

3) бездействия и действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1

4) постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 22.07.2020 о распределении ДС № fale:///tmp/69242103557497-da3d7cla-46ffe-47d7-...(шрих-код 1103557497/7024);

5) постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 22.07.2020 о распределении ДС № fale:///tmp/69242103557382-de648060-cl62-44e5...(шрих-код 1103557382/7024);

6) постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 23.07.2020 о распределении денежных средств по СД № fale:///tmp/69242103590977-454e7901-20be-4f44-... (шрих-код 1103590977/7024);

7) постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства №76972/19/70024-ИП;

8) постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства №76974/19/70024-ИП.

Таким образом, Обществом требования заявлены к разным ответчикам, оспариваются действия, бездействие и постановления разных должностных лиц, а именно:

- заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3;

- судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2 ;

- судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1

Кроме того, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесены в рамках разных исполнительных производств, возбужденных на основании разных исполнительных документов, а именно:

- исполнительное производство № 76972/19/70024-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 55 от 25.05.2018;

- исполнительное производство № 76974/19/70024-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 64 от 20.06.2018.

Вместе с тем, в заявлении отсутствует правовое обоснование соединения нескольких требований заявленных к разным ответчикам, требований об оспаривании разных постановлений по разным исполнительным производствам, в одном заявлении для совместного рассмотрения.

Таким образом, заявителю необходимо представить письменное правовое обоснование соединения нескольких заявленных требований в одном заявлении для совместного рассмотрения применительно к положениям ч. 1 ст. 130 АПК РФ.

Кроме того, частью 1 статьи 200 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 200 АПК РФ срок рассмотрения требования ООО «СУ-ТГС» о признании незаконным бездействие заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3 по не вынесению определений о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 55 от 25.05.2018 и постановления по делу об административном правонарушении № 64 от 20.06.2018 в отношении ЗАО «СУ-ТГС» составляет три месяца со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Между тем, срок рассмотрения требований ООО «СУ-ТГС» об оспаривании действий, бездействий и постановлений судебных приставов-исполнителей, в соответствии с ч. 1 ст. 200 АПК РФ, составляет десять дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Таким образом, срок рассмотрения заявленных Обществом в одном заявлении требований с учетом положений ч. 1 ст. 200 АПК РФ, разный и составляет соответственно 3 месяца и 10 дней.

Между тем, в заявлении Общества отсутствует правовое обоснование соединения вышеуказанных требований в одном заявлении с учетом установленного ч. 1 ст. 200 АПК РФ разного срока рассмотрения требований в арбитражном суде.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления ЗАО «СУ-ТГС» от 28.08.2020 без движения.

До окончания установленного арбитражным судом срока заявитель должен предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Закрытого акционерного общества «Строительное Управление Томскгазстрой» от 28.08.2020 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срокдо 05 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанного заявления без движения, а именно представить в арбитражный суд (по адресу: <...> Ушайки, 20) в указанный срок:

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в адреса: 1) судебного пристава- исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1; 2) судебного пристава- исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2; 3) заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3; 4) УФССП России по Томской области); 5) взыскателя по исполнительным производствам - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат);

- текст оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО1 от 28.07.2020 об окончании исполнительного производства № 76972/19/70024-ИП;

- письменное правовое обоснование соединения нескольких заявленных требований в одном заявлении для совместного рассмотрения применительно к положениям ч. 1 ст. 130 АПК РФ;

- письменное правовое обоснование соединения требования о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (Томскстат) ФИО3 и требований об оспаривании действий, бездействий и постановлений судебных приставов-исполнителей, в одном заявлении с учетом установленного ч. 1 ст. 200 АПК РФ разного срока рассмотрения указанных требований в арбитражном суде.

3. Разъяснить заявителю, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://arbitr.tomsk.ru .

Судья Л.М. Ломиворотов