Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Л.В. Бурматнова, ознакомившись с материалами обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «МПФ СВ» (ИНН <***>) о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Томская область, Парабельский район, п. Талиновка, место жительства Томск, пер. Спортивный, д.5, кв.3)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2017 (полный текст изготовлен 02.10.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

07.11.2019 конкурсный кредитор ООО «Компания «МПФ СВ» обратился в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего ФИО1

В обоснование жалобы сообщает, что финансовым управляющим не исполняются требования Закона о банкротстве в части раскрытия информации, а именно:

- нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сведений о проведении инвентаризации. Согласно отчету управляющего, инвентаризация производилась 22.11.2017 и 19.01.2018, однако сведения о результатах инвентаризации не опубликованы до настоящего момента.

- нарушен срок публикации в ЕФРСБ отчета об оценке имущества. Согласно отчета об оценке имущества должника, оценка была произведена 14.03.2018, отчет составлен 30.03.2018. Копия отчета была опубликована только 14.05.2018 с указанием на получение отчета финансовым управляющим по электронной почте также 14.05.2018. Кредитор полагает, что отчет был передан финансовому управляющему ранее 14.05.2018 и ссылается на опись вложения в ценное письмо от 11.04.2018, адресованное финансовым управляющим должнику, в перечне которого указан отчет.

- в сообщении в ЕФРСБ №2213023, опубликованном финансовым управляющим 07.11.2017, о получении от ФИО3 заявления о включении в реестр, не были указаны все необходимые сведения о кредиторе, а именно, ИНН.

Также податель жалобы считает, что финансовый управляющий затягивает процедуру реализации имущества гражданина. Так, отчет об оценки поступил в распоряжение финансового управляющего не позднее 11.04.2018, однако в суд с заявлением об утверждении положения о продаже, управляющий обратился только 14.06.2018. Кроме того, положение о продаже было утверждено определением суда от 20.09.2018, однако к реализации имущества управляющий приступил только 20.12.2018, т.е. спустя более года. Считает, что такое бездействие увеличивает текущие расходы финансового управляющего, а значит, нарушает права кредитора на наиболее полное удовлетворение его требований.

Указывает, что финансовый управляющий не распределил денежные средства должника в пользу кредитора. Так, от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 016 000 руб. Реквизиты для перечисления денежных средств были направлены управляющему 23.08.2019 и повторно – 04.10.2019. Между тем, на дату подачи жалобы денежные средства кредитору переведены не были.

Считает, что финансовый управляющий не предпринимает мер по розыску имущества должника. Кредитор приводит в жалобе перечень отосланных управляющим запросов, ответы на которые не были получены, и указывает, что никакие дальнейшие действия для получения ответов финансовым управляющий предприняты не были.

Податель жалобы полагает, что указанные действия свидетельствуют о систематическом неисполнении финансовым управляющим его обязанностей, считает необходимым отстранить его от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве.

Определением суда от 14.11.2019 заявление ООО «Компания «МПФ СВ» принято к производству, судебное заседание назначено с учетом отпуска судьи на 04.02.2020.

31.01.2020 от финансового управляющего поступил отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Компания «МПФ СВ». Считает, что Законом о банкротстве обязанность опубликования описи имущества гражданина не предусмотрена, данное правило распространяется только на банкротство юридических лиц. Полагает, что отчет об оценке недвижимого имущества был получен управляющим именно 14.05.2018, при этом почтовая квитанция с описью вложения, на которую ссылается ООО «Компания «МПФ СВ», была приложена в обособленный спор по утверждению положения о продаже недвижимого имущества ошибочно, и содержала опись которая относится к положению о продаже оружия. ИНН ФИО3 не был опубликован финансовым управляющим по причине отсутствия его указания в заявлении кредитора. С доводом о затягивании процедуры банкротства также не согласился, указав, что имущество должника управляющим реализовано, денежные средства поступил в конкурсную массу. Финансовым управляющим были оспорены сделки должника, по результатам рассмотрения которых финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра с заявлением о переходе права собственности на объект недвижимости на должника в связи с признанием договора купли-продажи недействительной сделкой. Однако в настоящее время право собственности должника на спорный объект не перерегистрировано, при этом отказ в государственной регистрации также не получен. Финансовым управляющим действия Управления Росреестра были обжалованы в судебном порядке, в настоящее время судебный акт обжалуется в суде апелляционной инстанции. Денежные средства не были незамедлительно направлены в пользу ООО «Компания «МПФ СВ» в связи с некорректной работой банка, при этом денежные средства в целях соблюдения прав кредитора были перечислены ему с личного счета финансового управляющего, что подтверждается соответствующей квитанцией. Также не соглашается с доводом о неполучении управляющим ответов на части запросов, прикладывает к отзыву фактические полученные ответы. Считает, что правовые основания для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего отсутствуют.

От конкурсного кредитора АО «ЮниКредит Банк» поступил отзыв, доводы жалобы считает необоснованными.

От уполномоченного органа поступил отзыв, поддерживает жалобу ООО «Компания «МПФ СВ» в части затягивания процедуры реализации, сообщает, что в остальных случаях не находит нарушений в действиях управляющего.

До судебного заседания от ООО «Компания «МПФ СВ» поступили возражения на отзывы. Полагает, что инвентаризационная опись подлежит включению в ЕФРСБ на основании положения п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве, согласно которого, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Для установления даты фактического получения управляющим отчета об оценке недвижимого имущества, в связи с поступившими возражениями, считает необходимым обозреть электронную почту финансового управляющего. Также отмечает, что с учетом даты составления отчета – 30.03.2018, у оценщика не должно было возникнуть препятствий для своевременного направления отчета по электронной почте, считает, что именно отчет об оценке недвижимого имущества направлялся управляющим 11.04.2018. Указывает, что ФИО3 является аффилированным лицом по отношению к должнику (двоюродным братом жены ФИО2), при этом в приложении к требованию ФИО3 содержится договор с указанием его паспортных данных. Дополнительно указывает, что в договоре представителем первоначального кредитора значится ФИО4, которая является постоянным представителем и фигурантом сделок ФИО2 и членов его семьи. Также указывает, что в деле о банкротство ООО «Томский лес» было заключено мировое соглашение, по которому ФИО2 причитаются денежные средства, мировое соглашение должником не исполняется, однако ФИО1 каких-либо мер, направленных к исполнению мирового соглашения, не предпринимает. На довод финансового управляющего о некорректной работе банка, повлекшей несвоевременное перечисление денежных средств в пользу ООО «Компания «МПФ СВ» отмечает, что доказательств данному обстоятельств не представлено, фактически денежные средства были перечислены только после обращения в суд с жалобой на бездействие управляющего. На довод управляющего о нецелесообразности истребования документов и сведений у ООО «Северная группа», в котором, по мнению кредитора, ФИО2 являлся бенефициаром, указывает, что не считает данное поведение управляющим добросовестным, т.к. все организации, где ФИО2 являлся бенефициаром, не ведут полноценной деятельности (на одних сосредоточены убытки (ООО «Северная группа»), на других прибыль (ООО «АСТ-Ресурс»), на третьих работники и техника (ООО «ТрансСеверГрупп»)). В связи с изложенным, считает жалобу обоснованной.

Определением суда от 04.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено с учетом отпуска судьи на 27.03.2020.

Постановлением Президиума ВС РФ Президиума Совета судей РФ № 808 от 18.03.2020 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 личный прием граждан в судах приостановлен. В указанный период постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

23.03.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором также просит судебное заседание, назначено на 27.03.20120 без его участия не проводить. 26.03.2020 от него также поступил дополнительный отзыв на жалобу.

Заявлений от участников спора о его рассмотрении в их отсутствие не поступило.

В этой связи определением суда от 27.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления перенесено с 27.03.2020 на 07.05.2020.

Постановлением Президиума ВС РФ Президиума Совета судей РФ № 821 от 08.04.2020 (далее - Постановление) в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) личный прием граждан в судах приостановлен.

Пунктом 3 Постановления в указанный период рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов 2 несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 указанного Постановления.

До начала заседания от финансового управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», руководствуясь статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перенести судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 05.06.2020 в 09 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...> Ушайки 20 каб. 301.

К судебному заседанию заблаговременно, не позднее 5 дней до судебного разбирательства с приложением доказательств направления в адрес участников спора представить:

ООО «Компания «МПФ СВ» - исполнить определение от 04.02.2020

Указанные в определении документы должны быть представлены в арбитражный суд и вручены лицам, участвующим в деле, не позднее чем за пять дней до судебного заседания. Все доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае продления мер, принятых в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие их представителей.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте http://kad.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (3822) 284-083.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Бурматнова Л.В.