Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом Томской области по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 в рамках дела № А67-6685/2020 был выдан судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 270 564,62 руб. просроченной ссудной задолженности, 25 211,77 руб. просроченной задолженности по процентам, 7 483,80 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность, 1 941,46 руб. неустойки на просроченные проценты, 4 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 309 753,65 руб.

ПАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 обратилось с заявлением об исправлении описок в судебном приказе: в установочной части судебного приказа неверно указан номер договора - указан номер « № ККК-(2)/044/8616/20399-1314», верный номер договора - « № ККК-(2)/044/8616/20399-13314»; в резолютивной части судебного приказа неверно указаны реквизиты должника - ИНН, адрес; во второй строке резолютивной части судебного приказа дважды указано «в пользу»; в резолютивной части судебного приказа неверно указаны реквизиты взыскателя - ИНН, адрес.

Рассмотрев заявление взыскателя, суд считает его обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, в том числе по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Поскольку судебный приказ выносится арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Согласно пункту 17.36. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100) при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Поскольку судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), исправление допущенной арифметической ошибки осуществляется в них в том же порядке, что и для исполнительных листов (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные описки не влияют на содержание судебного приказа, в связи с чем, суд исправляет описки.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенные описки.

Номер договора во вводной части судебного приказа от 09.09.2020 по делу № А67- 6685/2020 читать « № ККК-(2)/044/8616/20399-13314».

Изложить первый абзац после слова «решил» в судебном приказе от 09.09.2020 по делу № А67-6685/2020 в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, 636451, Томская обл., Колпашевский р-он, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (ИНН <***>, 117997, <...>) 270 564,62 руб. просроченной ссудной задолженности, 25 211,77 руб. просроченной задолженности по процентам, 7 483,80 руб. неустойки на просроченную ссудную задолженность, 1 941,46 руб. неустойки на просроченные проценты, 4 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 309 753,65 руб. (Триста девять тысяч семьсот пятьдесят три рубля руб. 65 коп.)».

Определение суда может быть обжаловано одновременно с судебным приказом в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа через арбитражный суд, принявший судебный приказ.

Судья М.В. Пирогов

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: