Определение № А67-6729/17 от 04.10.2017 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-6729/2017  04 октября 2017 г. 

Судья Арбитражного суда Томской области И.Н. Сенникова, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела

по заявлению прокурора Ленинского района г. Томска (634041, <...>) 

о привлечении унитарного муниципального предприятия «Томскфармация» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше- ниях 

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1 (служебное удостоверение); 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от  14.09.2017, выдана сроком на 1 год); 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Томска обратился в Арбитражный суд Томской  области с заявлением о привлечении унитарного муниципального предприятия  «Томскфармация» (далее – УМП «Томскфармация», ответчик) к административной ответ- ственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ча- стью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени- ях (далее - КоАП РФ). 

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 предварительное судебное заседание  по делу назначено на 27.09.2017. 

В предварительном судебном заседании представитель административного органа  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель УМП «Томскфармация» представил письменный отзыв на заявление  с приложениями; часть вменяемых эпизодов административного правонарушения при- знал, однако в части вменяемых эпизодов административного правонарушения возражал  по изложенным в отзыве основаниям. 

На основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до  04.10.2017. 

После перерыва представитель административного органа поддержал заявленные  требования, за исключением эпизода по нарушению правил хранения глицерина. 

Представителем УМП «Томскфармация» заявлено ходатайство о привлечении к уча- стию в деле в качестве специалистов доктора фармацевтических наук, заведующего ка- федрой фармацевтического анализа ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, члена экс- пертной группы по вопросам развития здравоохранения и охраны здоровья населения Си- бири при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Сибирском  федеральном округе, ФИО3 для получения разъяснений, консультаций в области химии и фармацевтической химии, безопасности лекарственных пре- паратов, фармацевтических субстанций и веществ (по эпизоду нарушения правил хранения глицерина), а также кандидата фармацевтических наук, доцента базовой кафедры  управления и экономики фармации ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, ФИО4 для получения разъяснений, консультаций в области экономики и  управления фармации (по эпизоду назначения на должность и.о. директора предприятия  лица, не имеющего соответствующей квалификации). При этом, представитель УМП  «Томскфармация» указал, что указанные специалисты выразили свое согласие на прове- дение консультаций и дачу заключений на безвозмездной основе. Также представителем  заявителя представлено научно-консультационное заключение специалистов по вопросу  правил хранения глицерина и его взрывоопасности. 

С учетом того, что эпизод в части нарушения правил хранения глицерина админи- стративным органом не поддерживается, представителем ответчика снято с рассмотрения  ходатайство о привлечении специалиста ФИО3. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 54,  55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд считает необходимым привлечь ФИО4, обладающего теоретиче- скими и практическими познаниями в области экономики и управления фармации, в качестве специалиста для получения разъяснений, консультаций по эпизоду назначения на 

должность и.о. директора предприятия лица, не имеющего соответствующей квалификации. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, учиты- вая выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству, арбитражный суд  считает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела  к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лицам, участвующим в деле, к указанному сроку предлагается представить дополни- тельные пояснения с учетом вопросов, возникших в предварительном судебном заседании. 

Судья И.Н. Сенникова