Гражданский кодекс часть 1

(рассмотрение заявления МП ЗАТО Северск «Северскэлектросвязь» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Проммеханомонтаж» от 26.10.2009г.)

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от должника – ФИО1 по доверенности от 16.12.2009г.,

представитель собрания кредиторов – ФИО2 (протокол от 21.09.2009г.),

ОАО «Томскпромстройбанк» - ФИО3 – по доверенности от 30.11.2007г.,

ОАО Сбербанк России – ФИО2 по доверенности от 13.02.2008г.,

МП ЗАТО Северск «Северскэлектросвязь» - ФИО4 по доверенности от 16.11.2009г.,

От комитета кредиторов – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2006 г. в отношении ОАО «Проммеханомонтаж» введена процедура банкротства- наблюдение, 06.09.2006 г. временным управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007 г. ОАО «Проммеханомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Петру- щенков Ю.М..

16.11.2009 года в Арбитражный суд Томской области обратился кредитор МП ЗАТО Северск «Северскэлектросвязь» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Проммеханомонтаж» от 26.10.2009 г.. В обоснование заявления кредитор ссылается на следующие обстоятельства: в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к протоколу собрания кредитором не был приложен реестр требований кредиторов должника, документы, подтверждающие над- лежащее уведомление кредиторов, уполномоченного органа и представителя работников должника. При проведении регистрации участников собрания кредиторов не были проверены и отражены в журнале регистрации полномочия представителя кредитора ООО «Техника -1», не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя работников должника. Представитель уполномоченного органа при внесении предложения о включении в повестку дополнительных вопросов не представила письменного решения руководителя уполномоченного органа, предоставляющего соответствующие полномочия на внесение дополнительных вопросов в повестку собрания. Голосование по включению в повестку дополнительных вопросов было проведено в нарушение п.9 Постановления Правительства РФ №56 от 06.02.2004г. «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитраж-

ным управляющим собраний кредиторов» до рассмотрения вопросов, включенных в повестку собрания кредиторов. Кроме того, заявка о включении дополнительных вопросов была подана уже в ходе проведения собрания после оглашения повестки, а не в момент регистрации участников собрания. Избранная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего ОАО «Проммеханомонтаж» не соответствовала требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. не имел соответствующую форму допуска к сведениям, составляющим гостайну, что является необходимым требованием.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17 декабря 2009 г. на 15 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель кредитора МП ЗАТО Северск «Северскэлектросвязь» поддержал жалобу по основаниям изложенным в жалобе.

Представители должника, конкурсных кредиторов, представитель собрания кредиторов полагают жалобу необоснованной, кредитор не доказал основания, указанные в статье 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», решение собрания кредиторов было принято в пределах компетенции, предоставленной собранию кредиторов Федеральным законом, соответствует действующему законодательству и не влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражный суд, рассмотрев жалобу кредитора на решение собрания кредиторов от 26.10.2009г., заслушав представителей лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование жалобы доказательства и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования решения собрания кредиторов в судебном порядке лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами, если решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Т.е. в силу указанной нормы, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в за- конную силу с 31.12.2008, в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 45 указанного Закона, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегули- руемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, предусмотренном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Порядок созыва собрания кредиторов регламентируется статьей 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 которой собрание созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об

уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.10.2009г. Пет- рущенков Ю.М. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Проммеханомонтаж». Указанным определением было предложено кредиторам должника провести собрание для принятия решений в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26 октября 2009г. в соответствии с требованиями п.6 ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было проведено собрание кредиторов ОАО «Проммеханомонтаж», в повестку которого был включен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего ОАО «Проммеханомонтаж», что является его исключительной компетенцией собрания кредиторов.

На собрании кредиторов присутствовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа с суммой требований 137305521,22 руб., что составило 92,6% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов ОАО «Проммеханомонтаж» признано правомочным принимать решения по любым вопросам, относящимся к его компетенции.

До начала рассмотрения вопросов повестки дня по инициативе уполномоченного органа в повестку дня были включены дополнительные вопросы: о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры конкурсного управляющего по делу о банкротстве ОАО «Проммеханомонтаж» и замене члена комитета кредиторов ОАО «Проммеханомнтаж» ФИО7 на ФИО8.

Пунктом 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (пп. "г" п. 5, абз. 5 пп. "а" п. 7, п.9), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, урегулирован порядок принятия решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений и не запрещается изменение первоначальной повестки дня собрания кредиторов путем включения в нее дополнительных вопросов, заявляемых участниками собрания кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, принятыми в соответствии с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (пункт 5), установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9 Правил).

Принятие решения о включении в повестку собрания кредиторов в соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к компетенции собрания кредиторов.

Из изложенного следует, что вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов.

При этом возможность представления дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов до регистрации либо после ее завершения указанными Правилами не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией протокола собрания кредиторов, что голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов было проведено до рассмотрения вопроса, включенного в повестку собрания кредиторов. Также судом установлено и представителями лиц, участвующих в деле не оспаривается, что дополнительные вопросы в первоначальную повестку дня собрания кредиторов от 26.10.2009 г. поступи- ли от представителя уполномоченного органа не в ходе регистрации участников, а уже после оглашения повестки собрания. Таким образом доводы подателя жалобы в указанной части основаны на нормах действующего законодательства и признаются судом обоснованными.

Между тем, каких-либо замечаний или возражений по порядку ведения собрания от конкурсного кредитора МП ЗАТО Северск «Северскэлектросвязь», присутствовавшего на собрании от 26.10.2009г., не поступало. Согласно копии протокола собрания кредиторов от 26.10.2009 г. большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включены в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, поступившие от уполномоченного органа, представитель подателя жалобы, участвовавший в собрании кредиторов, голосовал «за» по вопросам о включении в повестку дополнительных вопросов. В ходе судебного разбирательства, заявитель не представил доказательств того, что обжалуемые решения собрания кредиторов в указанной части нарушили его права и законные интересы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Пунктами 1 - 8 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03 августа 2004 г. №219, исчерпывающе определен перечень вопросов, по которым представитель уполномоченного органа вправе голосовать при наличии должным образом оформленной доверенности.

Вместе с тем, вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов к их числу не относится. В связи с этим доводы подателя жалобы в указанной части судом признаются необоснованными.

Судом также отклоняются доводы подателя жалобы о нарушении порядка проведения собрания кредиторов, установленных статьями 12,13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в т.ч. копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов. документов, подтверждающих полномочия участников собрания.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного Закона, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено, реестр требований кредиторов ОАО «Проммеханомонтаж» сформирован конкурсным управляющим и имеется в материалах дела, уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченного органа проведено конкурсным кредитором с учетом реестра требований кредиторов надлежащим образом посредством факсимильной связи. В собрании кредиторов приняли участие кредиторы и уполномоченный орган с числом голосов в разме-

ре 92,6% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. Представитель работников должника также участвовал в собрании кредиторов, что подтверждается копией протокола собрания кредиторов от 26.10.2009г..

Доводы подателя жалобы о том, что от имени ООО «Техника – 1» в собрании кредиторов от 26.10.2009г. участвовало неуполномоченное лицо также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства того, что директор ФИО9 на дату проведения собрания кредиторов не являлся руководителем кредитора, в материалы дела не представлены. Кроме того, изложенные в жалобе доводы, не могут служить основанием для признания неправомочными решений собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются в т.ч. решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов ОАО «Проммеханомонтаж» воспользовалось данным правом и приняло решение об избрании в качестве арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО6. Установленный законом порядок проведения и принятия собранием кредиторов решения по указанному вопросу повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не был нарушен. Доказательства нарушений прав и за- конных интересов конкурсного кредитора – подателя жалобы в результате принятия этого решения в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду такие доказательства также не представлены.

Отсутствие у кандидатуры арбитражного управляющего допуска к государственной тай- не установленной формы, соответствующей степени секретности обращающихся на пред- приятии сведений, может являться в соответствии с п. 2 ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа в утверждении арбитражным су- дом представленной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Между тем, определением суда от 03.12.2009г. в качестве конкурсного управляющего ОАО «Проммеханомонтаж» был утвержден ФИО6, информация о соответствии кандидатуры требованиям п.2 ст.20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемой организацией представлялась арбитражному суду и данные обстоятельства судом исследовались.

Таким образом, суд установив, что заявитель не представил доказательств того, что об- жалуемые решения собрания кредиторов ОАО «Проммеханомонтаж» от 26.10.2009г. нарушили его права и законные интересы или были приняты с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания решения собрания кредиторов закон не предусматривает, приходит к выводу, что заявление МП ЗА- ТО Северск «Северскэлектросвязь» не содержит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 126-ФЗ от 26.10.2002 г., ст. ст. 184,185, 223-224 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления МП ЗАТО Северск «Северскэлектросвязь» о признании не- действительным решения собрания кредиторов ОАО «Проммеханомонтаж» от 26.10.2009 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.В. Цыбульский