Определение № А67-6819/15 от 21.08.2017 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ   634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 6819/2015  21.08.2017 объявлена резолютивная часть определения 

Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пипиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с  Третьим арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Красноярского края 

заявление конкурсного управляющего ФИО1

об увеличении лимита денежных средств на привлеченных специалистов, 

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего - Макаров В.О., доверенность, паспорт, ФИО2,  доверенность, паспорт, ФИО3, доверенность, паспорт; 

от уполномоченного органа – ФИО4, доверенность, паспорт;  от кредитора ВТБ (ПАО) – ФИО5, доверенность, паспорт;  от кредитора АО «НПФ «Микран» - ФИО6, доверенность, паспорт; 

от представителя собрания кредиторов – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения,  определением суда от 28.10.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) АО «СТХМ». 

требования к АО «СТХМ» обоснованными, ввести процедуру банкротства – наблюдение. 

Определением суда от 12.11.2015 заявление оставлено без движения, заявителю  предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО «Планета» во  введении процедуры банкротства наблюдения в отношении АО «СТХМ» отказано,  заявление ООО «Планета» оставлено без рассмотрения (резолютивная часть определения  от 30.11.2015). 

Определением суда от 30.11.2015 заявление ООО «Сибрегионстрой» о признании  АО «СТХМ» несостоятельным (банкротом) принято. 

Определением суда от 22.01.2016 (полный текст от 28.01.2016) заявление ООО  «Сибрегионстрой» признано обоснованным, в отношении АО «СТХМ» введена  процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Единство». 

Решением суда от 15.09.2016 (полный текст решения от 20.09.2016) АО «СТХМ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО7,  член ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Единство». 

Определением суда от 18.10.2016 (полный текст от 21.10.2016) конкурсным  управляющим АО «СТХМ» утвержден ФИО1, член  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «РАЗВИТИЕ». 

Определением суда от 05.06.2017 заявление конкурсного управляющего принято.

Представитель собрания кредиторов, извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с  чем заявление рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель конкурсного управляющего заявил об уточнении требований, просит  признать обоснованными действия конкурсного управляющего АО «СТХМ» ФИО1 по привлечению: 

индивидуального предпринимателя Ищенко Ольги Артуровны по договору  возмездного оказания услуг № б/н от 29 ноября 2016 года, с размером вознаграждения 65  000 рублей 00 копеек единовременно; 

общества с ограниченной ответственностью «Зеленогорский машиностроительный  комплекс» по договору возмездного оказания услуг № 1501.20.04/011 от 01.11.2015 г., за  период с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 40 000  рублей 00 копеек ежемесячно; 

индивидуального предпринимателя ФИО8 по договору хранения   № б/н от 01 декабря 2016 года, за период с 01 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года с  размером вознаграждения 500 рублей 00 копеек за 1 единицу транспорта в месяц; 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № Ф038/17 от 09 марта 2017 года, за  период с 09 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 129 600  рублей 00 копеек ежемесячно; 

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Вымпел-Ка» по договору об оказании охранных услуг № 02/17 от 15 марта 2017 года, за  период с 15 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 90  рублей 00 копеек/час; 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 39/17 от 16 марта 2017 года, за  период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 1 500  рублей 00 копеек ежемесячно: 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 40/17 от 16 марта 2017 года, за  период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 1 500  рублей 00 копеек ежемесячно: 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 41/17 от 16 марта 2017 года, за  период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 1 500  рублей 00 копеек ежемесячно: 

ФИО9 по договору возмездного оказания услуг от 19  апреля 2017 года, за период с 19 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 14 541 рубль 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

Шпана Владимира Владимирович по договору возмездного оказания услуг от 19  апреля 2017 года, за период с 19 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 14 541 рубль 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ): 

ФИО11 по договору возмездного оказания услуг от 19  апреля 2017 года, за период с 19 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 14 541 рубль 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СКАЛА» по договору на оказание охранных услуг № 1363/2016 от 03 июня 2016 года, за  период с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 2 500  рублей 00 копеек ежемесячно; 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СКАЛА-Техно» по договору ТО и ППР ОПС № 539/2016 от 03 июня 2016 года, за период  с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 500 рублей 00  копеек ежемесячно; 

Макарова Виталия Олеговича по договору № I на оказания юридических услуг от 21  октября 2016 года, за период с 01 ноября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 50 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО2 по договору № 2 на оказания юридических услуг от  07 ноября 2016 года, за период с 01 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО12 по договору № 3 на оказания юридических услуг  от 07 ноября 2016 года, за период с 01 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года, с  размером вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО13 по договору на оказания услуг от 18 октября  2016 года, за период с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО14 по договору на оказание услуг от 21 октября  2016 года, за период с 01 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО15 по договору на оказания услуг от 07 ноября 2016 года, за  период с 01 февраля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 15 000  рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО3 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 21  октября 2016 года, за период с 01 ноября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ). 

Привлечь для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего  обязанностей в деле о банкротстве обязанностей: 

общество с ограниченной ответственностью «Зеленогорский машиностроительный  комплекс» по договору возмездного оказания услуг № 1501.20.04/011 от 01 ноября 2015  года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с  размером вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно; 

индивидуального предпринимателя ФИО8 по договору хранения   № б/н от 01 декабря 2016 года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической  реализации имущества, с размером вознаграждения 500 рублей 00 копеек за 1 единицу  транспорта в месяц; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № Ф038/17 от 09 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 129 600 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Вымпел-Ка» по договору об оказании охранных услуг № 02/17 от 15 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 90 рублей 00 копеек/час; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 39/17 от 16 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 40/17 от 16 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 41/17 от 16 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СКАЛА» по договору на оказание охранных услуг № 1363/2016 от 03 июня 2016 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 2 500 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СКАЛА-Техно» по договору ТО и ППР ОПС № 539/2016 от 03 июня 2016 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 500 рублей .00 копеек ежемесячно; 

Макарова Виталия Олеговича по договору № 1 на оказание юридических услуг от 21  октября 2016 года, на период с 21 августа 2017 года до завершения судебных процессов,  возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером  вознаграждения 50 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО2 по договору № 2 на оказание юридических услуг от  07 ноября 2016 года, на период с 21 августа 2017 года до завершения судебных процессов,  возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО12 по договору № 3 на оказание юридических услуг ОТ  07 ноября 2016 года, на период с 21 августа 2017 года до завершения судебных процессов,  возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО13 по договору на оказание услуг от 18 октября  2016 года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с  размером вознаграждения 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО14 по договору на оказание услуг от 21 октября  2016 года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с  размером вознаграждения 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО15 по договору на оказание услуг от 07 ноября 2016 года, на  период с 21 августа 2017 года по по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 15 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО3 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 21  октября 2016 года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации  имущества, с размером вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом  НДФЛ); 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об уточнении требований принято. 

Представители конкурсного управляющего заявление поддержали, просили его  удовлетворить. Представили письменные пояснения и документы на возражения  уполномоченного органа. 

Присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа  представил письменные возражения, указывает, что арбитражным управляющим  привлечены 3 юриста для обеспечения своей деятельности: Макаров В.О. (50 000  руб./мес.). ФИО2 40 000 руб./мес). ФИО12(40 000 руб./мес.). В  заявлении арбитражного управляющего отсутствует обоснование причин, по которым  Макарову В.О. должно быть установлено более высокое вознаграждение, чем двум  другим юристам. Все три специалиста привлечены для оказания обычных юридических  услуг, связанных с проведением процедуры банкротства. Условия всех трёх договоров  оказания услуг по каждому специалисту идентичны. Считает возможным установление  всем трём специалистам, привлечённым для оказания юридических услуг, равного  вознаграждения - 40 00 руб./мес. каждому за предшествующий и будущий периоды. В  остальной части просим суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего. Арбитражным управляющим привлечена для оказанию бухгалтерских  услуг ФИО3. (договор от 21.10.2016 г.) с вознаграждением 40 000 руб./мес.  Считает необоснованным выплату ей вознаграждения за период с 01.11.2016 по  31.03.2017 и просит суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  в данной части по следующим основаниям. Согласно отчёту конкурсного управляющего  от 23.05.2017 г. были уволены: ФИО16 (бухгалтер-кассир, приказ № 16 от  06.04.2017 г.), ФИО17 (зам.главного бухгалтера, приказ № 17 от 06.04.2017 г.),  ФИО18 (главный бухгалтер, приказ № 19 от 06.04.2017). Таким образом, в период  по 31.03.2017 организация имела в штате трёх достаточно квалифицированных  специалистов - бухгалтеров для сдачи бухгалтерской и иной отчётности, осуществления  прочей бухгалтерской деятельности. Необходимость в привлечении ещё одного  специалиста на тот момент отсутствовала. ФИО14 был привлечён конкурсным  управляющим для оказания услуг по договору от 21.10.2016 г. с вознаграждением 30 000  руб./мес. Полагает, что привлечение ФИО14 на будущий период возможно с  вознаграждением не более 10 000 руб./мес. Данное обстоятельство связано с тем, что  большая часть работы, указанная в договоре (п. 1.1) проведена (участие в инвентаризации,  осуществление мероприятий по поиску, идентификации, транспортировке имущества к  месту хранения, снятие ограничений на совершение регистрационных действий). 

Содействие в ознакомлении потенциальных покупателей с имуществом, помощь в  передаче имущества победителю торгов, не требуют значительных постоянных затрат  времени. Батурин А.Н. был привлечён конкурсным управляющим для оказания услуг по  договору от 18.10.2016 г. с вознаграждением 30 000 руб./мес. Полагает, что привлечение  Батурина А.Н. являлось необоснованным в полном объёме с 18.10.2016 и просит отказать  в удовлетворении заявления о признании его привлечения обоснованным, а также  отказать в его привлечении на будущий период. Согласно отчёту конкурсного  управляющего от 23.05.2017 г. в ходе всей процедуры банкротства и в настоящее время  продолжает работу Огородникова М.П. (заведующая канцелярией-секретарь  руководителя). Причин, по которым Огородникова М.П. не может осуществлять анализ и  подготовку документов, отправку корреспонденции, не представлено. 

Представитель кредитора АО «НПФ «Микран» полагал доводы ФНС России  обоснованными и подлежащими учету при определении вознаграждения привлеченным  специалистам. 

 Представитель кредитора ВТБ (ПАО) оставила разрешение вопроса на усмотрение  суда. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, находит требование конкурсного управляющего  подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства). 

Согласно ч.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела. 

Как предусмотрено п.1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов 

рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. 

По смыслу п. 1 ст. 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет  средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением  арбитражного управляющего с кредиторами. 

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди. 

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный  настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом  необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если  услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или  возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо  размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. 

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества  должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с  настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. 

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем  пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного  управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их  привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. 

Пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящей  статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных 

финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о  банкротстве. 

Исходя из вышеизложенных норм закона, конкурсный управляющий не лишен права  привлечь специалистов для обеспечения своей деятельности. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в п. 4 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности  привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о  банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение  целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей  выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего  должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным  управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное  лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся  у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает  ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов, предусмотренный пунктом 3  статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую  процедуру. 

Согласно бухгалтерской отчетности АО «СТХМ» по состоянию на 31.12.2015  балансовая стоимость активов равна 1 060 587 000 руб., соответственно, размер лимитов  на привлеченных специалистов составляет 3 001 058 руб. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что  целью обращения в суд является не разрешение вопроса об установлении лимитов на  привлеченных специалистов, а оценка судом действий конкурсного управляющего по  привлечению тех или иных специалистов в целях устранения возможных разногласий с  кредиторами по вопросу обоснованности их привлечения. Кроме того, представитель  конкурсного управляющего отметил, что судебная практика относительно включения (не  включения) в состав лимитов охранных услуг не является единой и сложившейся, 

поэтому, в целях пресечения возможных претензий кредиторов, он и обратился в суд с  настоящим заявлением. 

Как следует из материалов дела, с целью охраны объектов и имущества АО  «СТХМ», находящихся в ЗАТО Северск, ЗАТО Железногорск, г.Зеленогорске должником  (до введения конкурсного производства) и, впоследствии, конкурсным управляющим,  были привлечены следующие организации и специалисты по охране имущества  должника: 

общество с ограниченной ответственностью «Зеленогорский машиностроительный  комплекс» (далее – ООО «ЗМК») по договору возмездного оказания услуг № 1501.20.04/011 от 01.11.2015 г., за период с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с  размером вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» (далее – ООО ЧОП «СОКОЛ») по договору на оказание охранных услуг №  Ф038/17 от 09 марта 2017 года, за период с 09 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с  размером вознаграждения 129 600 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Вымпел-Ка» (далее – ООО ЧОП «Вымпел-Ка») по договору об оказании охранных услуг   № 02/17 от 15 марта 2017 года, за период с 15 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с  размером вознаграждения 90 рублей 00 копеек/час; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» (далее - ООО ЧОП «СОКОЛ») по договору на оказание охранных услуг №  39/17 от 16 марта 2017 года, за период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с  размером вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно: 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» (далее - ООО ЧОП «СОКОЛ») по договору на оказание охранных услуг №  40/17 от 16 марта 2017 года, за период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с  размером вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно: 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» (далее - ООО ЧОП «СОКОЛ») по договору на оказание охранных услуг №  41/17 от 16 марта 2017 года, за период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с  размером вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно: 

вознаграждения каждому 14 541 рубль 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ), на период  с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества. 

В материалы дела возражений против необходимости привлечения вышеуказанных  организаций и физических лиц, не поступило. Лица, участвующие в деле, в судебном  заседании подтвердили необходимость дальнейшего их привлечения, указав, что  вышеуказанные услуги охраны, необходимы для дальнейшего осуществления  деятельности АО «СТХМ». Кроме того пояснили, что не могут представить и иных  расценок на аналогичные услуги. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы,  предусмотренные статьей 20.7 Закона о банкротстве, не включают в себя расходы на  оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

По мнению суда, ООО «ЗМК», ООО ЧОП «СОКОЛ», ООО ЧОП «Вымпел-Ка», три  специалиста (ФИО9, ФИО10, ФИО11) были привлечены для  обеспечения текущей деятельности должника (охрана объектов и имущества АО  «СТХМ») и расходы на оплату их услуг не могут быть включены в размер расходов,  конкурсного управляющего на оплату специалистов, привлеченных для обеспечения его  деятельности (в состав лимитов). 

Основным видом деятельности АО «СТХМ», согласно уставу и выписки из ЕГРЮЛ  является: инжиниринговые услуги, строительство производственных комплексов (зданий  и сооружений), объектов социально-культурного и жилищного строительства;  производство и поставка металлических конструкций, оборудования и изделий;  проектные работы; выполнение работ по строительству зданий и сооружений,  предназначенных для проведения ядерно опасных и радиационно опасных работ при  разработке, изготовлении, испытаниях, хранении ядерных зарядов, ядерных боеприпасов  и их составных частей и т.д. 

В настоящее время АО «СТХМ» осуществляет мероприятия по исполнению  контракта № 2.150.7982 от 21.10.2014, заключенного между АО «СТХМ» и АО  «Красноярский машиностроительный завод, текущая деятельность организации не  прекращена. 

В ходе конкурсного производства у должника выявлено в наличии более 70 единиц  автотранспортных и самоходной техники, 30 объектов недвижимого имущества,  расположенных в трех закрытых административно-территориальных образованиях, 80  единиц оборудования, 2 500 наименований товарно-материальных ценностей. 

С учетом изложенного, суд считает, что привлечение ООО «ЗМК», ООО ЧОП  «СОКОЛ», ООО ЧОП «Вымпел-Ка» для оказания услуг охраны и трех специалистов  (Логинова Д.Е., Шпан В.В., Юдинцева С.В.) для оказания услуг по надзору за  сохранностью имущества должника, необходимо для осуществления текущей  деятельности должника и обоснованно. 

С ИП ФИО8 конкурсным управляющим заключен договор  возмездного оказания услуг № б/н от 29 ноября 2016 года, с размером вознаграждения 65  000 рублей 00 копеек единовременно, предметом договора является оказание услуг по  транспортировке грузов из г. Красноярска в д. Старцево, Емельяновского района,  Красноярского края (т.1, л.д. 138, т.2, л.д 104). В обоснование представлены акты о  выполнении работ, по которым осуществлена буксировка двух транспортных средств  должника: ЗИЛ -131 и ГАЗ -3307, за 15 000 руб. (за рейс 7 500 руб. х2), а также  осуществлена перевозка путем полной погрузки на трал двух транспортных средств  должника: Экскаватора ЭО-5126 и КАМАЗ З6520, за 50 000 руб. (за рейс 25 000 руб. х 2). 

С учетом отсутствия возражений со стороны кредиторов по привлечению ИП  ФИО8 для оказания услуг транспортировки и хранения транспортных средств, суд  считает обоснованным и целесообразным привлечение вышеуказанного лица по договору  оказания услуг № б/н от 29.11.2016 с размером вознаграждения 65 000 руб.  единовременно. 

Суд считает также необходимым и целесообразным для осуществления функций  конкурсного управляющего и хозяйственной деятельности АО «СТХМ», привлечение ИП  ФИО8 по договору хранения № б/н от 01 декабря 2016 года, на период с 21 августа  2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером вознаграждения 500  рублей 00 копеек за 1 единицу транспорта в месяц, с учетом того, что ей на ответственное  хранение передано имущество АО «СТХМ». 

Юрист Макаров В.О. привлечен для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего по договору № 1 на оказание юридических услуг от 21.10.2016, с  вознаграждением в размере 50 000 руб. ежемесячно (т.1, л.д 86, т.2, л.д 46). 

Как следует из материалов дела и карточки дела № А67-6819/15, за период  процедуры конкурсного производства рассматривались требования конкурсных 

кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Запчасти»;  общества с ограниченной ответственностью «Кредит Европа Лизинг»; общества с  ограниченной ответственностью «Вектор-С»; общества с ограниченной ответственностью  «ЕВРАЗИЯ»; общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКЕВРОАВТО»;  общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж»; общества с ограниченной  ответственностью «ИЦ КонсультантЪ»; Управления имущественных отношений  Администрации ЗАТО Северск; общества с ограниченной ответственностью «Охранное  агентство «Легион»; Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г.  Зеленогорска; общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно- эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината»; общества с ограниченной  ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ»; федерального государственного унитарного  предприятия «Горно-химический комбинат»; общества с ограниченной ответственностью  «Томскэнергосервис»; общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Регион»; общества с ограниченной ответственности «Димет-М»;  муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Северский физико- математический лицей» ЗАТО Северск; общества с ограниченной ответственностью  «Гранит»; федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический  комбинат»; общества с ограниченной ответственностью «ПК «Вертикаль»; акционерного  общества «Центральное конструкторское бюро машиностроения»; общества с  ограниченной ответственностью «СИБМЕТСНАБ»; федерального государственного  унитарного предприятия «Горно-химический комбинат»; Комитета по управлению  имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска; общества с ограниченной  ответственностью «Красноярское Строительное Предприятие»; Федерального  государственного бюджетного учреждения «Гидроспецгеология»; общества с  ограниченной ответственностью «Эстафета»; закрытого акционерного общества  «Монтажно-строительное управление № 75»; закрытого акционерного общества  «Монтажно-строительное управление № 74»; Федеральной налоговой службы;  акционерного общества «Сибирский химический комбинат» общества с ограниченной  ответственностью «ТехПолимер»; общества с ограниченной ответственностью  Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги 24»; общества с ограниченной  ответственностью «Красноярсктеплосервис»; общества с ограниченной ответственностью  «Томскдорстрой»; индивидуального предпринимателя Пельменева Андрея  Владимировича; общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический  завод Горно-химического комбината»; общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное ремонтное производство Горно-химического комбината»; 

акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»; Администрации закрытого  административно-территориального образования город Железногорск; акционерного  общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС»; общества с ограниченной ответственностью  «Группа полетного сервиса»; общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион»;  открытого акционерного общества «Городские электрические сети»; общества с  ограниченной ответственностью «Байкал»; общества с ограниченной ответственностью  «АИС»; акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт  монтажной технологии-Атомстрой». 

Заявлены требования кредиторов: общества с ограниченной ответственностью  «Сибирские навигационные технологии»; общества с ограниченной ответственностью  «СибРегионПромсервис»; акционерного общества «Уральский электрохимический  Комбинат». 

По всем перечисленным выше обособленным спорам представителем конкурсного  управляющего ФИО1 выступал Макаров В.О. В рамках рассмотрения  требований, Макаровым В.О. проделан достаточно большой объем работы: по каждому  требованию представителем Макаровым В.О. представлялись обоснованные и  мотивированные отзывы, возражения и дополнительные документы. При этом суд  учитывает категорию и сложность обособленных споров, связанных с требованиями,  возникшими из договоров субподряда, подряда, лизинга, банковских услуг, транспортных  услуг, услуг аренды, налоговых и бюджетных правоотношений. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным привлечение Макарова В.О. в  качестве юриста для выполнения функций конкурного управляющего. Между тем, суд  полагает, что поскольку интенсивность судебных заседаний по настоящему делу  уменьшилась по сравнению с периодом времени, приходящимся на начало конкурсного  производства, размер вознаграждения привлеченного лица Макарова В.О., должен быть  снижен и установлен на период с 21 августа 2017 до завершения судебных процессов,  возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, в размере 40 000 руб.  ежемесячно (с учетом НДФЛ). 

ФИО2 привлечена конкурсным управляющим по договору № 2 на  оказание юридических услуг от 07.11.2016 с вознаграждением в размере 40 000 руб.  ежемесячно (т.1, л.д. 83, т.2, л.д 18). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 выполняла и выполняет  функции представителя конкурсного управляющего АО «СТХМ» по работе с дебиторской  задолженностью в отношении следующих контрагентов: 

Общий размер требований к дебиторам АО «СТХМ» по делам, находившимся и  находящимся в производстве специалиста ФИО2, составил 53,9 млн. руб., в  том числе исполнение получено на сумму 6,2 млн. руб. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным привлечение ФИО2 в  качестве юриста для выполнения функций конкурного управляющего и необходимость ее  привлечения по договору № 2 от 07.11.2016 на период с 21.08.2017 до завершения  судебных процессов, возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с  размером вознаграждения 40 000 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ). 

ФИО12 привлечена конкурсным управляющим по договору № 3 на оказание  юридических услуг от 07.11.2016 с вознаграждением в размере 40 000 руб. ежемесячно  (т.1, л.д. 80, т.2, л.д. 34). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО12 выполняла и выполняет  функции представителя конкурсного управляющего АО «СТХМ» по следующим  судебным делам: 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным привлечение ФИО12 в  качестве юриста для выполнения функций конкурного управляющего и необходимость ее  привлечения по договору № 3 от 07.11.2016, на период с 21.08.2017 до завершения  судебных процессов, возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с  размером вознаграждения 40 000 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ). 

При этом суд обязывает конкурсного управляющего ФИО1  незамедлительно вносить изменения или расторгать договоры с привлеченными для  обеспечения его деятельности юристами в случае снижения количества (интенсивности)  судебных дел. 

В связи с наличием у АО «СТХМ» активов, в том числе недвижимого имущества,  автотранспортных средств и самоходной техники, оборудования и материалов,  находящихся в г. Северске Томской области, г. Железногорске Красноряского края, г.  Зеленогорске Красноярского края, для проведения инвентаризации в составе  инвентаризационной комиссии, для анализа и подготовки уведомлений, запросов, для  помощи в организации и проведении собраний кредиторов и комитетов кредиторов, для  осуществления мероприятий по розыску, идентификации и транспортировке к  постоянному месту хранения движимого имущества были привлечены: 

ФИО13 по договору на оказания услуг от 18 октября 2016 года, за период с 18  октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 30 000 рублей 00  копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ) (т.1, л.д. 75, т.2, л.д. 61) ; 

ФИО14 по договору на оказание услуг от 21 октября 2016 года, за период с 01  декабря 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 30 000 рублей 00  копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ) (т.1, л.д.73, т.2, л.д. 70); 

ФИО15 по договору на оказания услуг от 07 ноября 2016 года, за период с 01  февраля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 15 000 рублей 00  копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ) (т.1, л.д. 71, т.2, л.д. 30). 

Обоснованность привлечения вышеуказанных специалистов, лицами участвующими  в деле не оспорено, однако, представитель уполномоченного органа возражает против  привлечения их в дальнейшем, указывая на возможность исполнения возложенных на них  обязанностей иными лицами, в том числе и конкурсным управляющим, либо просит  снизить размер их вознаграждения, поскольку основной объем услуг, для которых они  привлекались, уже проведен. 

Между тем, суд признает обоснованными привлечение специалистов ФИО13,  ФИО14 и ФИО15 в ходе конкурсного производства и на будущее время. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащее  исполнение и большой объем выполненной ими работы. 

В ходе конкурсного производства у должника выявлено в наличии более 70 единиц  автотранспортных и самоходной техники, 30 объектов недвижимого имущества, 80  единиц оборудования, 2 500 наименований товарно-материальных ценностей. Проводится  работа по поиску и установлению места нахождения имущества АО «СТХМ», в том числе  автотранспортных средств и самоходной техники. 

Необходимость привлечения ФИО14 связана с организацией и проведением  торгов. В обязанности указанного специалиста входит планирование и организация  мероприятий по осуществлению ознакомления потенциальных участников торгов с 

имуществом должника, а также оказание помощи конкурсному управляющему в передаче  имущества победителям торгов, с учетом того, что имущество должника находится в г.  Северске Томской области, г. Железногорске Красноярского края, г. Зеленогорске  Красноярского края и г. Красноярске, Лесникову А.Г. поручено выполнение работ по  поиску, транспортировке, постановке и снятию техники с регистрационного учета. 

Однако, суд соглашается с доводом представителя ФНС России о том, что основные  работы по проведению инвентаризации имущества должника, к которым привлекался и  ФИО14, уже завершены, и полагает, что размер вознаграждения ФИО14 по  договору на оказание услуг от 21 октября 2016 года должен быть снижен с 21 августа 2017  года и установлен в размере 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ) по  дату фактической реализации имущества. 

Необходимость привлечения ФИО13 и Чайки Н.И. на будущее время связано  с большим объемом работы по сдаче на архивное хранение дел по личному составу. 

Документы по личному составу согласно «Основным правилам работы  ведомственных архивов», передаются на хранение в архив в обработанном виде, все дела  формируются в хронологическом порядке: дела по личному составу подшиваются.  Допускается максимальный объем листов - 250 при толщине дела не более 4 см;  подшиваются дела через картонную планку на 4 прокола толстыми нитками; листы дела  нумеруются. Нумерация листов ведется графическим карандашом в правом верхнем углу;  последним листом подшивается «Лист заверитель» в котором указывается количество  страниц в деле цифрами и прописью, дата, должность. ФИО и подпись ответственного за  составление дел; каждое дело содержащее личные данные сотрудников (копии  документов, карточки Т2 и т.п.) должно содержать опись в которой указываются фамилия  имя и отчество уволенных сотрудников вошедших в дело. Приказы раскладываются в  хронологическом порядке по типу приказов и по датам; на каждое дело наклеивается  титульный лист, в котором описывается тип документов дела, количество страниц,  крайние даты, если это приказы по личному составу, наименование организации сдающей  документы постоянного хранения; каждому делу присваивается номер, который  пропечатывается в описи дел; в делах не допускается наличие металлических предметов  (скрепки, скоросшиватели, скобы и т.п.). 

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, до  признания АО «СТХМ» несостоятельным (банкротом), документы, подлежащие сдаче в  архив не обрабатывались и не подготавливались в соответствии с требованиями  действующего законодательства к архивному хранению. 

По предварительным оценкам, специалистами Батуриным А.Н. и Чайкой Н.И.  подлежит обработке порядка 20 000 карточек ф. Т-2 и трудовых договоров, ими будет  проведена работа по подготовке и передаче на хранение в архив приказов о приеме  работников на работу, приказов о переводе работников на другую работу, приказов о  предоставлении долгосрочного отпуска без содержания заработной платы, приказов о  предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5-3 лет, приказов об увольнении  работников, личные дела уволенных работников, невостребованные трудовые книжки и  другие документы по личному составу АО «СТХМ». 

В адрес конкурсного управляющего поступило предложение от ООО «Архивный  центр «Меркурий», где стоимость подготовки одного дела по личному составу составляет  1 200 руб. Исходя из количества личных дел, находящихся в АО «СТХМ»  (ориентировочно 20 000) стоимость подготовки и сдачи в архив документов по личному  составу, составит 24 000 000 рублей, что несопоставимо с расходами на привлеченных  специалистов (ФИО26, Чайки И.И.) и одного работника, продолжающего  трудовую деятельность по совместительству на 0,2 ставки (ФИО27). 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным привлечение ФИО13 по  договору на оказание услуг от 18 октября 2016, однако ограничивает его привлечение  периодом с 21 августа 2017 по 31 декабря 2017 с вознаграждением в размере 15 000  рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ), при определении размера  вознаграждения суд исходит из того, что основной объем работы по переписке с  кредиторами уже им проведен, а для проведения выполнения архивных работ ему должно  быть установлено равное вознаграждение с другим лицом, оказывающим аналогичные  услуги, ФИО15 

 Суд также полагает, с учетом объема подлежащей выполнению работы по передаче  дел в архив, обоснованным привлечение специалиста ФИО15 по договору на оказание  услуг от 07 ноября 2016 года, однако ограничивает его привлечение периодом с 21  августа 2017 по 31 декабря 2017, с размером вознаграждения 15 000 рублей 00 копеек  ежемесячно (с учетом НДФЛ). 

При этом суд отмечает, что и после 31.12.2017 конкурсный управляющий не лишен  возможности обратиться в суд с заявлением о привлечении специалистов ФИО13 и  ФИО15 при представлении отчета об их деятельности и мотивированных доводов  относительно необходимости дальнейшего выполнения работ. 

Учитывая значительное число хозяйственных операций, осуществленных АО  «СТХМ» в ходе конкурсного производства, и для надлежащего ведения налогового и  бухгалтерского учета, конкурсным управляющим в качестве специалиста была 

привлечена Павлюченко Т.А. по договору от 21.10.2016 с размером вознаграждения  40 000 руб. ежемесячно (т.1, л.д. 77, т.2, л.д. 4). 

В штате АО «СТХМ» на момент привлечения ФИО3 работали четыре  бухгалтера: главный бухгалтер ФИО18 (занималась обобщением информации и  подготовкой отчетности в налоговые органы); бухгалтер-кассир ФИО16  (занималась кассовыми операциями и авансовыми отчетами сотрудников); руководитель  расчетной группы - ФИО28 (занималась начислением заработной платы);  заместитель главного бухгалтера - ФИО29 (занималась учетом ТМЦ). 

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего и сама  ФИО3, бухгалтеры АО «СТХМ», продолжавшие трудовую деятельность,  имели «узкую» направленность и отвечали за определенные участки работы, при этом  главный бухгалтер не занимался учетом «первичной» документации предприятия, в связи  с этим информацию, которая была необходима для работы АО «СТХМ» необходимо было  получить со всех участков работы предприятия. С момента привлечения, специалист  ФИО3 занималась работой, которая обусловлена спецификой бухгалтерского и  налогового учета организации-банкрота, в материалы дела представлены документы,  подтверждающие объем работ, которые были выполнены привлеченным специалистом. 

Судом установлено, что ФИО3 проводилась работа с банками по смене  управляющего счетами АО «СТХМ»: велась переписка по закрытию счетов в Банках (11  счетов закрыто); запрошены выписки банков за весь период с открытия по дату закрытия  в отношении 31 счета. Информация из выписок внесена в отчет конкурсного  управляющего. 

Ею произведена постановка расходов в реестр текущих требований кредиторов, а  также производился поиск и анализ первичной документации, подтверждающих расходы,  сведения по которым были переданы исполняющим обязанности конкурсного  управляющего ФИО7; осуществлялось ведение реестра текущих требований;  осуществлялся запрос данных в налоговый орган, Пенсионный фонд, фонд социального  страхования (сверка по налогам и сборам, относящихся к текущим платежам); 

При передаче в 2017 году сведений из Пенсионного Фонда РФ в налоговый орган  установлено, что текущая задолженность по страховым взносам составляет около 30 млн.  рублей, специалистом произведена проверка налоговой и бухгалтерской отчетности,  произведены сверки с Пенсионным Фондом, в результате было установлено, что  задолженность составляет 13 млн. рублей, а не 30 млн. руб.; осуществлялась проверка  правильности исчисления налогов и взносов бухгалтерией АО «СТХМ» по переданным  данным. 

Павлюченко Т.А. участвовала в инвентаризации дебиторской задолженности  организации; осуществляла поиск документации, подтверждающей дебиторскую  задолженность, среди первичных документов АО «СТХМ»; ею направлялись запросы  документации в отношении дебиторов, по которым первичная документация отсутствует  (проводилась проверка юридического адреса каждого дебитора АО «СТХМ» через  сервисы «налог.ру», также проверка отсутствия сведений об исключении из ЕГРЮЛ);  обобщалась информация об имуществе организации; велась работа по подготовке  документации к собраниям кредиторов; подготовка документации в ответ на запросы  ИФНС, относящиеся к процедуре конкурсного производства; работа с ПАО ВТБ по  согласованию платежей, выставленных на оплату; сбор информации по всем участкам  работы бухгалтерии АО «СТХМ», для полного сопровождения деятельности предприятия.  (изучение каждого участка работы, с конкретными специалистами АО «СТХМ»). 

Также производилась работа, необходимая для осуществления текущей  деятельности Должника в процедуре конкурсного производства: выставлялись платежные  поручения, в количестве 150-200 в месяц, в соответствии с очередностью, обусловленной  спецификой процедуры конкурсного производства и в соответствии со статьей 134 Закона  о банкротстве; произведено подключение организации к системе электронной сдачи  отчетности; осуществляется ежемесячная проверка правильности исчисления налогов и  сборов, а также работа по исправлению найденных ошибок; проверка показателей  бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной бухгалтерией АО «СТХМ»;  отправка отчетности в ИФНС; проверка правильности исчисления заработной платы;  предоставление справок работникам организации; документальный учет текущих  операций. 

Кроме того, ФИО3 осуществляет сопровождение действующего  контракта № 2.150.7982 от 21.10.2014АО «СТХМ», заключенного с АО «Красноярский  машиностроительный завод». 

При этом суд учитывает, что главный бухгалтер АО «СТХМ» является  контролирующим должника лицом. Поэтому при проведении процедур банкротства  важно, чтобы бухгалтерские услуги оказывало лицо, независимое от должника, которому  доверяет конкурсный управляющий. Следовательно, ФИО3 и в период работы  главного бухгалтера АО «СТХМ» (до 06.04.2017) согласно актам на оказание  бухгалтерских услуг (т.2, л.д. 4-17) выполняла работы, связанные с обеспечением  финансовой деятельности как самого должника так и функций, возложенных на  конкурсного управляющего (участие в инвентаризация, приемка – передача дел от 

предыдущего главного бухгалтера, проверка финансовых документов, переданным и.о.  конкурсного управляющего Песоцким П.С. и т.д.). 

С учетом изложенного суд, признает обоснованным привлечение ФИО3 в  качестве специалиста по оказанию бухгалтерских услуг для выполнения функций  конкурного управляющего и необходимость ее привлечения по договору от 21.10.2016, на  период с 21.08.2017 по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 40 000 руб. ежемесячно (с учетом НДФЛ). 

В остальной части требований конкурсного управляющего ФИО1 следует  отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», ст.ст. 184, 185,  223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1  удовлетворить частично. 

Признать обоснованными действия конкурсного управляющего акционерного  общества «Спецтеплохиммонтаж» ФИО1 по привлечению: 

индивидуального предпринимателя ФИО8 по договору  возмездного оказания услуг № б/н от 29 ноября 2016 года, с размером вознаграждения 65  000 рублей 00 копеек единовременно; 

общества с ограниченной ответственностью «Зеленогорский машиностроительный  комплекс» по договору возмездного оказания услуг № 1501.20.04/011 от 01.11.2015 г., за  период с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 40 000  рублей 00 копеек ежемесячно; 

индивидуального предпринимателя ФИО8 по договору хранения   № б/н от 01 декабря 2016 года, за период с 01 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года с  размером вознаграждения 500 рублей 00 копеек за 1 единицу транспорта в месяц; 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № Ф038/17 от 09 марта 2017 года, за  период с 09 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 129 600  рублей 00 копеек ежемесячно; 

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Вымпел-Ка» по договору об оказании охранных услуг № 02/17 от 15 марта 2017 года, за 

период с 15 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 90  рублей 00 копеек/час; 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 39/17 от 16 марта 2017 года, за  период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 1 500  рублей 00 копеек ежемесячно: 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 40/17 от 16 марта 2017 года, за  период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 1 500  рублей 00 копеек ежемесячно: 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 41/17 от 16 марта 2017 года, за  период с 16 марта 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 1 500  рублей 00 копеек ежемесячно: 

ФИО9 по договору возмездного оказания услуг от 19  апреля 2017 года, за период с 19 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 14 541 рубль 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО10 по договору возмездного оказания услуг от 19  апреля 2017 года, за период с 19 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 14 541 рубль 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ): 

ФИО11 по договору возмездного оказания услуг от 19  апреля 2017 года, за период с 19 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 14 541 рубль 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СКАЛА» по договору на оказание охранных услуг № 1363/2016 от 03 июня 2016 года, за  период с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 2 500  рублей 00 копеек ежемесячно; 

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СКАЛА-Техно» по договору ТО и ППР ОПС № 539/2016 от 03 июня 2016 года, за период  с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 500 рублей 00  копеек ежемесячно: 

Макарова Виталия Олеговича по договору № I на оказания юридических услуг от 21  октября 2016 года, за период с 01 ноября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 50 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

Кочерженко Юлии Георгиевны по договору № 2 на оказания юридических услуг от  07 ноября 2016 года, за период с 01 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО12 по договору № 3 на оказания юридических услуг  от 07 ноября 2016 года, за период с 01 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года, с  размером вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО13 по договору на оказания услуг от 18 октября  2016 года, за период с 18 октября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО14 по договору на оказание услуг от 21 октября  2016 года, за период с 01 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ): 

ФИО15 по договору на оказания услуг от 07 ноября 2016 года, за  период с 01 февраля 2017 года по 20 августа 2017 года, с размером вознаграждения 15 000  рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО3 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 21  октября 2016 года, за период с 01 ноября 2016 года по 20 августа 2017 года, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ). 

Привлечь для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего  обязанностей в деле о банкротстве функций, а также для обеспечения обычной  хозяйственной деятельности акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж»: 

общество с ограниченной ответственностью «Зеленогорский машиностроительный  комплекс» по договору возмездного оказания услуг № 1501.20.04/011 от 01 ноября 2015  года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с  размером вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно; 

индивидуального предпринимателя ФИО8 по договору хранения   № б/н от 01 декабря 2016 года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической  реализации имущества, с размером вознаграждения 500 рублей 00 копеек за 1 единицу  транспорта в месяц; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № Ф038/17 от 09 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 129 600 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие  «Вымпел-Ка» по договору об оказании охранных услуг № 02/17 от 15 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 90 рублей 00 копеек/час; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 39/17 от 16 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 40/17 от 16 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СОКОЛ» по договору на оказание охранных услуг № 41/17 от 16 марта 2017 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 1 500 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СКАЛА» по договору на оказание охранных услуг № 1363/2016 от 03 июня 2016 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 2 500 рублей 00 копеек ежемесячно; 

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «СКАЛА-Техно» по договору ТО и ППР ОПС № 539/2016 от 03 июня 2016 года, на  период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с размером  вознаграждения 500 рублей .00 копеек ежемесячно; 

Макарова Виталия Олеговича по договору № 1 на оказание юридических услуг от 21  октября 2016 года, на период с 21 августа 2017 года до завершения судебных процессов,  возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО2 по договору № 2 на оказание юридических услуг от  07 ноября 2016 года, на период с 21 августа 2017 года до завершения судебных процессов,  возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО12 по договору № 3 на оказание юридических услуг от  07 ноября 2016 года, на период с 21 августа 2017 года до завершения судебных процессов, 

возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером  вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО13 по договору на оказание услуг от 18 октября  2016 года, на период с 21 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года, с размером  вознаграждения 15 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО14 по договору на оказание услуг от 21 октября  2016 года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации имущества, с  размером вознаграждения 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО15 по договору на оказание услуг от 07 ноября 2016 года, на  период с 21 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года, с размером вознаграждения 15 000  рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом НДФЛ); 

ФИО3 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 21  октября 2016 года, на период с 21 августа 2017 года по дату фактической реализации  имущества, с размером вознаграждения 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно (с учетом  НДФЛ); 

 В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ФИО1, отказать. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. 

 Судья О.О. Зайцева