Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «Легион-СМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 12.09.2005, место нахождения: 634000, <...>) о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Кодус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано: 27.05.2016, место нахождения: 634016, г. Томск, <...>) требования в размере 3 487 941,6 руб., из которых 2 032 600 руб. – основной долг, 1 455 341,60 руб. – неустойка,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодус» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Легион-СМ» - ФИО1 по доверенности от 22.07.2019,

от ООО «Эталон-М» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2018,

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018,

У С Т А Н О В И Л

14.06.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» (далее - ООО «Эталон-М») о признании общества с ограниченной ответственностью «Кодус» (далее - ООО «Кодус», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 21.06.2018 заявление ООО «Эталон-М» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кодус»

Решением суда от 22.08.2018 ликвидируемый должник – ООО «Кодус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него введении процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №153 от 25.08.2018.

23.10.2018 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Легион-СМ» (далее – ООО «Легион-СМ») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 487 941,6 руб., из которых 2 032 600 руб. – основной долг, 1 455 341,60 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2018 заявление кредитора судом принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

23.12.2018 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Эталон-М» поступили возражения на требования кредитора, в соответствии с которыми ООО «Эталон-М» указывает на то, что требование ООО «Легион-СМ» не подтверждается достаточными доказательствами наличия и размера задолженности, а также на отсутствие экономической целесообразности у ООО «РБДК» (предшественника должника) приобретения, а у ООО «Легион-СМ» продажи сомнительному контрагенту такого количества мебели с отсрочкой платежа без какой-либо предоплаты и без каких-либо способов обеспечения исполнения обязательств. Приложенный к требованию договор поставки и документы о его исполнении не отражают действительных отношений сторон, а имеют цель создания и легализации искусственной задолженности. Кроме этого, обращает внимание следующие обстоятельства: - документом, подтверждающим факт исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю, приложенный к требованию ООО «Легион-СМ», является Акт приема передачи товара от 20.06.2016 (в обычных условиях оборота участниками сделок используются унифицированные формы документов (товарные (транспортные) накладные, счета-фактуры); - представленный договор поставки, а также претензия поставщика с требованием произвести оплату, не содержат указания на банковские реквизиты поставщика, что исключает даже теоретическую возможность для должника произвести расчет за полученный товар; - по информации, полученной от конкурсного управляющего должника, спорная сделка не нашла своего отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «РБДК»; - в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Легион-СМ» 10.12.2018 внесены записи о недостоверности сведений о директоре Кочерге В.Н. и единственном участнике ФИО5 на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 28.11.2018 и объяснения №31-2581 от 28.11.2018.

Определением суда от 14.01.2019 в порядке подготовки к судебному заседанию ООО «Легион-СМ», Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России, уполномоченный орган) предложено представить сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Легион-СМ»; имеющуюся налоговую (бухгалтерскую) отчетность ООО «Легион-СМ» за 2015-2016 годы; ФНС России - документы – основания внесения 10.12.2018 в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о директоре и единственном участнике ООО «Легион-СМ».

21.02.2019 в материалы обособленного спора поступили возражения конкурсного управляющего, в соответствии с которыми, по мнению конкурсного управляющего, реальной целью сторон указанной фиктивной сделки является искусственное создание задолженности должника. Офисная мебель в заявленном объеме правопредшественником должника не приобреталась, установить ее наличие конкурсному управляющему не удалось. Движений денежных средств по счетам должника в исследуемый период, которые могли бы подтвердить приобретение указанной мебели или ее дальнейшую продажу, - нет. Кроме того, указывает на аффилированность должника и кредитора: представителем ООО «Легион-СМ» в деле о банкротстве ООО «Кодус» является ФИО1 (далее – ФИО1); руководителем ООО «Статус» (прежнее наименование должника) с момента создания являлся ФИО6 (далее – ФИО6). Данный руководитель, судя по сведениям с официального сайта ФНС России, отвечает признакам «массового», возглавляет более тридцати подобных юридических лиц, к которым также были присоединены множество компаний из различный регионов России. ФИО6 30.05.2018 обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Томска к ООО «Статус» о восстановлении на работе в должности директора (дело передано по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу). Среди представителей ФИО6 в названном деле по нотариально удостоверенной доверенности был ФИО1 (копия доверенности приложена к возражениям).

04.04.2019 от ФНС России поступили пояснения об основаниях внесения 10.12.2018 в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о директоре и единственном участнике ООО «Легион-СМ».

ООО «Легион-СМ» 18.04.2019 представлено ходатайство о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных доказательств.

06.06.2019 от ФНС России поступили документы в соответствии с определением от 18.04.2019.

Судебные заседания откладывались. Определением суда от 06.06.2019 судебное заседание отложено на 03.09.2019.

03.09.2019 в материалы обособленного спора поступило заявление ФИО7 (далее – ФИО7) о замене стороны, в котором просит произвести замену стороны – кредитора ООО «Легион-СМ» на его процессуального правопреемника – ФИО7

В судебном заседании представитель ООО «Легион-СМ» против замены стороны не возражал, ходатайствовал об объявлении перерыва (отложении).

Представитель ООО «Эталон-М» против замены стороны возражала, так как полномочия действующего директора ООО «Легион-СМ» Кочерги В.П. не подтверждены. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом заявленных ходатайств, принимая во внимание необходимость направления судебных запросов, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, в соответствии с положениями статей 158, 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве суд признает невозможным рассмотрение заявления в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 158, 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Легион-СМ» о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Кодус» требования в размере 3 487 941,6 руб., из которых 2 032 600 руб. – основной долг, 1 455 341,60 руб. – неустойка, отложить (с учетом графика работы судьи) на «30» октября 2019 года в 14 часов 00 минут, которое состоится по адресу: <...>, зал судебных заседаний №4.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить представить:

Управлению Федеральной налоговой службы – надлежащим образом заверенную копию письма от 22.05.2018 исх.№12-44/02/1931дсп, а также пояснения в части дальнейших мер реагирования органа внутренних дел на него. Кроме того представить копию протокола допроса ФИО8.

Направить запрос в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел по Томской области относительно возбуждения в отношении ФИО8 уголовного дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-СМ» - пояснения с учетом отзыва общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М».

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Ю.В. Сомов