Гражданский кодекс часть 1

в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Групп» задолженности в размере 1 217 591 руб.

09.12.2021 от ООО РЦ «Регион» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: 1) наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах и на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику; 2) запрета обществу и третьим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение этого имущества, а также запрета регистрирующему органу (Росреестр) осуществлять регистрацию сделок с этим имуществом и обременении; 3) запрета ИФНС осуществлять регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терминал-Групп».

Определением арбитражного суда Томской области от 10.12.2021 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

ООО РЦ «Регион» в указанный срок представлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО РЦ «Регион» ссылается на то, что 15.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терминал-Групп» внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. Решение ответчика о ликвидации юридического лица не является правомерным при наличии у него неисполненных обязательств перед кредитором. Непринятие обеспечительных мер затруднит (сделает невозможным) исполнение решения суда, поскольку имущество ООО «Терминал-Групп» может быть реализовано ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры, предусмотренные пунктами 1 - 6 части 1 статьи 91 АПК РФ, иные обеспечительные меры, а также одновременно несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является невозможность в будущем исполнить судебный акт либо предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

При этом, заявляя обеспечительные меры, заявитель должен обосновать возможность причинения ему ущерба, его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры и (или) обосновать затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта, арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Тогда как затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (при рассмотрении исков имущественного характера) и т.д.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Из материалов дела следует, что предметом требований является взыскание задолженности по договору поставки.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО «РЦ «Регион» просит принять обеспечительные меры в виде:

1) наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах и на недвижимое имущество, принадлежащее обществу ответчика;

2) запрета обществу и третьим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение этого имущества, а также запрета регистрирующему органу (Росреестр) осуществлять регистрацию сделок с этим имуществом и обременении;

3) запрета ИФНС осуществлять регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терминал-Групп».

Истец в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указывает на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки не может рассматриваться в качестве основания для принятия обеспечительных мер, а является основанием для обращения с исковыми требованиями в суд для защиты нарушенного права.

То обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, не может свидетельствовать о недобросовестности последнего и служить само по себе основанием для принятия судом обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Размер взыскиваемой суммы не может быть признан судом в качестве безусловного основания для принятия обеспечительных мер. Значительность данного размера, исходя из своей предпринимательской деятельности ООО РЦ «Регион» не подтвердило.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Суд, проанализировав представленный истцом финансовый анализ за 2020 год, подготовленный в веб-сервисе Контур.эксперт (далее - отчет), установил, что финансовое состояние ООО «Терминал-Групп» оценивается как категория ВВ (нормальное), при котором, как указано в отчете, основная масса показателей укладывается в нормативные значения. Имеющие такой рейтинг организации могут рассматриваться в качестве партнеров, во взаимоотношении с которыми необходим осмотрительный подход к управлению рисками. Организация может претендовать на получение кредитов, но решение во многом зависит от анализа дополнительных факторов (нейтральная кредитоспособность). Указанный финансовый анализ не свидетельствует о неплатежеспособности должника по состоянию на 31.12.2020.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о нахождении ООО «Терминал-Групп» в тяжелом финансовом положении, принимая во внимание также отсутствие на сегодняшний день сведений о бухгалтерской отчетности ООО «Терминал-Групп» и анализ финансовой деятельности за 2020-2021 годы.

Кроме того, требуемые обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по г. Томску осуществлять регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терминал-Групп» не соразмерны исковым требованиям, не связаны с предметом спора и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчик находится в стадии ликвидации.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для принятия заявленной обеспечительной меры.

Доводы истца о нахождении ответчика в стадии ликвидации не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса.

Фактически заявленные обеспечительные меры в виде запрета инспекции осуществлять регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терминал-Групп» направлены на предотвращение ликвидации ответчика.

Однако согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, приведенные правила о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ликвидируемых организаций, к которым предъявлены требования в судебном порядке, предполагают иной механизм защиты прав истцов - направление судом, в том числе по ходатайству заинтересованного лица, в регистрирующий орган копии определения о принятии иска (заявления) к производству.

08.12.2021 копия определения о принятии искового заявления к производству по делу №А67-6845/2020 от 15.09.2020 направлена в адрес Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области почтой.

Кроме того, в данном случае истец не лишен возможности обратиться с заявлением о включении его в очередь для удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица в порядке статей 64 и 64.1 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец обращался с заявлением к ликвидатору, и ему было отказано или ликвидатор уклонился от рассмотрения заявления.

Таким образом, истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит истцу значительный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов