Определение № А67-6848/11 от 03.05.2012 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru,

e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.05.2012 Арбитражный суд Томской области в составе ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Миклушовой

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, <...>

ходатайство ООО "Судебная экспертиза" о предоставлении дополнительных материалов и

продлении срока проведения экспертизы в рамках дела по иску

ФИО2

к 1.) Обществу с ограниченной ответственностью "Кировский массив" ИНН <***>

ОГРН <***>,

2.) ФИО3,

3.) Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Томску о признании недействительным общего собрания участников общества, признании сделки

недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении

записи в ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом лице

Третьи лица -1) ФИО3 (проживает: <...>),

2.) ФИО4 (проживает: <...>)

3.) ФИО5 (проживает: 1.) <...> и 2.) <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, личность удостоверена на основании паспорта;

адвокат А.С. Парфенов, по ордеру от 12.03.2012г.;

от соответчиков:

1.) генеральный директор ФИО6;

2.) ФИО3, личность удостоверена на основании паспорта; адвокат К.Э. Филиппов, по ордеру от 03.02.2012г.;

3.) ФИО7, по доверенности от 10.01.2012г.; от третьих лиц:

1.) ФИО3, личность удостоверена на основании паспорта; адвокат К.Э. Филиппов, по ордеру от 03.02.2012г.;

2.) не явился (надлежаще извещен),

3.) не явился (надлежаще извещен), от эксперта ООО «Судебная экспертиза» ФИО8.

Установил.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский массив" со следующими требованиями:

1. Признать решение общего собрания участников ООО «Кировский массив» от 28.03.2011 г. «О продаже участнику Общества ФИО3, принадлежащую Обществу долю в размере 25 % уставного капитала, номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и заключить с ним договор купли - продажи доли в уставном капитале Общества по цене не ниже той, которая была уплачена Обществом при ее приобретении» - недействительным;

2. Признать договор купли - продажи доли в уставном капитале от 28.03.2011 г. - недействительным;

3. Применить последствия признания договора купли - продажи доли в уставном капитале от 28.03.2011 г. - недействительным (возвратить стороны в первоначальное положение);

4. Прекратить запись № 2117017072710 от 13.04.2011 г. по внесению изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 11.01.2012г. исковое заявление принято к производству, на 10 час. 00 мин. 03.02.0212г. назначено предварительное судебное заседание. Судом предложено истцу кроме прочего – конкретизировать, уточнить требование о применении последствий признания договора купли-продажи доли в уставном капитале от 28.03.2011 г., какие непосредственно последствия должны быть применены; представить нормативно-правовое обоснование требования о прекращении записи № 21117017072710 от 13.04.2011 г., какой нормативно-правовое акт предусматривает подобный способ защиты права; с учетом того, что истцом заявлены требования о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРЮЛ, данные требования непосредственно затрагивают интересы ФИО3 и ИФНС России по г.Томску, истцу выразить мнение о необходимости привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

В ходе предварительного судебного заседания истец представила уточненную редакцию искового заявления, которое приобщено судом к материалам дела. Согласно представленному заявлению уточнено исковое требование под № 3, а именно, с учетом уточнения истец просит:

3. Применить последствия признания договора купли - продажи доли в уставном капитале от 28.03.2011 г. - недействительным (возвратить стороны в первоначальное положение), а именно: ФИО3 возвращает в ООО "Кировский массив" долю уставного капитала в размере 25%, ООО "Кировский массив" возвращает ФИО3 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также восстанавливается прежняя запись в ЕГРЮЛ существовавшая до 13.04.2011г.

Кроме того, в уточненной редакции искового заявления в качестве ответчиков указаны: ООО "Кировский массив" и Инспекция ФНС РФ по г.Томску, третьими лицами – ФИО3 и ФИО4. В судебном заседании истец дополнительно устно уточнила состав соответчиков и третьих лиц, а именно, соответчики по делу: ООО "Кировский массив", Инспекция ФНС РФ по г.Томску, ФИО3, третьи лица: ФИО3 (по требованиям где не является ответчиком) и ФИО4.

На основании ст.49 АПК РФ суд принял уточнения иска.

Определением суда от 03.02.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.51 АПК РФ – гр.ФИО5 (проживает: 1.) <...> и 2.) <...>).

Определением суда от 27.02.2012г. у ИФНС РФ по г.Томску истребовано регистрационного дела ООО "Кировский массив" со всеми документами.

15.03.2012г. предварительное судебное заседание возобновлено. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.03.2012г.

Определением суда от 21.03.2012г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза» (адрес: <...>) ФИО8, производство по делу приостановлено.

05.04.2012г. от эксперта ФИО8 поступило письменное ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, продлении срока проведения экспертизы.

09.04.2012г. по запросу суда ООО "Судебная экспертиза" представлены в суд материалы дела № А67-6848/2011.

Определением суда от 11.04.2012 г. назначено судебное заседание на 03.05.2012 г.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО9 копию или подлинник доверенности от 14.10.2011 на имя ФИО10 Представил ответ нотариуса ФИО9 на заявление от 02.05.2012 о выдаче доверенности от 14.10.2011 на имя ФИО10 в подтверждения невозможности получения доказательств самостоятельно.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле не возражали.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению.

ФИО3 заявил ходатайство об истребовании из уголовного дела №2008/1554 Томского областного суда копий документов, а именно: протокол допроса свидетелей от 26.01.2009, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 27.01.2009, подписка о неразглашении данных предварительного расследования от 27.01.2009, протокол дополнительного допроса свидетеля от 27.01.2009, протокол о получении образцов для сравнительного исследования от 27.01.2009.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле не возражали.

Ходатайство ФИО3 подлежит удовлетворению.

С учетом пояснения сторон и истребования дополнительных доказательств, суд в соответствии со ст. 66, 155, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

1. Отложить судебное заседание до 10 час.00 мин. 07.06.2012, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 613.

2. Истребовать у нотариуса ФИО9 (<...>) копию или подлинник доверенности от 14.10.2011 на имя ФИО10.

3. Истребовать из уголовного дела №2008/1554 Томского областного суда (<...>) копии документов, а именно: протокол допроса свидетелей от 26.01.2009, постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 27.01.2009, подписка о неразглашении данных предварительного расследования от 27.01.2009, протокол дополнительного допроса свидетеля от 27.01.2009, протокол о получении образцов для сравнительного исследования от 27.01.2009.

Срок предоставления указанных доказательств до 04.06.2012 г. через канцелярию суда, либо заблаговременно по почте.

Судом разъясняется положения статьи 66 АПК РФ. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения

обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса