Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства
г. Томск Дело № А67-6886-2/2017
05 июля 2018 года объявлена резолютивная часть
06 июля 2018 года – изготовлено в полном объёме
Судья Арбитражного суда Томской области В.И. Шукшин,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Борзуновой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Копылово Томского района; адрес: 634029, <...>),

при участии в заседании:
от кредитора – не явился (извещён);
от должника – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017;
от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 28.12.2017;

от заявителя по делу (Банка «ВБРР» (АО)) – ФИО5 по доверенности от 03.12.2015,

от ФНС России – не явился (извещён),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2017 принято к производству заявление Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк «ВБРР» (АО), заявитель по делу) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Копылово Томского района; адрес: 634029, <...>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2017 (в полном объёме изготовлено 11.12.2017) заявление Банка «ВБРР» (АО) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в

отношении Побережникова Р.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждён член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Гладкая Ульяна Валентиновна: ИНН 701730430367, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» – 540. Адрес для направления корреспонденции: 634050, г.Томск, пер. Комсомольский, 16а, оф. 1.

Сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2018 заявление ФИО1 принято к производству.

несостоятельным (банкротом) следует, что в ходе исполнительного производства (которое было возбуждено в 2014 году и окончено в 2017 году) судебным приставом- исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств и какого- либо имущества, на которое можно было обратить взыскание. Соответственно, в случае реального получения заемных средств, они могли быть отражены на банковских счетах должника, им могло было быть приобретено дорогостоящее имущество, однако указанных фактов зафиксировано не было. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие реального получения должником денежных средств от кредитора и реального пользования такими денежными средствами. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается кредитор в качестве обоснования своих требований, носят явный мнимый характер; действия кредитора и должника по заключению договора займа совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кредитор заявляет, что договор займа был заключен 18.07.2013 (при этом документов в подтверждение этого суду не представлено). В третейский суд Кредитор обратился только в 2016 году, т.е. с явным пропуском срока исковой давности. При наличии решения третейского суда кредитор никаких попыток по взысканию задолженности не предпринимал, за исполнительным листом и в службу судебных приставов не обращался. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда был получен лишь в конце 2017 года (т.е. спустя 1,5 года), и сразу после того, как Арбитражным судом Томской области было возбуждено производство по делу о признании Побережникова Р.В. несостоятельным (банкротом). Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательственных отношений между кредитором и должником не возникало; договор займа является мнимой сделкой, заключенной исключительно с целью получения большинства голосов на собрании кредиторов и лоббирования интересов должника на собраниях кредиторов (кредитор является заинтересованным лицом в силу близкого родства с должником), а также искусственного увеличения числа конкурсных кредиторов, и, как следствие, уменьшения сумм, которые конкурсные кредиторы реально смогут получить в результате производства по делу о банкротстве. Полагает, что действия кредитора следует расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем отказать в удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов.

Побережников Ю.В. не предстает документы, подтверждающие возникновение обязательства Побережникова Романа Владимировича но возврату денежных средств, на которых основано требование. В своём требовании Побережников Ю.В. ссылается на решение Третейского суда при ООО Юридическое агентство «ТомБизнесКонсалт» от 28.09.2016, однако само решение Третейского суда Арбитражному суду Томской области не представлено. Считает, что исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Томска 26.12.2017 на принудительное исполнение решения третейского суда, не может подтверждать действительность правоотношений между кредитором и должником, поскольку выдается судом общей юрисдикции по формальным признакам, для выдачи исполнительного листа суд общей юрисдикции не проверяет существо обязательств сторон спора, не исследует предмет спора и не дает правовую оценку доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Побережников Юрий Владимирович (кредитор), будучи в 2012 году осужденным Советским районным судом г. Томска по части 3 статьи 159 УК РФ (за год до заключения договора займа), располагал в момент предоставления должнику денежных средств – 18.07.2013 - денежными средствами в сумме 10 000 000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие источник поступления кредитору денежных средств в такой значительной сумме, а также обосновывающие финансовое состояние кредитора и его реальную возможность давать взаймы такую крупную сумму. Вступившее в законную силу решение третейского суда о взыскании с Побережникова Р.В. в пользу Побережникова Ю.В. задолженности в сумме 9 734 831,64 руб. в материалы дела также не представлено. Не представлены доказательства получения Побережниковым Р.В. (должником) денежных средств по договору займа и реального распоряжения ими. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается кредитор в качестве обоснования своих требований, носят явный мнимый характер; действия кредитора и должника по заключению договора займа совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Документов в подтверждение того, что договор займа был заключен 18.07.2013, не представлено. В третейский суд кредитор обратился только в 2016 году, т.е. с явным пропуском срока исковой давности. При наличии решения третейского суда кредитор никаких попыток по взысканию задолженности не предпринимай, за исполнительным листом и в службу судебных приставов не обращался. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда был получен лишь в конце 2017 года (спустя 1,5 года), и сразу после того, как Арбитражным судом Томской области было возбуждено производство по делу о признании Побережникова Р.В. несостоятельным (банкротом).

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательственных отношений между кредитором и должником не возникало; договор займа является мнимой сделкой, заключенной исключительно с целью получения большинства голосов на собрании кредиторов и лоббирования интересов должника на собраниях кредиторов (кредитор является заинтересованным лицом в силу близкого родства с должником (родные братья)), а также искусственного увеличения числа конкурсных кредиторов, и, как следствие, уменьшения сумм, которые конкурсные кредиторы реально смогут получить в результате производства по делу о банкротстве. Полагает, что действия Побережникова Юрия Владимировича следует расценивать как злоупотребление правом, в связи, с чем отказать в удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов Побережникова Романа Владимировича.

Протокольным определением от 12.03.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 19.04.2018.

В судебном заседании 19.04.2018 представитель финансового управляющего ходатайствовал об уточнении ранее поданного ходатайства об отложении. Просил уточнить просительную часть ходатайства и изложить в следующей редакции: прошу суд истребовать следующие документы:

Материалы третейского разбирательства по делу № ТБК 1-66 ФГ-1/2016 у третейского суда при ООО «ТомБизнесКонсалт» (адрес: 634021, <...>).

Представитель Банка «ВБРР» (АО) представил ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого просил:

Представитель ФНС России представил справки по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2012 и 2013 гг. Просил провести судебное заседание в закрытом режиме.

Протокольным определением от 19.04.2018 в удовлетворении ходатайства ФНС России о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании отказано.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.04.2018 истребованы:

а) у третейского суда при ООО «ТомБизнесКонсалт» (адрес: 634021, <...>):

- материалы третейского разбирательства по делу № ТБК 1-66 ФГ-1/2016;
- решение об образовании третейского суда при ООО «ТомБизнесКонсалт»;

б) у Советского районного суда г. Томска – копию приговора от 25.09.2012 по делу № 1-360/12 (судья Харжевский A.B.) в отношении ФИО1;

в) у Управления ФНС России по Томской области – справки о доходах ФИО1 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 и 2013 гг.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 05.07.2018. ФИО1 предложено представить пояснение по заявленному

требованию с учётом доводов, изложенных финансовым управляющим и Банком «ВБРР» (АО) в отзывах.

ФИО1 и ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления доказательств обращения в Судебною коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Кировского районного суда г. Томска от 26.12.2017.

Представитель должника возражал против отложения судебного заседания.

Представитель Банка «ВБРР» (АО) оставил разрешение вопроса об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из положений части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, ввиду неисполнения третейским судом при ООО «ТомБизнесКонсалт», Управлением ФНС России по Томской области и ФИО1 определения Арбитражного суда Томской области от 19.04.2018, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, в целях соблюдения принципов равенства и состязательности сторон,

предусмотренных статьями 8 и 9 АПК РФ, а также полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, суд считает, в соответствии с положениями статей 158, 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, возможным отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Побережникова Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов Побережникова Р.В.

А, также разъяснить ФИО1, что, согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 158, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) у третейского суда при ООО «ТомБизнесКонсалт» (адрес: 634021, <...>):

б) у Управления ФНС России по Томской области – справки о доходах ФИО1 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 и 2013 гг.

Истребуемые доказательства третейскому суду при ООО «ТомБизнесКонсалт» и Управлению ФНС России по Томской области направить в течении 5 (пяти) дней с даты получения копии настоящего определения в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67-6886-2/2017.

В случае невозможности представить вообще или представить в установленный судом срок, истребуемые сведения, в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств третейскому суду при ООО «ТомБизнесКонсалт» и Управлению ФНС России по Томской области известить об этом суд с указанием причин непредставления.

Суд разъясняет, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в

установленный срок на лицо, от которого истребуются доказательства, судом налагается судебный штраф в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

финансовому управляющему – сведения об обращении и о результатах рассмотрения кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г.Томска от 26.12.2017 в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

ФИО1 – пояснение по заявленному требованию с учётом доводов, изложенных финансовым управляющим и Банком «ВБРР» (АО) в отзывах; доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле и в настоящем обособленном споре;

должнику – мотивированный отзыв с правовым и документальным обоснованием на заявление ФИО1 с учётом доводов, изложенных финансовым управляющим и Банком «ВБРР» (АО) в отзывах; доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле и в настоящем обособленном споре.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сторонам разъясняется, что ознакомление с материалами дела и исполнение обязанностей предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающих раскрытие доказательств, на которые лицо участвующее в деле ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, осуществляется заблаговременно, до начала судебного заседания.

Суд не направляет лицам, участвующим в деле, копии материалов дела, за исключением копий судебных актов. При этом согласно части 1 статьи 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. О порядке ознакомления с материалами дела можно получить информацию на официальном сайте Арбитражного суда Томской области (www.tomsk.arbitr.ru) или по телефону: (3822) 284-083. С материалами дела необходимо знакомиться заблаговременно, до начала заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://tomsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: <***>. Факс: <***>. Адрес электронной почты: info@tomsk.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья В.И. Шукшин