Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело № А67-688/2013
05.03.2013
Судья Арбитражного суда Томской области Д.А. Соколов,
в период нахождения судьи Е.А. Токарева в отпуске,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково» ИНН <***>, ОГРН <***>

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Потребительскому кооперативу «Кожевниковский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Поддержка» с иском о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию за период с ноября 2010 года по ноябрь 2012 года в сумме 56 462,15 руб.

Определением арбитражного суда от 05.03.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

05.03.2013 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в качестве обеспечительной меры просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику.

В обоснование заявления истец сослался на статью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Учитывая характер спорного правоотношения, по мнению истца, принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, может предотвратить неблагоприятные последствия, связанные с возможностью причинения значительных убытков истцу.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Кожевниково», суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявив о принятии обеспечительных мер, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также причинить значительный ущерб истцу.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на статью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необоснованной, поскольку в ней обозначены основные задачи арбитражного судопроизводства, а не основания для удовлетворения соответствующего заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, истец не представил документы, позволяющие установить его имущественное положение для подтверждения возможности причинения ему ущерба в значительном размере. К таким документам могут быть отнесены данные бухгалтерской отчетности (например, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках), иные документы о наличии имущества у истца, документы об обязательствах истца перед различными лицами.

Сам по себе факт добровольного неисполнения ответчиком обязательств погасить образовавшуюся задолженность не может рассматриваться в качестве основания для принятия обеспечительных мер, а является основанием для обращения с исковыми требованиями в суд для защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.А. Соколов