Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении прото- кола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреевой Ирины Анатольевны (ИНН 701400197433, ОГРН 312702604400011) к фермерскому хозяйству Чичковых (ИНН 7008000012, ОГРН 1027003153055), третье лицо: Прокуратура Томской области, о взыскании 856 130 руб. основного долга, 752 538 руб. 27 коп. пени

при участии в судебном заседании:
от истца – не явился (извещен)
от ответчика – Чичкова А.П., директора по приказу № 2 от 12.03.2014г.
от третьего лица – Ярцевой Е.Г., по доверенности от 20.01.2016г. № 08-109-2016

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Ирина Анатольевна обрати- лась в арбитражный суд с иском к фермерскому хозяйству Чичиковых о взыскании 29 634 руб. основного долга, 20 366 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежны- ми средствами из расчета 8,25% годовых на всю сумму задолженности с момента вступления в силу судебного акта до его фактического исполнения.

Определением от 14.10.2015г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2015г. принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 856 130 руб. основного долга, 752 538 руб. 27 коп. пени. Суд перешел к рассмотрению дела по общим прави- лам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве сослался на осуществление истцом выборки товара со склада в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела копии счета-фактуры № 45 от 17.05.2013г., товарной накладной № 54 от 17.05.2013г., протоколов испытаний № 1775-1776, 1777-1778 от 17.12.2012г.

ных средств (субсидии) в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (г. Томск, ул. Пушкина, 16/1) были представлены не соответствующие действительности, подложные документы (в качестве основания для выплаты указанной субсидии), в том числе заверенные копии счета-фактуры № 45 от 17.05.2013г., товарной накладной № 54 от 17.05.2013г., протоколов испытаний № 1775-1776, 1777-1778 от 17.12.2012г.

Определением от 09.12.2015г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 21.01.2016г. в 10 час. 30 мин.

Определением от 21.01.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявля- ющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокура- тура Томской области. Судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 25.02.2016г. в 16 час. 00 мин. Явка представителей сторон в судебное заседание признана обязательной.

Истец, несмотря на признание судом явки обязательной, явку в судебное заседание не обеспечил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представителем Прокуратуры Томской области в материалы дела представлены копии обвинительного заключения по обвинению Андреевой Ирины Анатольевны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также постановления от 22.01.2016г. Бакчарского районного суда Томской области о назначении предварительного слушания по уголовному делу № 1-08/2016 от 22.01.2016г., постановления от 15.02.2016г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по указанному уголовному делу; представитель третьего лица пояснила, что в настоящее время в Бакчарском районном суде Томской области на рассмотрении находится уголовное дело в отношении Андреевой Ирины Анатольевны, в том числе, ка- сающееся эпизода поставки по договору № 14-05-2013 от 14.05.2013г., являющегося пред- метом рассмотрения в рамках настоящего дела, следовательно, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Представитель ответчика против приостановления производства по делу не возра- жал.

Рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, суд приходит к следу- ющим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, кон- ституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрис- дикции, арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указан- ном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Согласно ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела подлежат доказыванию время, место, способ и другие об- стоятельства совершения преступления, а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В обвинительном заключении по обвинению Андреевой Ирины Анатольевны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, указано на фиктивность сделки между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Андреевой И.А. и фермерского хозяйства Чичиковых по приобретению 570 центнеров пшеницы Но- восибирская 15 Элита, в подтверждение чего Андреевой И.А. в целях получения денеж- ных средств (субсидии) в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (г. Томск, ул. Пушкина, 16/1) были представлены не соответствующие дей- ствительности, подложные документы (в качестве основания для выплаты указанной субсидии), в том числе заверенные копии договора поставки № 14-05-2013 от 14.05.2013г., счета-фактуры № 45 от 17.05.2013г., товарной накладной № 54 от 17.05.2013г., протоколов испытаний № 1775-1776, 1777-1778 от 17.12.2012г. Фактически семена пшеницы в указан- ном количестве не приобретались.

Из постановления от 15.02.2016г. Бакчарского районного суда Томской области о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания следует, что по уголовному делу № 1-08/2016 назначено открытое судебное заседание на 25.02.2016г. Та- ким образом, уголовное дело в настоящее время находится на рассмотрении суда.

Установление Бакчарским районным судом Томской области вины Андреевой И.А. в инкриминируемом преступлении, а также обстоятельств совершения указанного преступления, в том числе фиктивности сделки, оформленной вышеназванными документами, может повлиять на круг фактических обстоятельств, подлежащих установлению, исследо- ванию и оценке по настоящему делу.

При таких обстоятельствах производство по делу № А67-6959/2015 делу подлежит приостановлению ввиду необходимости установления обстоятельств, связанных с испол- нением договора поставки № 14-05-2013 от 14.05.2013г., которые подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 143, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А67-6959/2015 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Бакчарского районного суда Томской области по уголовному делу № 1-08/2016 от 22.01.2016г.

Обязать лиц, участвующие в деле, сообщить арбитражному суду об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление настоящего дела.

Определение может быть обжаловано.

Судья А. В. Хлебников