Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело №А67-697/2012
“30” января 2012 года
Судья Арбитражного суда Томской области Л.А. Мухамеджанова,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ООО «УК «Дом»)

к Городской административной комиссии города Томска

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил: ООО «УК «Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Городской административной комиссии города Томска «об отмене постановления по делу об административном правонарушении постановление №04-31-К-11 о назначении административного наказания и прекращении производства по данному делу».

Определением арбитражного суда от 10.01.2012 заявление ОО «УК «Дом» оставлено без движения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при расмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с часть 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктами 3, 5 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтыверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно статье 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа (часть 1). К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ,

подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (часть 2).

В нарушение вышеуказанных положений к заявлению не приложены уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии заявления административному органу, вынесшему оспариваемое постановление.

В качестве документа, подтверждающего полномочия ФИО1 на подписание заявления, приложена копия доверенности, выданная директором ООО «УК «Дом» А.М. Богачек, должностное положение которого документально не подтверждено.

С учетом изложенного, полномочия ФИО1 на подписание заявления от имени ООО «УК «Дом» документально не подтверждены.

Из мотивировочной части заявления усматривается, что ООО «УК «Дом» оспаривается постановление от 27.12.2011 №50/5.

Согласно просительной части заявления ООО «УК «Дом» просит «отменить постановление по делу об административном правонарушении постановление №04-31-К-11 о назначении административного наказания».

Вместе с тем, к заявлению текст оспариваемого «постановления №04-31-К-11 о назначении административного наказания» не приложен.

С учетом изложенного, заявителю необходимо уточнить номер и дату оспариваемого постановления, а также сформулировать требования об оспаривании решения административного органа в соответствии со статьей 209 АПК РФ.

27.01.2012 заявитель представил в арбитражный суд «уточнение требований», почтовую квитанцию от 25.01.2012, копии Устава, протокола от 05.11.2009 №1.

Согласно просительной части «уточнения требований» заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении постановление №50/5 от 27.12.2011 Городской административной комиссии г.Томска о назначении административного наказания.

Вместе с тем, доказательств направления (вручения) административному органу «уточнение требований», в котором содержится новое требование, заявителем не представлено.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления ООО «УК «Дом» без движения в пределах срока, установленного определением арбитражного суда от 10.01.2012.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «10» февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мухамеджанова