Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем объекта, признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.09.2016г. № 6030 от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.10.2016г.; ФИО4, по доверенности

от 07.11.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок по адресу <...>, с кадастровым номером 70:21:0100066:89, площадью 136 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа (сноса) расположенной на нем самовольной постройки;

- признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание по адресу: <...>;

- указать в решении суда, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе совершить действия по демонтажу (сносу) самовольной постройки за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением от 28.09.2016г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л. д. 87-89 т. 1).

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал на необоснованность его доводов (л. д. 104-105 т. 1).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что заявленные требования носят негаторный характер, направлены на устранение препятствий пользования земельным участком, следовательно, исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Представители ответчика заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просят поставить вопросы: 1. Возможно ли перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению? 2. Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного объекта? 3. Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, требованиям градостроительных, в том числе санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, на момент его возведения? 4. Нарушают ли выявленные несоответствия (при их наличии) требования безопасности, установленные техническими нормами?

Поручить проведение экспертизы ответчик предлагает ООО "Томский экспертный центр". В подтверждение оплаты подлежащей проведению экспертизы представил копию платежного поручения № 1 от 10.01.2017г. о перечислении на депозитный счет суда 50 000 руб. (л. д. 3 т. 2).

Представитель истца возражала против назначения экспертизы; считает, что экспертизу при ее назначении необходимо поручить ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".

Определением от 16.01.2017г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 09.02.2017г. в 16 час. 00 мин.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность у ФИО5 не возникло, ввиду чего договор купли-продажи земельного участка № 6105/2008 от 18.07.2008г. был признан недействительным. К требованиям об освобождении земельного участка и признании права отсутствующим исковая давность не применяется. Ответчик не является владельцем земельного участка, а незаконно его использует. Против проведения экспертизы возражал.

Ответчик представил возражения относительно экспертного учреждения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что выбор экспертного учреждения в случае назначения судом экспертизы оставляет на усмотрение суда, однако просит поручить ее проведение государственному учреждению.

Представители ответчика настаивали на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, с учетом сроков и стоимости проведения экспертизы просили поручить ее проведение эксперту ООО "Томский экспертный центр".

Определением от 09.02.2017г. по делу № А67-7017/2016 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Томский экспертный центр" ФИО6 (634021, <...>; Тел.: <***>). Производство по делу приостановлено до поступления в арбитражный суд заключения по назначенной экспертизе.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что ФИО9 является родным сыном ответчика – ФИО1, следовательно, ходатайство об истребовании из органов ЗАГС является нецелесообразным, ввиду неоспаривания родственных связей ответчиком.

Представитель истца с учетом данных пояснений не настаивала на удовлетворении ходатайства в указанной части.

Представители ответчика против удовлетворения ходатайства в части истребования документов от Управления Росреестра и привлечения третьих лиц возражали.

С учетом положений ст. 66, 51, 86 АПК РФ, круга обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора, мнения представителей сторон, суд считает

необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Середу Алексея Юрьевича, Столярову Людмилу Селиверстовну, Нестерова Максима Борисовича; истребовать от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области материалы регистрационного дела (либо их надлежащим образом заверенную копию) в отношении нежилого здания по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 15а; вызвать эксперта Шильникова Сергея Михайловича для дачи пояснений по экспертному заключению № 25/17 от 02.03.2017г.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, истребованием доказательств, вызовом эксперта, необходимостью представления участвующими в деле лицами дополнительных объяснений по существу рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 51, 66, 86, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>) материалы регистрационного дела (либо их надлежащим образом заверенные копии) в отношении нежилого здания по адресу: <...>.

Обеспечить поступление истребуемой информации в суд в срок до 25.04.2017г.; при переписке обязательно ссылаться на номер дела: А67-7017/2016.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Участвующим в деле лицам направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц копии искового заявления/отзывов с прилагаемыми документами; документы, подтверждающие вручение представить в суд.

Третьим лицам представить письменные отзывы на исковое заявление.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда на 04.05.2017г. в 09 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: 634050, <...>, зал № 402.

Вызвать в судебное заседание эксперта ООО "Томский экспертный центр" ФИО6 (634021, <...>; Тел.: <***>) для дачи пояснений по экспертному заключению № 25/17 от 02.03.2017г.

Участвующим в деле лицам представить письменные объяснения по представленным в материалы дела документам.

Письменные объяснения, возражения, отзывы с прилагаемыми документами сторонам направить суду и друг другу заблаговременно в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до дня судебного заседания.

Информация о движении дела размещается на сайте: http://kad.arbitr.ru. Помощник судьи – Бирюкова Анастасия Андреевна, тел.: <***>.

Судья А. В. Хлебников