Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Ф. Карнауховой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.12.2016 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634009, <...>)

при участии представителей:

от конкурсного управляющего – без участия (надлежащее извещение),

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 24.10.2016, ФИО2 по доверенности от 25.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 открытое акционерное общество «Томский завод измерительной аппаратуры» (далее – ОАО «ТЗИА», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

29.12.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным собрания кредиторов от 14.12.2016 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.02.2017. Определением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2017 судебное разбирательство отложено на 04.04.2017 в целях предоставления конкурсным управляющим дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы. В последующем судебное заседание, назначенное на 04.04.2017, перенесено на 23.05.2017 в связи с командировкой судьи, в производстве которого находит настоящее дело.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя ввиду временной нетрудоспособности. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства управляющего об отложении судебного разбирательства отказано, при этом арбитражный суд исходил из следующего. В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле, которое вправе по своему усмотрению реализовывать свои процессуальные права, в том числе право на участие в судебном разбирательстве лично либо через своего представителя. Из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий ФИО3 был лишен возможности обеспечить явку иного представителя. Как следует из копии листка нетрудоспособности, нетрудоспособность ранее представлявшего управляющего представителя ФИО4 наступила 05.05.2017. За период времени с 05.05.2017 по 23.05.2017 конкурсный управляющий имел возможность, как обеспечить явку иного представителя, так и явиться лично для участия в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой возможности, в материалы дела не представлено. Не может служить уважительной причиной также довод о территориальной удаленности арбитражного управляющего от региона, в котором осуществляется рассмотрение дела о банкротстве должника, поскольку, давая согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего, ФИО5 был осведомлен о месте нахождения должника и суда, в котором осуществляется производство по настоящему делу. Кроме того, арбитражным судом учтено, что судебное разбирательство откладывалось в целях представления конкурсным управляющим доказательств, о наличии которых указывал в судебном заседании его представитель. За период с 13.02.2017 по 23.05.2016 каких-либо дополнительных пояснений и доказательств конкурсным управляющим не представлено. Арбитражный суд исходил из того, что предоставленного времени было достаточно для предоставления конкурсным управляющим доказательств в обоснование своей позиции при их наличии. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях реализации управляющим права на представление данных доказательств свидетельствует о злоупотреблении последним своими процессуальным правами, что в силу ч.2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

В связи с изложенным, судебное заседание проведено по правилам ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и пояснений его представителя, данных ранее в судебном заседании, конкурсным управляющим оспариваются решения собрания кредиторов от 14.12.2016 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня, которыми конкурсного управляющего обязали указывать в отчете сведения о сумме текущих обязательств должника перед каждым из кредиторов, их назначение, основание возникновения, размер обязательства, непогашенный остаток и очередность удовлетворения, а также приложить к протоколу собрания кредиторов от 14.12.2016 копии трудовых договоров в отношении всех работников, продолжающих свою деятельность на дату составления отчета, представленного собранию кредиторов, документы и сведения о текущих обязательствах должника по состоянию на дату составления отчета, документов и сведений о размере задолженности по уплате арендных платежей арендаторами должника по состоянию на дату составления отчета. По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права конкурсного управляющего и приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Требуя от управляющего указывать в отчете сведения о составе текущей задолженности, на управляющего тем самым возлагаются дополнительные обязанности, чем нарушаются его права. Также нарушает права конкурсного управляющего требование собрания кредиторов о приложении к протоколу собрания кредиторов копий трудовых договоров в отношении трудоустроенных работников предприятия, документов о текущих обязательствах должника и размере задолженности по арендным платежам в отношении имущества должника. Поскольку срок направления протокола собрания кредиторов ограничен пятью днями, изготовление копий в такой срок порождает для управляющего дополнительные необоснованные временные затраты. Ранее уполномоченному органу трудовые договоры в отношении работников должника и иные запрашиваемые документы предоставлялись, поэтому, требуя предоставить такие документы вновь, уполномоченный орган злоупотребляет своими правами.

Представители уполномоченного органа поддержали доводы представленных в материалы дела возражений и ранее данных пояснений, согласно которым заявление управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку указание сведений о текущей задолженности является обязанностью управляющего, равно как и приложение к протоколу собрания кредиторов документов о рассмотренных собранием вопросах. Оспариваемые решения приняты в целях обеспечения возможности собранию кредиторов своевременного контроля деятельности конкурсного управляющего, недопущения возникновения необоснованных расходов. Имея в наличии трудовые договоры, и иные запрошенные собранием кредиторов документы и сведения, конкурсный управляющий не имеет каких-либо препятствий указывать такие сведения в отчете и прилагать к нему копии данных документов. Ранее уполномоченным органом неоднократно запрашивались у конкурсного управляющего такие сведения и документы, однако представлены последним не были. Оспаривая решение по второму дополнительному вопросу повестки дня, конкурсный управляющий фактически не согласен со сроками предоставления документации.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.4 ст. 15 Федерального закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, должен доказать, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с превышением его компетенции либо нарушают права лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 проведено собрание кредиторов ОАО «ТЗИА», на котором среди прочих приняты следующие решения:

1. по первому дополнительному вопросу повестки дня: Обязать конкурсного управляющего ОАО «Томский измерительный завод», в соответствии с п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ указывать в отчёте конкурсного управляющего следующие сведения: о сумме текущих обязательств должника перед каждым из кредиторов раздельно, с указанием процедуры, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований их возникновения, размера обязательства, непогашенного остатка, очередности удовлетворения;

2. по второму дополнительному вопросу повестки дня: Обязать конкурсного управляющего ОАО «Томский измерительный завод», в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве приложить к протоколу собрания кредиторов от 14.12.2016 копии: трудовых договоров (с изменениями и дополнениями) в отношении всех работников, продолжающих свою деятельность на дату составления отчёта, представленного собранию кредиторов; документов (сведений) о текущих обязательствах должника по состоянию на дату составления отчёта, с указанием процедуры, в ходе которой они возникли, оснований их возникновения, размера обязательства, непогашенного остатка; документов (сведений) о размере задолженности по уплате арендных платежей арендаторами должника по состоянию на дату составления отчёта.

Указанные решения приняты 100% голосов присутствовавших участников, что отвечает требованиям ст. 15 Федерального закона о банкротстве. На собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общим количеством голосов равным 99,607% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов является правомочным.

Оспаривая решение указанного собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня, конкурсный управляющий указывает на превышение собранием своих полномочий и нарушение его прав, поскольку типовая форма отчета управляющего не содержит раздела для указания сведений о текущих расходах. При этом в своем заявлении и пояснениях в судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель не указали, какое право управляющего нарушено данным решением собрания кредиторов. По мнению представителя управляющего, нарушены интересы управляющего, поскольку вследствие оспариваемого решения тот вынужден выполнять дополнительную работу по предоставлению сведений о размере текущих обязательств. Вместе с тем, в судебном заседании 13.02.2017 представитель не оспаривал, что такие сведения ранее представлялись им собранию.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона о банкротстве установлен перечень вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако из данной правовой нормы не следует, что круг разрешаемых собранием кредиторов вопросов ограничен указанным перечнем.

В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, указание в отчете конкурсного управляющего сведений о размере текущих обязательств должника прямо предусмотрено нормами Федерального закона о банкротстве. В этой связи не находят своего подтверждения доводы управляющего о превышении пределов компетенции собранием кредиторов и нарушении прав управляющего принятым решением по первому дополнительному вопросу повестки дня.

Довод об отсутствии предусмотренной графы в типовой форме отчета не основан на нормах права. Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим. Запрет на включение в отчет сведений, выходящих за пределы такого минимального перечня, не установлен.

В п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Невключение управляющим предусмотренных абз.11 п.2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве сведений в отчет лишает кредиторов возможности осуществлять всесторонний контроль за его деятельностью, своевременно реагировать на обстоятельства, напрямую затрагивающие право кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований.

Выражая несогласие с решением собрания кредиторов от 14.12.2016 по второму дополнительному вопросу повестки дня, конкурсный управляющий указывает, что срок изготовления протокола собрания кредиторов в силу ст. 12 Федерального закона о банкротстве составляет 5 дней и требование о приложении перечисленных в решении документов к протоколу тем самым обязывает в 5-дневный срок изготовить копии таких документов. Установление такого срока необоснованно. Данным решением уполномоченный орган злоупотребляет своим правом, поскольку необходимость приложения таких документов к протоколу отсутствует.

Абзацами 9, 13 пункта 2 статьи 143 Федерального закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п.7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из указанных норм следует, что собранием кредиторов может быть определен перечень сведений, подлежащих указанию в отчете, и документов, прилагаемых к отчету, прямо не поименованных в данных нормах. Требование собрания кредиторов о предоставлении сведений и документов, их подтверждающих, о количестве работников на предприятии, размере текущей задолженности и состоянии расчетов с дебиторами по арендным платежам обусловлено необходимостью анализа текущей производственной деятельности предприятия. Несмотря на введенную в отношении должника процедуру конкурсного производства, фактически производственная деятельность должником не была прекращена: в целях выполнения государственного оборонного заказа ОАО «ТЗИА» осуществляло производственную деятельность, в настоящее время на предприятии частично сохранен штат его работников в целях обеспечения сохранности имущества должника, а также сдается в аренду недвижимое имущество предприятия. Данное обстоятельство установлено материалами дела, и, в частности, находит отражение в пояснениях конкурсного управляющего от 20.12.2016, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Арбитражный суд приходит к выводу, что представление собранию кредиторов документов и сведений, определенных оспариваемыми решениями, отвечает цели обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе в части обоснованности сохранения тех или иных штатных единиц с учетом их должностных полномочий и соответствия задачам конкурсного производства, соотношения сумм возникших текущих обязательств в отчетном периоде и поступивших средств от сдачи имущества должника в аренду. Кроме того, такие сведения подлежат периодической актуализации, поскольку состав работников предприятия, арендаторов помещений, объем текущих обязательств может меняться с течением времени и в зависимости от реализации мероприятий конкурсного производства, в связи с чем собрание кредиторов не может осуществлять своевременный контроль расходования средств, руководствуясь устаревшими данными, предоставленными управляющим в прошлых отчетных периодах, либо неполными сведениями.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего должны подтверждаться прилагаемыми к нему копиями документов, следовательно, требование о приложении к отчету копий трудовых договоров, документов (сведений) о текущих обязательствах должника и размере задолженности по уплате арендных платежей не противоречит положениям Федерального закона о банкротстве.

Также судом отклоняется довод конкурсного управляющего об установлении необоснованно короткого срока для изготовления копий документов. Срок изготовления отчета конкурсного управляющего установлен Федеральным законом о банкротстве, и его нормы не подлежат оценке с точки зрения их обоснованности. Кроме того, в силу пп. А, п.3, пп. Б, п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, материалы для представления собранию кредиторов готовятся управляющим при подготовке к его проведению, то есть заранее. Поскольку о дате проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий осведомлен, как минимум, за 14 дней до его проведения (п.1 ст. 13 Федерального закона о банкротстве), а сведения о текущих обязательствах должника и количестве сохраненных штатных единиц являются обязательными для указания в отчете управляющего, о необходимости приложения к отчету документов, подтверждающих такие сведения, управляющему известно задолго до проведения собрания кредиторов. Кроме того, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 13.02.2017 не оспаривал, что затребованные собранием документы имеются в наличии, равно как и необходимые сведения. В этой связи арбитражный суд полагает несостоятельным довод управляющего об установлении в отношении него неразумного необоснованного срока для предоставления документов и сведений.

Согласно представленным в материалы дела письмам представителей уполномоченного органа в адрес конкурсного управляющего ФИО3 от 23.01.2015, от 23.01.2015, от 10.12.2015, от 03.03.2016, от 02.06.2016 уполномоченным органом неоднократно запрашивались у управляющего сведения о состоянии дебиторской задолженности, и мероприятиях, направленных на ее взыскание, состоянии текущей задолженности по заработной плате в отношении сохраненных штатных единиц предприятия, целесообразности их сохранения. Данные письма получены конкурсным управляющим, о чем имеется соответствующие рукописные отметки.

Уполномоченным органом не оспаривается факт предоставления конкурсным управляющим сведений о размере текущих обязательств должника, однако в своем дополнении к отзыву уполномоченный орган указывает на неполноту таких сведений и отсутствие информации в отношении привлеченных специалистов ООО «Эксперт», ООО «Центр развития инвестиций», Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ООО «Алькадастр», ООО «ЧОП «Сталкер».

В обоснование довода о злоупотреблении уполномоченным органом своим правом, представителем конкурсного управляющего в судебном заседании 13.02.2017 заявлено о предоставлении исчерпывающей информации уполномоченному органу, которой он располагал на момент проведения собрания кредиторов 14.12.2016, однако в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено. Обстоятельств, препятствовавших представить такие доказательства за период с 13.02.2017 по 23.05.2017 любым из предусмотренных ч.7 ст. 4, абз.2 ч.1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способом не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы конкурсного управляющего не находят своего подтверждения в связи с чем заявление конкурсного управляющего ОАО «ТЗИА» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «ТЗИА» от 14.12.2016 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 15, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Томский завод измерительной аппаратуры» от 14.12.2016 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Дубовик