Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть клиник «Линлайн» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Линлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 634009, <...>) требований в размере 945 242,96 руб.

при участии в судебном заседании:

представители не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Линлайн» (далее – ООО «Клиника Линлайн», должник) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден ФИО1 – член Союза «СОАУ «Альянс».

Решением суда от 08.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть клиник «Линлайн» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 945 242,96 руб., в том числе: 180 000,00 руб. – требование по договору займа, 765 242,96 руб. – требование по договору оказания услуг.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила требования до 650 013,00 руб. основного долга, в том числе: 180 000,00 руб. – основной долг по договору займа от 02.08.2016, 390 000,00 руб. – долг по акту № 21 от 08.05.2018, 80 013,00 руб. – долг по акту № 56 от 30.06.2018.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения ООО «Сеть клиник «Линлайн» приняты, спор рассматривается во вновь заявленном размере.

Кредитор ФИО3 представила возражения на заявление, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указала, что заявителем не представлены ясные и убедительные доказательства существования задолженности и ее размера; договор займа от 02.08.2016 не может приниматься судом, так как не отвечает критерию достоверности доказательств; не представлено доказательств, подтверждающие основание и условия заимствования; договор займа от 02.08.2016 содержит сведения, которых не имелось по состоянию на 02.08.2016, так в разделе 7 договора «Реквизиты и подписи сторон» в части сведений о заемщике указаны банковские реквизиты: р/с <***> в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Екатеринбурге, БИК 046577952, к/с 30101810400000000952, однако из справки налогового органа следует, что указанный расчетный счет открыт только 26.12.2016; акты оказанных услуг оплачены должником в полном объеме.

От временного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором управляющий возражает против заявленных требований, заявителем в нарушение стандарта доказывания по делам о банкротстве не предоставлены ясные и убедительные доказательства оснований возникновения задолженности и ее размера.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв, возражает против включения требований ООО «Сеть клиник «Линлайн» в реестр требований кредиторов должника: в материалах дела отсутствуют доказательства, что финансовое состояние заявителя позволяло предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме; должник имел возможность осуществить оплату заявленных требований, либо обязательство могло прекратиться по иным основаниям (отступное, зачет и пр.).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование ООО «Сеть клиник «Линлайн» подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьей 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено ст. ст. 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между ООО «Клиника «Линлайн» (заемщик) и ООО «Сеть клиник «Линлайн» (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 180 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в обусловленный настоящим договором срок; займодавец обязуется перечислить на расчетный счет заемщика согласованную сторонами сумму займа в день заключения настоящего договора; данная сумма может быть разделена на несколько траншей по просьбе заемщика; на сумму займа начисляются проценты в сумме 5% за пользование заемными средствами; стороны договора определили срок возврата займа моментом востребования; заемщик обязуется возвратить денежные средства в течение 7 дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате заемных средств; в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 1.2., 1.3., 3.2., 4.1.).

В качестве подтверждения передачи денежных средств заявителем в материалы дела представлено платежное поручение №866 от 02.08.2016 (т.1, л.д.44).

Должник обязательств по возврату займа не исполнил.

По расчету заявителя сумма задолженности по договору займа от 02.08.2016 составляет 180 000,00 руб.

Судом расчет задолженности по указанному договору займа проверен, признан обоснованным и верным.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие оплату должником, конкурсным управляющим задолженности в размере 180 000,00 руб. по договору займа от 02.08.2016 в материалах дела отсутствуют.

Реальный характер обязательств из договора займа лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств возврата заемных средств должником в материалы дела не представлено, суд признает требование ООО «Сеть клиник «Линлайн» в размере 180 000,00 руб. основного долга по договору займа от 02.08.2016 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд отклоняет довод кредитора ФИО3 и временного управляющего относительно указания в договоре займа от 02.08.2016 сведений о расчетном счете, который на момент заключения договора не был открыт в Банке, поскольку не имеет правового значения; договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом также не принимается довод уполномоченного органа относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что финансовое состояние заявителя позволяло предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме, ввиду его необоснованности.

Из материалов дела видно, что 20.04.2011 между заявителем (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор на оказание услуг (управление), в с илу которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по абонентскому обслуживанию необходимых для эффективного функционирования заказчика, а заказчик обязуется принять данные услуги по абонентскому обслуживанию и оплатить их в срок; перечень услуг по абонентскому обслуживанию определяется согласно Приложению № 1 к договору; в случае, если по запросу заказчика необходимо предоставление иных услуг , нежели предусмотренные договором, стороны заключают дополнительное соглашение на оказание этих услуг; за оказание услуг, согласованных сторонами в п.1.2 устанавливается абонентская плата в размере 78 000,00 руб. в месяц; оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа.

Судом установлено, что факт оказания услуг на сумму 390 000,00 руб. подтверждается подписанным сторонами актом № 21 от 08.05.2018 (т.2, л.д. 41).

Услуги на указанную сумму заключаются в следующем: абонентская плата по договору управления за январь 2018, февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства, подтверждающие оплату должником, конкурсным управляющим указанной задолженности по акту № 21 от 08.05.2018, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование задолженности в размере 80 013,00 руб. по указанному договору заявитель ссылается на подписанный исполнителем и заказчиком акт № 56 от 30.06.2018 (т.2, л. д. 42), в котором указаны наименование работ, услуг, оказанных ООО «Сеть клиник «Линлайн», а именно: перевыставление расходов по комиссии в банк за период 01.01.18-30.06.18 (на сумму 9 900,00 руб.); перевыставление услуг транспортной компании за период 01.01.18-30.06.18 (на сумму 28 723,00 руб.); перевыставление услуг по разборке мебели за апрель 2018(на сумму 41 390,00 руб.).

Материалами дела подтверждается осуществление ООО «Сеть клиник «Линлайн» оплаты комиссии за декабрь 2017 ООО «Клиника Лнлайн» на сумму 2 900,00 руб. по платежному поручению № 2178 от 23.01.2018, за январь, февраль 2018 в размере 4 400,00 руб. по платежному поручению № 2530 от 07.03.2018, оплаты задолженности за РКО за должника в размере 2 600,00 руб. по платежному поручению № 3312 от 13.06.2018, всего на общую сумму 9 900,00 руб. (т.2, л.д.102-104).

В отношении требования кредитора в размере 28 723,00 руб. и 41 390,00 руб. за оказанные услуги по акту № 56 от 30.06.2018, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения в данной части ввиду следующего.

Из представленных заявителем документов заказчиком на выполнение работ выступает ООО «Сеть клиник «Линлайн», а не сам должник, что подтверждается актом № 72 от 02.04.2018 на выполнение работ-услуг, платежным поручением № 2744 от 02.04.2018, счет-фактурой № 1034081/0047 от 16.04.2018, платежным поручением № 2882 от 09.04.2018 (т.2, л.д. 106-109).

Материалы дела не содержат доказательств осуществление оплаты расходов со стороны ООО «Сеть клиник «Линлайн» в размере 28 723,00 руб. и 41 390,00 руб. за ООО «Клиника «Линлайн».

Определением суда от 10.06.2019 заявителю предложено представить в суд письменные пояснения с обоснованием перевыставления расходов по комиссии банка, услуг транспортной компании, услуг по разборке мебели, демонтажу оборудования в рамках договора на оказание услуг (управления) от 20.04.2011 со ссылками на нормы права и условия договора.

Однако, пояснения в данной части со стороны ООО «Сеть клиник «Линлдайн» так и не были представлены в материалы дела.

Довод уполномоченного органа должник имел возможность осуществить оплату заявленных требований, либо обязательство могло прекратиться по иным основаниям (отступное, зачет и пр.) несостоятелен, носит предположительный характер.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, суд признает требование кредитора в размере 579 900,00 руб. (180 000,00 руб. + 390 000,00 руб. + 9 900,00 руб.) обоснованным, в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 4, 5, 32, 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Линлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 634009, <...>) в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Сеть клиник «Линлайн» в размере 579 900,00 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.

Судья Н.Ю. Еремина