Определение № А67-7132/10 от 12.05.2011 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Шилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Х. Пономаревой,

рассмотрев в судебном заседании объединенное дело

по иску ООО «Строительное монтажное управление – 9» против ОАО «Томское пиво»

о взыскании задолженности в сумме 44 768 510,11 руб., неустойки 244 800 руб. и расторжении договора генерального подряда на капитальное строительство №03/09-28 от 15.05.2009.

и иску ОАО «Томское пиво» против ООО «Строительное монтажное управление – 9» об обязании передать объект незавершенного строительства и взыскании убытков в сумме 58 588 989,38 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по дов. от 09.12.2009;

от ответчика – ФИО2, по дов. от 13.01.2011;

эксперт – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда дела №А67-6653/2010 по иску ООО «Строительное монтажное управление – 9» против ОАО «Томское пиво» о взыскании задолженности 36 758 454,84 руб. и неустойки - 244 800 руб. и №А67-7132/2010 ОАО «Томское пиво» против ООО «Строительное монтажное управление – 9» о обязании передать объект незавершенного строительства и взыскании убытков в сумме 100 000 руб., объединены в одно производство. В ходе судебного разбирательства стороны увеличили размеры исковых требований.

Определением от 21.04.2011 назначены две судебные экспертизы по настоящему делу, производство которых поручено негосударственным экспертным учреждениям - ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» эксперту ФИО4 и ООО «Томский эксперт» эксперту ФИО3.

Материалы арбитражного дела были переданы 22.04.2011 для производства экспертизы в ООО «Томский эксперт» эксперту Юлымову А.Э.

От эксперта ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов на исследование. Производство по судебной экспертизе экспертом приостановлено до получения журнала производства работ по строительству блок секций (подъездов) №№2,3,4 3-й очереди здания по адресу <...>.

Определением арбитражного суда от 27.04.2011 ООО «СМУ-9» предложено представить запрашиваемые журналы.

ООО «СМУ-9» письмом от 28.04.2011 пояснило, что журналы утеряны.

Определением арбитражного суда от 28.04.2011 эксперту ФИО3 предложено представить пояснения о возможности проведения экспертизы по имеющимся материалам, а в случае невозможности проведения судебной экспертизы сообщить об этом арбитражному суду.

ООО «Томский эксперт», в лице эксперта ФИО3, заявило ходатайство о продлении срока судебной экспертизы до 27.05.2011.

Для решения вопроса о продлении срока судебной экспертизы определением от 04.05.2011 арбитражный суд назначил судебное заседание.

Определением от 04.05.2011 арбитражный суд истребовал, в порядке ст.66 АПК РФ, из Кировского районного суда г. Томска приговор по уголовному делу в отношении ФИО3

В судебном заседании 12.05.2011 арбитражный суд инициировал отвод ФИО3 в связи со следующим. Приговором Кировского районного суда г. Томска от 11.11.2010, ФИО3 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виду четырех лет лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей. Назначенное наказание условно, с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч.1 ст. 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 АПК РФ, эксперт обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод эксперту может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Согласно п.5 ч.1 ст. 21 АПК РФ эксперт не может участвовать в деле, если имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В силу ч.1 ст. 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд установил, что указанным приговором суда, вступившим в законную силу, ФИО3 осужден за покушение на мошенничество, совершенные им при проведении строительно-технической экспертизы, то есть при осуществлении своей профессиональной деятельности.

Из анализа норм ст. 41, 7 и 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что эксперт независим, обоснован и всесторонен; не допускается воздействие на эксперта со стороны отдельных лиц.

Таким образом, у арбитражного суда имеются сомнения в беспристрастности эксперта негосударственного экспертного учреждения ООО «Томский эксперт» ФИО3, а указанный эксперт подлежит отводу, производство по судебной экспертизе в этой части в ООО «Томский эксперт» прекращается.

Арбитражный суд, учитывая совершения дополнительных процессуальных действий, продлевает срок проведения судебной экспертизы в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

В соответствии со ст. ст. 21, 23, 24, 184-185 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить отвод эксперту ООО «Томский эксперт» ФИО3.

Прекратить производство по судебной экспертизе, назначенной определением от 20.04.2011 в негосударственном экспертном учреждении - ООО «Томский эксперт»

Продолжить производство по судебной экспертизе, назначенной в негосударственном экспертном учреждении - ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (эксперт ФИО4).

Продлить срок проведения судебной экспертизы до 02.06.2011 г. (день передачи заключения в канцелярию арбитражного суда).

Приостановить производство по делу №А67-7132/2010 до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.