Определение № А67-7138/2011 от 04.04.2012 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-7138/2011

.04.2012

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи М.В. Пирогова , 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Городские очистные сооружения"

ИНН <***>  ОГРН <***>

к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест"
 ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие г. Томска «Томский энергокомплекс»

о взыскании 226 612,73 руб.,  

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Городские очистные сооружения» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Газ Химстрой Инвест» о взыскании 50 000 руб., из которых: 1)  22 500,00 руб. – задолженность по договору о подключении к системам водоснабжения и водоотведения №21 от 27.01.2010 и 2 500,00 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 01.12.2010 по 01.11.2011, и 2) 22 500,00 руб. – задолженность по договору о подключении к системам водоснабжения и водоотведения и №873 от 06.12.2010  и 2 500,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.03.2011 по 01.11.2011.

Определением от 09.12.2011 требование о взыскании 22 500,00 руб.  задолженности по договору о подключении к системам водоснабжения и водоотведения №873 от 06.12.2010 и 2 500,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.03.2011 по 01.11.2011 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А67-7138/2011.

Определением от 12.01.2012 судом принято увеличение размера исковых требований   задолженности по договору до  214 752,15 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.03.2011 по 01.11.2011 до 11 860,58 руб., всего –226 612,73 руб.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец – закрытое акционерное общество «Городские очистные сооружения» 04.05.2012 г. представил в материалы дела заявление об отказе от иска.

Рассмотрев закрытого акционерного общества «Городские очистные сооружения» от заявленного иска, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принят арбитражным судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления закрытое акционерное общество «Городские очистные сооружения»  уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 30.11.2011 г. № 2215).

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ закрытого акционерного общества «Городские очистные сооружения» от иска  открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "Газ Химстрой Инвест"  о взыскании  226 612,73 руб. принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Городские очистные сооружения» из федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2011 г. № 2215.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                         М.В. Пирогов