Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Ф. Карнауховой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 20.10.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

кредитора ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от стороны по оспариваемой сделке ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018,

от финансового управляющего – ФИО5 по доверенности от 11.09.2017,

от должника – ФИО6 по доверенности от 30.01.2018,

от органа опеки и попечительства – без участия (сведения о надлежащем извещении отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

03.10.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Томска, адрес: <...>, адрес регистрации: г.Томск, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее – ФИО2, должник), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

17.01.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО1 о признании недействительной сделкой соглашения от 20.10.2016 об уплате алиментов на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка супругов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2018 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.03.2018, а также к участию в рассмотрении заявления кредитора привлечены органы опеки и попечительства в лице Отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Томска, и Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска.

Органы опеки и попечительства в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении органов опеки и попечительства.

В судебном заседании кредитор ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что оспариваемое соглашение не учитывает интересы кредиторов ФИО2 Доход должника на дату заключения соглашения не позволял ему принять на себя обязательства, предусмотренные соглашением, поскольку не превышал 10 тысяч рублей. Данное обстоятельство установлено судебным приставом при осуществлении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, которым в пользу ФИО1 взыскана задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ФИО2 Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год ФИО2 получил доход в размере 75 тысяч рублей, то есть в месяц доход ФИО2 не превышал 6 250 рублей. Такой доход заведомо не позволял производить ежемесячные отчисления более 20 тысяч рублей.

Представитель ФИО3 против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что соглашение об уплате алиментов не может быть оспорено на основании п.1 ст. 61.2 Федерального закона о банкротстве, поскольку является безвозмездной сделкой. Применительно к п.2 ст. 61.2 Федерального закона о банкротстве кредитором не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков банкротства. Доход ФИО2 в 2014 году составлял свыше 1 миллиона рублей в месяц, в 2015 году – 142 тысячи в месяц, в 2016 году доход составляла заработная плата в размере 49,444 рублей в месяц. Таким образом, должник имел возможность ежемесячно уплачивать алименты в размере 20 110 рублей. Условия соглашения предполагают уплату 20 110 рублей в месяц как минимальную величину алиментных платежей, однако при наличии у должника более значительного дохода, он обязан уплачивать 30% от этого дохода. Также указала, что при оценке необходимости защиты прав кредиторов и прав несовершеннолетнего ребенка, приоритет отдается правам ребенка. Полагала невозможным рассмотрение спора в отсутствие представителя органа опеки.

Представитель должника против удовлетворения требований кредитора ФИО1 возражал, поддержал доводы представителя ФИО3 Пояснил, что доходы должника в 2016 году были существенными и позволяли принять на себя алиментные обязательства, установленные соглашением. Должник реализовал принадлежавшие ему транспортные средства, объекты недвижимости, имел доход от занимаемой должности директора в ООО «Стандарт». В 2014 году доход ФИО2 составил 14 855 276,33 рублей, в 2015 году – 1 710 000 рублей, в 2016 году – 457 000 рублей. Также невозможным рассмотрение спора в отсутствие представителя органа опеки.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы кредитора ФИО1 Полагал, что сделка является возмездной, встречным предоставлением по ней является освобождение должника от обязанности уплаты алиментов в силу закона взамен принятой на себя обязанности уплачивать алименты на основании оспариваемого соглашения. В этой связи усматриваются основания недействительности сделки как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона о банкротстве. Пояснил, что за 2016 год доход ФИО2 составил 75 тысяч рублей. В ООО «Стандарт» ФИО2 получал доход в размере 15 тысяч рублей первые 3 месяца 2016 года. Заработная плата в ООО «Антей» выплачивалась ФИО2 с 8 по 12 месяцы 2016 года в размере 6 тысяч рублей. В настоящее время доход ФИО2 составляет 6 тысяч рублей в месяц. Таким образом, ФИО2, имея такой незначительный доход, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства. Кроме того, обязанность содержания ребенка в силу ном семейного законодательства в равной степени распространяется на обоих супругов.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд учитывает отсутствие сведений о надлежащем извещении органов опеки и попечительства о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, достаточных для разрешения спора по существу, в связи с чем считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1 о признании недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 20.10.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки на 23 мая 2018 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 634050, <...>, кабинет 410.

К судебному заседанию предложить:

Кредитору ФИО1, финансовому управляющему – представить исчерпывающие доказательства, подтверждающие доводы об отсутствии у должника на момент заключения оспариваемой сделки, финансовой возможности для ее исполнения, в том числе материалы исполнительных производств в отношении ФИО2;

Финансовому управляющему – представить сведения по данным органов внутренних дел о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 5.35.1 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, а также наличии в службе судебных приставов производств о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО8;

Стороне по оспариваемой сделке ФИО3 – представить доказательства, подтверждающие размер ежемесячных расходов на содержание несовершеннолетнего ФИО8; представить письменные пояснения и доказательства, их подтверждающие, о суммах алиментных платежей, поступивших от ФИО2 с даты расторжения брака по настоящее время, а в случае отсутствия таковых – о предпринятых мерах по их принудительному взысканию (с приложением копий исковых заявлений и вынесенных судебных актов), применению мер административного воздействия (с приложением копий процессуальных документов по вопросу о привлечении ФИО2 к ответственности на основании ст.ст. 5.35, 5.35.1 КоАП РФ), применению мер уголовной ответственности (с приложением копий процессуальных документов по вопросу о привлечении ФИО2 к ответственности на основании ст. 157 УК РФ).

Должнику ФИО2 – представить исчерпывающие доказательства, подтверждающие получение заявленных сумм дохода в 2014-2016 годах, в том числе доказательства получения денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств и недвижимого имущества, их расходования либо внесения на банковский счет (в депозит); доказательства, подтверждающие получение заработной платы в качестве директора ООО «Стандарт» в 2014 году в размере 152 276,33 рублей; доказательства, подтверждающие выплату дивидендов ФИО2 по итогам деятельности ООО «Стандарт» либо распределения в пользу ФИО2 прибыли ООО «Стандарт» в иной форме; декларации о доходах, содержащие сведения о полученных доходах от продажи транспортных средств и объектах недвижимости; доказательства уплаты алиментов ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО8 с даты расторжения брака по настоящее время;

Органу опеки и попечительства в лице Отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Томска – представить заключение об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения несовершеннолетнего ФИО8 (свидетельство о рождении I-ОМ №701831, выдано Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области 22.06.2009, зарегистрирован по адресу: <...>); представить акт обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО8, в котором среди прочего отразить обеспеченность ребенка предметами домашнего обихода необходимыми для нормального развития, достаточность доходов ФИО3 для обеспечения основных потребностей несовершеннолетнего;

Органу опеки и попечительства в лице Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г.Томска – представить сведения об отнесении к ведению отдела несовершеннолетнего ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ОМ №701831, выдано Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области 22.06.2009, зарегистрирован по адресу: <...>).

Лицам, участвующим в деле, – представить письменные предложения относительно экспертного учреждения, экспертам которого надлежит поручить проведение экспертизы, и вопросов для постановки эксперту; представить письменный отзыв по существу рассматриваемого вопроса, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о движении дела размещается в информационной системе «Картотека арбитражных дел», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья В.С. Дубовик