Определение № А67-7224/15 от 16.09.2019 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7224/2015
16.09.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ознакомившись с заявлением  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Томск»  о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства 

по делу по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Север» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТИСК» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 49 950 руб.,
без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус- Север» (далее – ООО «ЧОП Аргус-Север») обратилось в Арбитражный суд Томской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТИСК» (далее –  ООО «УК ТИСК») о взыскании 49 950 руб. задолженности по договору об оказании  охранных услуг от 08.05.2014 № 426-ПТ/14. 

Определением суда от 08.12.2015 утвердждено мировое соглашение, заключенное  между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Аргус-Север» (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания ТИСК» (далее по тексту - ответчик) на следующих условиях: 

«1. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании суммы  основного долга за оказанные охранные услуги в размере 49 950 руб. 

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТИСК» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус- Север» взыскано 1 000 руб. государственной пошлины. 

26.07.2017 г. в связи с неисполнением мирового соглашения обществу с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Север» выдан  исполнительный лист серии ФС № 011466778. 

В обоснование заявления истец указал, что ООО «Частное охранное предприятие  «Аргус-Север» прекратило свою деятельность по решению его участников, путем  реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр  юридических лиц, внесены соответствующие изменения (л.д. 1 т. 2) 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд на основании ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия  представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Частное охранное предприятие «Аргус- Север» прекратило свою деятельность по решению его участников, путем реорганизации в  форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 07.05.2019  внесены соответствующие изменения (л.д. 3-5 т. 2) 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от  22.07.2019 № ЮЭ9965-19-66628285 правопредшественником ООО «Частное охранное  предприятие «Аргус-Томск» являлся ООО «Частное охранное предприятие «Аргус-Север»  (л.д. 6-15 т. 2). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от  22.07.2019 № ЮЭ9965-19-66632676 правопреемником ООО «Частное охранное предприятие  «Аргус-Север» является ООО «Частное охранное предприятие «Аргус-Томск» (л.д. 16-27 т.  2). 

ООО «Управляющая компания ТИСК» представило отзыв на заявление о  процессуальном правопреемстве, указав, что возражает против его удовлетворения,  поскольку по данным бухгалтерского учета задолженности перед ООО «Частное охранное  предприятие «Аргус-Север» не имеется. Кроме того указывает, что взыскателем пропущен  срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 011466778 от  08.12.2015г. по указанному делу. 

Заявитель представил возражения на отзыв, пояснив, что отсутствие задолженности  ответчика перед истцом документально не подтверждена. Довод о пропуске  исполнительного листа к взысканию считает не состоятельным ввиду того, что 25.09.2017  исполнительное производство № 58784/17/70024-ИП было окончено в связи с отзывом  взыскателем исполнительного документа. Задолженность на дату окончания производства  составляла 49 950,00 руб. 

В пункте 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и 

указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. 

Исполнительное производство № 58784/17/70024 по исполнительному листу ФС

 № 011466778 от 26.07.2017 было возбуждено 14.09.2017 г., а 25.09.2017 г. было окончено, на  основании заявления взыскателя, остаток задолженности составлял 49 950,00 руб. (л.д. 28 т.  2). 

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед ООО «Частное охранное  предприятие «Аргус-Север» не принимается судом как не состоятельный. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» в связи с предъявлением исполнительного лита к исполнению произошел  перерыв течения данного срока, указанный срок нала течь заново, Согласно ч.3.1. ст. 22  Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если  исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с  отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного  исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения  вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к  исполнению установленного федеральным законом. 

Таким образом, срок подачи исполнительного документа ФС № 011466778 от  26.07.2017 г. не истек, в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока к предъявлению  исполнительного документа так же отклоняется. 

В этой связи, суд считает необходимым произвести замену ООО «Частное охранное  предприятие «Аргус-Север» его правопреемником - ООО «Частное охранное предприятие  «Аргус-Томск». 

Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Томской области 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу № А67-7224/2015 общества с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Север» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Аргус-Томск» (ИНН <***> ОГРН  <***>). 

Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения  (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области. 

Судья Д.А. Гребенников