Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании возражения конкурсного управляющего Соболевой Елены Владимировны на заявление Камнева Климентия Константиновича о включении требований в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Уран»,

без участия представителей;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2021 (полный текст от 03.02.2021) кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» (ИНН 7024023610; ОГРН 1057004447367) (далее по тексту – должник, Кооператив) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболева Елена Владимировна – члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН 366221032590, адрес для направления корреспонденции: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 16, кв. 34).

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ № 21(6983) от 06.02.2021.

06.05.2021 в арбитражный суд поступило возражение конкурсного управляющего Соболевой Елены Владимировны на заявление Камнева Климентия Константиновича о включении требований в реестр требований кредиторов Кооператива.

Определением суда от 17.05.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 23.06.2021.

Определением суда от 23.06.2021 судебное заседание отложено на 21.07.2021.

К судебному заседанию в материалы дела поступило ходатайство Камнева К.К. о приостановлении производства по делу.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела документы во исполнение определения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание после перерыва не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления кредитора, 23.11.2017 Камневу К.К. КПКГ «Уран» был предоставлен займ в размере 1 400 000 руб. Во исполнение пункта 3.2 «Положения о выдаче займов пайщикам Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран»», согласно которому займ предоставляется пайщику, у которого имеется на лицевом счете в добровольно паевом фонде сумма, составляющая не менее 10% от суммы займа, Камнев К.К. произвел взнос за счет личных сбережений в добровольно-паевой фонд в размере 140 000 руб.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.08.2019 по делу № 2-506/2019 по иску КПКГ «Уран» к Камневу К.К., Камневой Г.А., Федоровой Т.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчики: Камнев Климентий Константинович, 13.05.1994 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Северск, ул. Ленинградская, Д.14А, кв. 64, в лице Воскобойниковой Дины Геннадьевны, 12.06.1981 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д.14, кв. 132, действующей на основании доверенности от 22.03.2019 года, удостоверенной Борисовым Н.В., нотариусом нотариального округа город Томск, за реестровым № 70/21 -н/70-2019-3-326, бланк 70АА 1231191, и Камнева Галина Алексеевна, 20.07.1947 года рождения, зарегистрированная по адресу: ЗАТО Северск, ул. Ленинградская, Д.14А, кв. 64, в лице Воскобойниковой Дины Геннадьевны, 12.06.1981 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д.14, кв. 132, действующей на основании доверенности от 29.05.2019 года, удостоверенной Карбышевой Н.А., нотариусом города Северска Томской области за реестровым № 70/26-н/70-2019-3-279, бланк 70АА 1267969, и Федорова Татьяна Викторовна, 18.02.1980 года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Северск, ул. Куйбышева, д. 15, кв. 15, в лице Воскобойниковой Дины Геннадьевны, 12.06.1981 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, д.14, кв. 132, действующей на основании доверенности от 22.04.2019 года, удостоверенной Семеновой Е.В., нотариусом города Москвы за реестровым № 77/511-н/77-2019-2-846, бланк 70АВ 9849461, являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-506/2019, обязуются выплатить истцу КПКГ «Уран» (учтены выплаты в сумме 130000,00 рублей, произведенные в период с 16.02.2019 по 17.06.2019):

1.1) Сумму задолженности по договору займа № 33 от 23.11.2017 в размере 1 442 016,70 руб., состоящую по состоянию на 17.06.2019 г. из:

- задолженности по основному долгу в размере 1 322 167,10 руб.;

- задолженности по целевому взносу (процентам) за пользование займом за период с 13.04.2019 по 17.06.2019 в размере 54 849,60 руб.;

- штрафа за уклонение от уплаты в размере 65 000 руб.

Условия указанного мирового соглашения по оплате долга должниками добровольно не исполнялись.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выданы исполнительные листы от 26.02.2020 № ФС033921757, от 26.02.2020 № ФС033921758, от 26.02.2020 № ФС033921759.

По заявлениям взыскателя КПКГ «Уран» о взыскании задолженности по договору займа от 23.11.2017 № 33 по состоянию на 08.06.2020 в сумме 1 101 740,62 руб. судебным приставом-исполнителем 18.06.2020 возбуждены исполнительные производства № 56019/20/70006-ИП в отношении Камнева К.К.; № 56021/20/70006-ИП в отношении Камневой Г.А.; № 56015/20/70006-ИП в отношении Федоровой Т.В. о взыскании задолженности в размере 1 101 740,62 руб. в пользу КПКГ «Уран».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 56021/20/70006-СВ, которое находится в производстве судебного пристава Протасовой Д.В.

В материалы дела представлена справка КПКГ «Уран от 08.04.2019 № 170, выданная Камневу К.К., в которой указано, что по состоянию на 05.04.2019 на лицевом счете № 192 в добровольно-паевом фонде находятся денежные средства в сумме 140 000 руб.

Кроме того, при вступлении 23.11.2017 в члены КПКГ «Уран» Камневым К.К. уплачены: паевой целевой взнос в размере 3 560 руб., вступительный взнос в размере 30 руб., страховой взнос в размере 30 руб., а всего 3 620 руб. (3 560 +30 +30), что подтверждается книжкой пайщика, квитанциями к приходным кассовым ордерам и приходными кассовыми ордерами от 23.11.2017 на сумму 3 560 руб., 30 руб. и 30 руб., положением о выдаче займов пайщикам КПКГ «Уран».

Таким образом, общая сумма денежных средств Камнева К.К., находящихся в КПКГ Уран», составляет 143 620 руб. (140 000 руб. - добровольный паевой взнос + 3 620 руб. - обязательные взносы).

В настоящем деле Камнев К.К. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника на данную сумму.

В то же время, директор КПКГ «Уран» в ответе от 13.08.2020 № 13, адресованном Камневу К.К., указал, что заявление о выдаче денежных средств в сумме 140 000 руб. с добровольно-паевого фонда не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанная сумма прописана в части оплаты последнего платежа по мировому соглашению, которое утверждено определением Северского городского суда Томской области от 06.08.2019 № 2-506/2019. По состоянию на 28.07.2020 имеется непогашенная задолженность по договору займа от 23.11.2017 № 33, а также нарушение условий мирового соглашения. После погашения обязательств, в случае неиспользования испрашиваемой суммы на частичное или полное погашение задолженности, суммы из добровольно-паевого фонда могут быть получены.

24.09.2020 Камнев К.К. обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, в котором просил направить в КПКГ «Уран» требование о зачете суммы в размере 140 000 руб., находящейся на лицевом счете Камнева К.К. № 1192 в добровольно-паевом фонде КПКГ «Уран», по исполнительному производству от 18.06.2020 №56019/20/70006-ИП (56021/20/70006-СВ).

13.11.2020 Камнев К.К. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о зачете его требований к КПКГ «Уран» суммы в размере 143 620 руб., находящейся на лицевом счете, путем уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству от 18.06.2020 № 56019/20/70006-ИП (56021/20/70006-СВ).

Решением Северского городского суда Томской области от 05.04.2021 по административному делу № 2а-438/2021 было отказано в удовлетворении административного искового заявления Камнева К.К., Камневой Г.А. о признании незаконным бездействия, обязании произвести уменьшение суммы задолженности на 143 620 руб. по сводному исполнительному производству № 56021/20/70006-СВ.

Апелляционным определением Томского областного суда от 02.07.2021 решение Северского городского суда Томской области от 05.04.2021 по административному делу № 2а-438/2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса, как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

На основании изложенного, суд признает рассмотрение заявления Камнева К.К. невозможным до вступления в законную силу судебного акта Северского городского суда Томской области по административному исковому заявлению Камнева Клементия Константиновича, Камневой Галины Алексеевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений путем уменьшения суммы задолженности в исполнительном производстве и приостанавливает производство по настоящему заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 143, 145, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по рассмотрению возражений конкурсного управляющего Соболевой Елены Владимировны на заявление Камнева Климентия Константиновича о включении требований в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Уран» до вступления в законную силу судебного акта Северского городского суда Томской области по административному исковому заявлению Камнева Клементия Константиновича, Камневой Галины Алексеевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений путем уменьшения суммы задолженности в исполнительном производстве.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.С. Есипов