Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Соболевой Елены Владимировны о признании сделки должника (договор о внесении в паевой фонд ПКСП «УРАН» нежилого помещения от 06.02.2020) недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» (ИНН 7024023610; ОГРН 1057004447367),

при участии:

- конкурсного управляющего Соболевой Е.В.;

- председателя правления ПКСП «Уран» Харитончика В.В.;

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Титовской Нины Михайловны, Филонова Михаила Никитьевича о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» (ИНН 7024023610; ОГРН 1057004447367), в котором заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом), временным управляющим назначить Ли Аркадия Михайловича, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2020 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 13.10.2020 заявление Титовской Н.М., Филонова М.Н. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении КПКГ «Уран».

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2021 (полный текст от 03.02.2021) кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» (ИНН 7024023610; ОГРН 1057004447367) (далее по тексту – должник, Кооператив) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболева Елена Владимировна – члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН 366221032590, адрес для направления корреспонденции: г. Воронеж, ул. Кости Стрелюка, д. 16, кв. 34).

21.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Соболевой Елены Владимировны о признании сделки должника (договор о внесении в паевой фонд ПКСП «УРАН» нежилого помещения от 06.02.2020) недействительной.

Определением суда от 28.06.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.08.2021.

Определением суда от 03.08.2021 судебное заседание отложено на 22.09.2021.

Отзыв на заявление конкурсного управляющего ответчик ПКСП «Уран» суду не представил.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленную позицию; председатель правления ПКСП «Уран» указал на возможность возврата в конкурсную массу денежных средств в более поздний период.

Суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит заявление конкурсного управляющего КПКГ «Уран» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий в качестве оснований недействительности сделки указывает пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 06.02.2020 между КПКГ «УРАН» в лице директора Харитончик Евгения Васильевича «Пайщик» и ПКСП «УРАН» в лице председателя Совета Харитончик Виктории Викторовны «Кооператив» был заключен Договор о внесении в паевой фонд ПКСП «УРАН» нежилого помещения, расположенного по адресу 634012, г. Томск, пр. Кирова, д. 55, площадью 39,4 кв. м., стоимостью 3 600 000 руб.

Согласно пункту 1 договора КПКГ «УРАН» передал, а ПКСП «УРАН» принял в собственность нежилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности.

При этом оспариваемый договор не содержит и не предусматривает условий о встречном исполнении по сделке.

Право собственности КПКГ «УРАН» на нежилое помещение прекращено 12.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом или арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается также руководитель должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривается возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом 13.10.2020.

Сделка между должником и ПКСП «УРАН» была совершена 06.02.2020.

Таким образом, данная сделка была совершена в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается то обстоятельство, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Согласно балансу КПКГ «Уран» по состоянию на 31.12.2019, то есть на дату отчетного периода, перед совершением оспариваемой сделки показатели баланса составляли 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд констатирует, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, и применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов имеет место.

Харитончик Е.В. в момент совершения сделки являлся руководителем КПКГ «Уран» и председателем правления ПКСП «Уран». Харитончик В.В. с 01.04.2006 является управляющим обособленным подразделением КПКГ «Уран» в г. Томске и председателем совета ПКСП «Уран». Организации имеют идентичный адрес регистрации.

Тем самым, Харитончик Е.В. должен был знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов КПКГ «Уран».

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым обязать ПКСП «Уран» возвратить в конкурсную массу КПКГ «Уран» нежилое помещение, расположенное по адресу: 634012, г. Томск, пр. Кирова, д. 55, площадью 39,4 кв.м., стоимостью 3 600 000 руб., кадастровый номер 70:21:0200025:5962; с последующим погашением регистрационной записи Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина за подачу заявления о признании сделки недействительной в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ПКСП «Уран».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 32, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего Соболевой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор о внесении в паевой фонд ПКСП «Уран» нежилого помещения от 06.02.2020, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Уран» и потребительским кооперативом социальных программ «Уран».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать потребительский кооператив социальных программ «Уран» возвратить в конкурсную массу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» нежилое помещение, расположенное по адресу: 634012, г. Томск, пр. Кирова, д. 55, площадью 39,4 кв.м., стоимостью 3 600 000 руб., кадастровый номер 70:21:0200025:5962; с последующим погашением регистрационной записи Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Взыскать с потребительского кооператива социальных программ «Уран» в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» 6 000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Есипов