Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Л.В. Бурматнова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; зарегистрирован по адресу: <...>) заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 846 939,03 руб. как обеспеченного залогом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «РОСТ БАНК»,

при участии в заседании:

от кредитора - не явился (извещен),

от финансового управляющего - не явился (извещен),

от должника - не явился (извещен),

от заявителя по делу - не явился (извещен),

от уполномоченного органа – ФИО3 о доверенности от 11.10.2017 №18-17/14923,

от третьего лица ООО «Росит Банк» – не явился (извещен),

от третьего лица Нестор С.А. – не явилась, доказательства надлежащего изведения в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2016 в Арбитражный суд Томской области в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ruпоступило заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк», кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – Нестор Е.М., должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2016 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление АО «Райффайзенбанк» принято к производству, в отношении гражданина ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2017 (полный текст определения изготовлен 24.01.2017) заявление АО «Райффайзенбанк» признано обоснованным; в применении в отношении должника процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации его долгов отказано; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2017, стр. 133.

26.06.2017 публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по кредитному договору №02177-ВП от 18.07.2014 в размере 9 208 747,03 рублей как обеспеченной залогом.

Кроме того, кредитором представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2017 заявление ПАО «БИНБАНК» принято к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2017 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 11880. Адрес для направления корреспонденции: 634006, <...>), члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

03.08.2017 от ПАО «БИНБАНК» поступило заявление об уточнении требований, в котором уменьшает сумму требований до 8 846 939,03 руб., в связи с внесением третьим лицом денежных средств на погашение кредита ФИО1

10.08.2017 от финансового управляющего поступил отзыв, считает, что требование в размере 8 846 939,03 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.

16.08.2017 от уполномоченного органа поступил отзыв, считает требование ПАО «БИНБАНК» не подлежащим удовлетворению. В обоснование указывает, что 27.10.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» «Цедент» и АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО «РОСТ БАНК» уступило, а АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) приняло все права кредитора по кредитному договору от 18.07.2014 №02177-ВП, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» (кредитор) и Нестор Е.М., Нестор С.А. (заемщики). Кроме того, по соглашению об уступке права требования (цессия) от 27.10.2014 ОАО «РОСТ БАНК» уступило, а АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) приняло все права по ипотеке в силу закона на объект ипотеки: жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, состоящая из 5 комнат, общей площадью 323,3 кв.м., этажи: подвал, 1,2 мансарда, этажность дома: 2/2, кадастровый номер 70:21:0100051:1322. Обращает внимание, что согласно пункту 4.3.2 кредитного договора от 18.07.2014 N 02177-ВП, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» (кредитор) и Нестор Е.М., Нестор С.А. (заемщики), установлена обязанность ОАО «РОСТ БАНК» в случае передачи прав на закладную новому владельцу закладной письменно уведомить об этом заемщиков в течение 10 календарных дней с момента перехода прав на закладную к новому владельцу закладной с указанием реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения заемщиками обязательств по настоящему договору. Доказательства письменного уведомления заемщиков отсутствует. В материалы дела не представлена выписка из ЕГРП с отметкой об обременении на предмет залога: жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, состоящая из 5 комнат, общей площадью 323,3 кв.м., этажи: подвал, 1,2 мансарда, этажность дома: 2/2, кадастровый номер 70:21:0100051:1322. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявления ПАО «БИНБАНК» о включении в реестр требований кредиторов гражданина Нестора Е.М задолженности в размере 8 846 939,03 руб.

В судебном заседании 16.08.2017 рассмотрено заявление кредитора об уточнении требований. Уточнение заявленных требований судом принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассматривается с учетом уточнений.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требований кредитора по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 16.08.2017 судебное разбирательство по рассмотрению заявления с учетом отпуска судьи отложено на 16.10.2017, кредитору предложено исполнить определение суда от 30.06.2017; к судебному заседанию с учетом возражений уполномоченного органа представь письменные пояснения в обоснование заявленных требований (по каждому доводу); уточнить просительную часть заявления путем перечисления имущества, залогом которого просит обеспечить заявленное требование о включении в реестр: сведения о наличии у должника заложенного имущества в натуре, о сохранении возможности обращения взыскания на него; финансовому управляющему – представить письменный мотивированный отзыв, содержащий пояснения применительно к возражениям уполномоченного органа; сведения о наличии у должника заложенного имущества в натуре, о сохранении возможности обращения взыскания на него; должнику – повторно предлагается представить отзыв на требование с учетом заявленных уточнений от 03.08.2017; сведения о том, сохранилась ли возможность обращения взыскания на заложенное имущество с приложением доказательств.

В судебное заседание 16.10.2017 надлежащим образом извещенные кредитор, заявитель по делу, должник и финансовый управляющий не явились, своих представителей в суд не направили, каких – либо документов пояснений, ходатайств до начала судебного заседания в материалы дела от участников спора не поступило.

Принимая во внимание заявленные уполномоченным органом возражения на требования кредитора, неявку представителя кредитора в заседание, неисполнение участниками обособленного спора определения суда от 30.06.2017, 16.08.2017, определением арбитражного суда от 16.10.2017 судебное разбирательство отложено на 23.11.2017. Указанным определением кредитору, финансовому управляющему и должнику повторно предложено исполнить определение суда от 30.06.2017, от 16.08.2017 и от 16.10.2017.

20.11.2017 от ПАО «Бинбанк» поступило уточнение, в котором указывает, что кредитором подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования Банка по кредитному договору №02177-ВП от 18.07.2014 в размере 8 846 939,03 руб. (с учетом уточнений), как обеспеченных залогом имущества должника, а именно, жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, состоящее из 5 комнат, общей площадью 323,6 кв.м., этажи: подвал, 1,2, мансарда, этажность дома: 2/2, кадастровый номер 70:21:0100051:1322. Кредитором также представлены выписка из ЕГРН от 20.11.2017 №99/2017/37229526 в отношении вышеназванного имущества. К уточнению приложена выписка из ЕГРП на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании 23.11.2017 протокольным определением уточнение требования от 20.11.2017 принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 23.11.2017 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «РОСТ БАНК»; судебное заседание отложено на 01.02.2018.

12.01.2018 в материалы дела от УВМ УМВД России по Томской области поступили сведения о месте регистрации Нестор С.А.

30.01.2018 от финансового управляющего поступил отзыв, указывает, что требование кредитора заявлено до закрытия реестра требований, возражений по его включению в реестр не имеет.

31.01.2018 от ПАО «Бинбанк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку в настоящее время отсутствует возможность представить закладную с отметкой о смене залогодержателя по причине ее нахождения в другом регионе.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на ходатайство ПАО «Бинбанк» об отложении судебного заседания, согласно которому считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

01.02.2018 от ПАО «Бинбанк» поступили письменные пояснения, в которых указывает, что в закладной стоит отметка о смене владельца закладной на АКБ «Тверьуниверсалбанк» и поддерживает ранее заявленное ходатайство об отложении.

Надлежаще извещенные кредитор, заявитель по делу, должник, финансовый управляющий, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица – Нестор С.А.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает судебное заседание подлежащим отложению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления с учетом очередного отпуска судьи на 18.04.2018 в 10 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу 634050, <...>, кабинет 412.

К судебному заседанию заблаговременно, не позднее 5 дней до судебного разбирательства:

Кредитору – направить копию заявления и уточнений в адрес третьих лиц, доказательства представить суду; пояснения в обоснование заявленных требований с учетом возражений уполномоченного органа, изложенных им в письменном отзыве и сведений, отраженных в выписке из ЕГРН от 20.11.2017 №99/2017/37229526 и представленной им копии закладной, пояснения о причинах невнесения изменений в ЕГРН сведений о залогодержателе; документы, подтверждающие заблаговременное направление пояснений в адрес лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 131 АПК РФ).

Финансовому управляющему –исполнить обязанность по представлению мотивированного отзыва в объеме, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, содержащего пояснения применительно к возражениям уполномоченного органа и с учетом представленных кредитором 01.02.2018 документов; сведения о наличии у должника заложенного имущества в натуре, о сохранении возможности обращения взыскания на него; документы, подтверждающие заблаговременное направление отзыва на заявление в адрес лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 131 АПК РФ).

Уполномоченному органу – с учетом представленных к судебному заседанию кредитором документов и копии закладной - систематизировать и обосновать свои доводы с учетом новых документов;

Должнику – в четвертый раз предлагается представить отзыв на требование с учетом заявленных уточнений от 03.08.2017; сведения о том, сохранилась ли возможность обращения взыскания на заложенное имущество с приложением доказательств; документы, подтверждающие заблаговременное направление отзыва на заявление в адрес лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 131 АПК РФ).

Нестор С.А. - представить письменный мотивированный отзыв на требование кредитора с приложением доказательств в обоснование своих доводов и возражений; документы, подтверждающие заблаговременное направление отзыва на заявление в адрес лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 131 АПК РФ).

ОАО «РОСТ БАНК» - представить письменный мотивированный отзыв на требование кредитора с приложением доказательств в обоснование своих доводов, в котором указать свою позицию в отношении перехода прав требования к Нестору Е.М. и Нестор С.А. по закладной, пояснения о причинах невнесения изменений в ЕГРН сведений о залогодержателе; документы, подтверждающие заблаговременное направление отзыва на заявление в адрес лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 131 АПК РФ).

Указанные в определении документы должны быть представлены в арбитражный суд и вручены лицам, участвующим в деле, не позднее чем за пять дней до судебного заседания. Все доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Оригиналы документов на обозрение могут быть представлены арбитражному суду лицами, участвующими в деле, непосредственно в судебном заседании.

Заявителю разъясняются последствия повторной неявки в судебное заседание, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в виде оставления требования без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте: http://kad.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (3822) 284-083.

Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Л.В. Бурматнова