Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 о разрешении исполнения на территории Народной республики Болгарии решения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 по делу №А67-7407/2015, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Томск; страховой номер индивидуального лицевого счета – <***>; идентификационный номер налогоплательщик – 701703955446; адрес регистрации: <...>),

УСТАНОВИЛ:

30.10.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБ ДОМ» (далее – ООО «СИБ ДОМ», заявитель) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Томск; страховой номер индивидуального лицевого счета – <***>; идентификационный номер налогоплательщик – 701703955446; адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2015 заявление ООО «СИБ ДОМ» принято к производству, в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.12.2015 (полный текст изготовлен 16.12.2015) заявление ООО «СИБ ДОМ» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2016 (полный текст изготовлен 13.05.2016) гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11568, ИНН <***>, почтовый адрес: 634021, г. Томск, а/я 1795), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

09.12.2016 в Арбитражный суд Томской области от финансового управляющего должника поступило заявление о разрешении исполнения на территории Народной республики Болгарии решения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 по делу №А67-7407/2015.

Исследовав указанное ходатайство, суд находит его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.

Из содержания ходатайства невозможно однозначно определить, какое из требований заявлено финансовым управляющим:

- из просительной части заявления финансового управляющего следует, что он просит Арбитражный суд Томской области разрешить исполнение на территории Народной республики Болгарии решения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 по делу №А67-7407/2015;

-в тексте ходатайства заявитель ссылается на положения пунктов 46-49 Договора от 19.02.1975, заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Договор).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявляя о разрешении исполнения на территории Народной республики Болгарии решения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 по делу №А67-7407/2015 в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, финансовый управляющий не указывает нормы процессуального права, в порядке которых подлежит рассмотрению Арбитражным судом Томской области его требование о разрешении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 по делу №А67-7407/2015, также им не представлены доказательства направления ходатайства в адрес должника, иных лиц, участвующих в деле; не приложены документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявления (о наличии у должника доли в уставном капитале ООО «Парус групп», равно как и о наличии непосредственно ООО «Парус групп».

В соответствии же с положениями статьи 47 Договора, от 19.02.1975, на который ссылается в тексте ходатайства финансовый управляющий, договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны и вступившие в законную силу: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам имущественного характера, вынесенные по правоотношениям, возникшим после вступления в силу Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 12 декабря 1957 г.; приговоры в части, касающейся возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При этом финансовый управляющий в заявленном ходатайстве не обосновал возможность применения вышеуказанной нормы к решениям, вынесенным арбитражными судами РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 48 Договора, решения о разрешении исполнения выносятся учреждениями юстиции Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Ходатайство о разрешении исполнения решения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд препровождает ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

Реквизиты ходатайства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

В соответствии со статьей 49 указанного Договора к ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:

а) заверенную судом копию решения, справку о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, если это не следует из текста самого решения;

б) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, или его уполномоченному было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;

в) заверенные переводы документов, указанных в настоящей статье, а также перевод ходатайства.

Однако (при условии что ходатайство подано финансовым управляющим ФИО3 в целях препровождения его в порядке положений статьи 48 Договора), формулировка просительной части ходатайства не позволяет установить, какой способ исполнения ходатайства выбран заявителем, не указаны наименование и прочие реквизиты компетентного органа, в который необходимо направить ходатайство, невозможно сделать выводы о соответствии реквизитов ходатайства законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение, какие либо приложения, в том числе документы, представление которых обязательство согласно статье 49 «Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 19.02.1975.

При таких обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО1 о разрешении исполнения на территории Народной республики Болгарии решения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 по делу №А67-7407/2015, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 32, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Томск; страховой номер индивидуального лицевого счета – <***>; идентификационный номер налогоплательщик – 701703955446; адрес регистрации: <...>), ФИО1 о разрешении исполнения на территории Народной республики Болгарии решения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 по делу №А67-7407/2015 оставить без движения.

Предложить финансовому управляющему ФИО1 в срок до 26.01.2017 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить непосредственно в канцелярию арбитражного суда в указанный срок письменные пояснения с уточнением заявленного требования (о разрешении исполнения решения либо о препровождении ходатайства суду, компетентному вынести решение по ходатайству). В случае если заявленное требование является требованием о разрешении исполнения решения, представить обоснование, с указанием норм процессуального права, возможности рассмотрения Арбитражным судом Томской области требования о разрешении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 по делу №А67-7407/2015, доказательства направления ходатайства в адрес должника, иных лиц, участвующих в деле; документы в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается заявитель. В случае если финансовый управляющий заявляет о препровождении ходатайства суду, компетентному вынести решение по ходатайству, то ему надлежит оформить соответствующее ходатайство, приведенное в соответствие с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение решения, представить заверенную судом копию решения, справку о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, если это не следует из текста самого решения; документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, или его уполномоченному было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд; заверенные переводы документов, указанных в настоящей статье, а также перевод ходатайства, доказательства направления ходатайства в адрес должника, иных лиц, участвующих в деле.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бурматнова Л.В.