Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Белоконь И.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пипиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634462, <...> строение, 4) заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634462, <...> строение, 4) требований в размере 277 540,73 руб.,

при участии в заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2017 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634462, <...> строение, 4, далее - ООО «СЕВЕР») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.11.2017 (полный текст от 28.11.2017) заявление ФНС России признано обоснованным в отношении ООО «СЕВЕР» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

29.01.2018 в суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СЕВЕР» требований в размере 610 000 руб.

Определением суда от 05.02.2018 заявление ФИО1 принято, определено к рассмотрению после введения в отношении ООО «СЕВЕР» процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 13.06.2018 (полный текст от 19.06.2018) ООО «СЕВЕР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 21.11.2018, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уменьшение размера требования кредитора до 277 540,73 руб.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, где ФНС России считает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку не доказан факт выдачи займа кредитором, не раскрыт источник поступления денежных средств; не обоснована экономическая целесообразность выдачи беспроцентного займа. Кроме того, по сведениям бухгалтерского баланса ООО «СЕВЕР» за 2014 г. у должника отсутствует задолженность по займам. Также уполномоченный орган просил рассмотреть заявление без участия своего представителя.

Конкурсный управляющий, кредитор, заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательств, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требование кредитора подлежащим не удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

С учетом положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д. (абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что 15.03.2014 между ФИО1 (заимодавец) и ООО «СЕВЕР» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 50, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 610 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 15.11.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2014). Сумма займа предоставляется путем внесения средств в кассу предприятия (п. 1.2 договора). Пунктом 1.6 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик не выплачивает заимодавцу проценты.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору, кредитором представлена копия акта получения денежных средств (займа), заверенная директором ООО «СЕВЕР» ФИО3, согласно которому заемщик принял от заимодавца денежные средства в размере 610 000 руб. Строка акта «В подтверждение получения денежных средств, Заимодавцу выдан приходно-кассовый ордер №__от «_»____ 20__г.» - не заполнена. Оригинал договора не представлен.

Из пояснений ФИО1 следует, что ввиду недостаточности собственных средств ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» был получен нецелевой кредит «Просто деньги» в размере 500 000 руб.(кредитный договор № 5394T285CCSFGV748246)и в этот же день денежная сумма передана предприятию. Кредитный договор в материалы дела не представлен.

ФИО1 представлена незаверенная копия кредитного договора № 55394T285CCSFGV748246, в соответствии с которым сумма кредита составляет 500 000 руб.; окончательный срок возврата 18.13.2019. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19,4 % годовых.

Определением суда от 25.02.2018 суд предложил ФИО1 представить оригиналы договора займа и акта; доказательства передачи денежных средств в кассу ООО «СЕВЕР»; сведения о погашении указанного кредита.

Определение суда ФИО1 не исполнено, документы не представлены.

Согласно представленной ИФНС справке 2-НДФЛ за 2013 год, доход ФИО4 составил 304 833,03 руб.; по сведениям бухгалтерского баланса ООО «СЕВЕР» за 2014 год у должника отсутствует задолженность по займам.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Таким образом, подлежит доказыванию факт передачи денежных средств от заявителя к должнику.

ФИО1 представлена только копия договора беспроцентного займа и акта приема-передачи, при этом оригиналы документов на обозрение суда не представлялись.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оприходование денежных средств в кассу должника, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие их расходование в интересах и на нужды должника.

ФИО1 не раскрыты мотивы предоставления ООО «СЕВЕР» суммы в размере 610 000 руб. на условиях беспроцентного займа, в то время как денежные средства для указанного займа получены ФИО1 в банке по кредитному договору с процентной ставкой 19,4 % годовых.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитором не представлены доказательства фактического предоставления кредитором денежных средств должнику взаем.

Руководствуясь ст. ст. 4, 5, 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Белоконь И.А.