Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 07.04.2017, адрес: 121096, <...>, оф.Д13) о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди задолженности в размере 117 689,31 руб., из которой 99 820,19 руб. – основной долг, 17 869,12 руб. – проценты,

в рамках дела о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок, ИНН <***>, адрес: 636037, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании – без участия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 16.10.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсный центр агропромышленного комплекса и возобновляемых природных ресурсов» (далее – ООО «Ресурсный центр АПК и ВПР») в лице конкурсного управляющего ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1

Определением от 01.12.2020 произведена процессуальная замена заявителя по делу ООО «Ресурсный центр АПК и ВПР» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сибирбизнесконсалт» (ООО «Сибирбизнесконсалт»).

Определением суда от 29.01.2021 заявление ООО «Сибирбизнесконсалт» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 24.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №91 от 29.05.2021.

27.05.2022 через систему «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» (далее – ООО «Ай Ди Коллект», заявитель, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 117 689,31 руб., из которой 99 820,19 руб. – основной долг, 17 869,12 руб. – проценты. Ходатайствует о восстановлении срока на включение в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника.

Определением суда 06.06.2022 заявление кредитора судом принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.08.2022.

Финансовым управляющим представлен отзыв на заявление кредитора, указывает на пропуск кредитором срока для включения требования в реестр, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди реестра.

Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган) представлен отзыв на требование, в котором также указывает на пропуск кредитором установленного законом срока для предъявления своих требований и отсутствие уважительных причин для его восстановления. Кроме того указывает на отсутствие сведений об обращении за принудительным взысканием в суд, а, учитывая, что, согласно представленной выписке, последняя оплата должником произведена 08.06.2018, заявляет о пропуске кредитором срока исковой давности.

Определением от 12.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в арбитражный суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов направляются в арбитражный суд, арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела 14.02.2018 между должником и ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №021825597/810/18 на выпуск и обслуживание кредитной карты, лимит кредитования – 100 000 руб., размер полной стоимости кредита 27,441% годовых.

ФИО1 использовал кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разные периоды времени и пополняя ее периодически, при этом свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской операций по карте в размере 117 689,31 руб., из которых 99 820,19 руб. – основной долг, 17 869,12 руб. – проценты.

04.09.2020 данная задолженность по договору №04/09/2020-АК уступки прав требования (цессии) была уступлена ООО «Ай Ди Коллект».

Согласно пункту 1.4 договора, права переходят к Цессионарию в дату, указанную по каждому договору в реестре передаваемых прав.

В соответствии с данным реестром (пункт 579) дата перехода прав требования – 22.04.2021.

Указывая на наличие непогашенной задолженности ООО «Ай Ди Коллект» в связи с возбуждением в отношении ФИО1 дела о банкротстве обратилось с настоящим заявлением.

ФНС России заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по договору со ссылкой на то, что датой последней операции согласно представленной в материалы дела выписке является 08.06.2018.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие.

В рассматриваемом случае, согласно условиям кредитного договора, договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа.

Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет (пункт 7 договора).

Таким образом, заключенным договором срок полного исполнения обязательства о возврате заемных средств не предусмотрен, срок окончания действия кредитного договора, после которого все занятые денежные средства должны быть возвращены, а проценты уплачены, не устанавливался, то есть у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими платежами вплоть до истребования банком суммы задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего пользования картой. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определяется только моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета – выписки.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по договору о карте в данном случае определен моментом ее востребования банком (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает течь только после предъявления кредитором заемщику заключительного счета.

Довод ФНС России о том, что срок исковой давности исчисляется с даты последней операции по счету карты противоречит условиям кредитного договора и является несостоятельным.

Сведений о том, что заключительное требование выставлялось должнику (ПАО «МТС-Банком» или правопреемником - ООО «Ай Ди Коллект») материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По расчету кредитора по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника размер задолженности составляет 117 689,31 руб., из которой 99 820,19 руб. – основной долг, 17 869,12 руб. – проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств в материалах дела не имеется. Основания возникновения и факт наличия задолженности перед ООО «Ай Ди Коллект» лицами, участвующими в деле, не оспорены. На дату рассмотрения требования возражения по существу заявленных требований суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Ай Ди Коллект» представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности, суд признает заявленное требование кредитора обоснованным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение №6712757 от 25.05.2021, в газете «Коммерсантъ» №91 от 29.05.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» - по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Требование ООО «Ай Ди Коллект» предъявлено в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 26.05.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

ООО «Ай Ди Коллект» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает, что сведения о введении в отношении должника процедура банкротства были выявлены кредитором путем самостоятельного мониторинга ресурсов средств массовой информации и федеральных ресурсов информации, в том числе Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газеты «Коммерсант». Однако финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства в предусмотренные законом срок (пункт 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве), тем самым лишил кредитора возможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Закона.

В силу данной нормы опубликование в ЕФРСБ сообщения о введения в отношении должника процедуры банкротства считается надлежащим извещением кредиторов о данном факте, соответственно, публикация в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства означает, что все кредиторы считаются извещенными об этом факте даже в том случае, если отдельные кредиторы не были извещены об этом в индивидуальном порядке в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, а сведения о банкротстве гражданина были опубликованы финансовым управляющим в установленном законом порядке, оснований полагать, что кредитор не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве не имеется, а потому доводы заявителя о пропуске срока на обращение в суд с требованием, являются несостоятельными, и ходатайство не подлежит удовлетворению.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Ай Ди Коллект» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 32, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди задолженности в размере в размере 117 689,31 руб., из которой 99 820,19 руб. – основной долг, 17 869,12 руб. – проценты, отказать.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 07.04.2017, адрес: 121096, <...>, оф.Д13) в размере в размере 117 689,31 руб., из которой 99 820,19 руб. – основной долг, 17 869,12 руб. – проценты, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Томская область, Каргасокский район, с.Каргасок, ИНН <***>, адрес: 636037, <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Сомов