Гражданский кодекс часть 1

Молчанова Людмила Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» (сокращенное наименование юридического лица: ООО «Томские энергосберегающие технологии», ОГРН 1027000873228, ИНН 7017019595, адрес (местонахождение) юридического лица: 634055, Томская обл., г. Томск, ул. Вавилова,14) (далее по тексту – Должник, ООО «ТЭСТ») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2011 года ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» утвержден Корепанов Юрий Александрович.

01 июня 2011 г. в Арбитражный суд Томской области обратилось ОАО «Газпромбанк» (ОАО «ГПБ») в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Томске с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЭСТ». С учетом представленного 30.06.2011 г. заявления об уменьшении требования к должнику кредитор настаивает на включении 3 663 886,03 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТЭСТ». В подтверждение заявленных требований кредитором представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 12.11.2010 г. по делу №2-2056/10 о взыскании заявленной суммы задолженности, а также расчет задолженности по неуплаченным процентам на дату введения процедуры в деле о банкротстве ООО «ТЭСТ».

Определением Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2011 г. заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Томские энергосберегающие технологии» принято к производству, назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения обоснованности требований кредитора на 09 час. 00 мин. 01 июля 2011 г.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Томские энергосберегающие технологии» подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

Как установлено судом и находит подтверждение в материалах дела, 21.08.2009 г. между ОАО «ГПБ» и ООО «ТЭСТ» был заключен Кредитный договор №1109-090-ЛТ об открытии кредитной линии (далее – Кредитный договор), по условиям которого ОАО «ГПБ» предоставил ООО «ТЭСТ» кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 13 000 000 рублей сроком по 19.08.2010 включительно под 19% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору Решением от 12.11.2010 г. по делу №2-2056/10 (вступило в законную силу 30.11.2010), Ленинский районный суд г. Томска взыскал с ООО «ТЭСТ» в пользу ОАО «ГПБ» 13 000 000 рублей – сумму просроченной задолженности по возврату основного долга по кредиту по

кредитному договору от 21.08.2009 г., 296 756,73 руб. – сумму просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 26.05.2010 по 31.07.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

По состоянию на 23.05.2011 г. задолженность ООО «ТЭСТ» перед ОАО «ГПБ» по кредитному договору составляла 14 590 173,04 руб.: в том числе 12 972 280,35 руб. – сумма основного долга; 1 617 892,69 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2010 по 22.04.2011.

ООО «Лидер» исполнило обязательства Поручителя по Договору поручительства №1109-090-ЛТ/П-7 от 01.03.2011 г. на сумму 10 932 287,01 руб. основного долга. Кредитор ОАО «Газпромбанк» представил заявление об уменьшении требований к должнику. По состоянию на 30.06.2011 г. задолженность ООО «ТЭСТ» перед ОАО «ГПБ» по кредитному договору №1109-090-ЛТ от 21.08.2009 г. составляет 3 657 886,03 руб., в том числе 2 039 993,34 руб. – основного долга, 1 617 892,69 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2010 по 22.04.2011. Также кредитор настаивает на включении в реестр кредиторов ООО «ТЭСТ» суммы задолженности по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (взыскана решением Ленинского районного суда от 12.11.2010 г. по делу №2-2056/10).

Положения ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) закрепляют, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер задолженности по кредитному договору перед ОАО «Газпромбанк» подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 12.11.2010 г. по делу №2-2056/10. Факт частичной уплаты суммы основного долга подтверждается представленными документами, признается конкурсным кредитором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно

на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 71 Закона указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Очередность и порядок удовлетворения требований, заявленных в конкурсном производстве, определяется в ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно- процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО «Томские энергосберегающие технологии» поступил отзыв на заявление ОАО «Газпромбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТЭСТ». Корепанов Ю.А. просил отказать во включении суммы задолженности по Кредитному договору №1109-090-ЛТ от 21.08.2009г. в реестр требований кредиторов в полном объеме. При этом возражения конкурсного управляющего основаны на том, что требования ОАО «Газпромбанк» обеспечены заложенным имуществом ООО «ТЭСТ». По итогам инвентаризации ООО «ТЭСТ» имущество, на которое обращалось взыскание решением Ленинского районного суда от 12.11.2010 г. по делу №2-2056/10, отсутствует. Конкурсный управляющий допускает, что залог мог быть реализован и пойти на погашение кредита перед ОАО «ГПБ» и процентов по нему.

ОАО «Газпромбанк» в своих пояснениях указывает, что принудительная реализация заложенного имущества, на которое было обращено взыскание решением Ленинского районного суда от 12.11.2010 г. по делу №2-2056/10, не производилось, более того предмет залога у ООО «ТЭСТ» отсутствует.

По смыслу норм Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если в залоговых отношениях залог предоставлен должником в обеспечение собственной задолженности перед кредитором, у кредитора имеются два требования к должнику: а) о взыскании денежного долга; б) об обращении взыскания на заложенное имущество.

С появлением дела о банкротстве у кредитора остаются два требования, который вправе предъявить любое из них. Если он заявляет в деле о банкротстве только первое, обязательственное, то становится обыкновенным денежным кредитором третьей очереди, утрачивая привилегированной статус кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Кредитор, чье требование обеспечено залогом, в данном случае ОАО «Газпромбанк» может не осуществлять свое право залога в целом, не заявлять свои требования с обязательным закреплением за ним статуса залогового кредитора. Требования могут быть заявлены как одновременно, так и по очереди: сначала денежное, а потом залоговое. Из этого исходит и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 3

Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности перед кредитором подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, размер задолженности не опровергается представленными конкурсным управляющим доказательствами, не представлены доказательства, подтверждающие уплату уменьшенной суммы долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ОАО «Газпромбанк» в размере 3 663 886,03 рублей признать обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ООО «Томские энергосберегающие технологии» в составе третьей очереди требование ОАО «Газпромбанк» в размере 3 663 886,03 руб., в том числе 2 045993,34 руб. – основной долг, 1 617 892,69 руб. – проценты.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья

Ю.В. Цыбульский