Определение № А67-75/19 от 05.03.2019 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-75/2019  06.03.2019 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А., 

при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного  заседания Казицкой О. А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Федерального  государственного казенного учреждения «5 отряд Федеральной противопожарной службы по  Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о назначении экспертизы

в рамках дела по исковому заявлению Томской области в лице Департамента по управлению  государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд Федеральной  противопожарной службы по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

третье лицо – Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий 

о взыскании 4 465 500,00 руб.
без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Томская область в лице Департамента по управлению государственной  собственностью Томской области обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному  государственному казенному учреждению «5 отряд Федеральной противопожарной службы  по Томской области» о взыскании 4 465 500,00 руб. ущерба, причиненного в результате  ненадлежащего исполнения обязанностей по договору безвозмездного пользования от  01.12.2009 № 09/Б32. 

В частности, истец указывает, что принадлежащий на праве собственности субъекту  Российской Федерации – Томской области – объект движимого имущества – автолестница  пожарная (паспорт транспортного средства серии 69 КХ 800596, идентификационный номер  (VIN) <***>, марка АЛ-60 (шасси ТАТРА Т 815), год изготовления 2005, №  двигателя ТЗС-928-80 № 000649, шасси № TNU 280J214KO33860 – в результате  эксплуатации ее ответчиком приведена в неисправное состояние, при котором не возможно  произвести ремонтно-восстановительные работы. 

Определением суда от 18.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН  <***>, ОГРН <***>). 

От истца в предварительное судебное заседание явилась представитель Бородулина А.  В. (предъявлен паспорт), по доверенности от 09.01.2019 г. 

От ответчика в предварительное судебное заседание явилась представитель ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 28.01.2019 г. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте предварительного судебного  заседания, в суд не явилось, отзыв на иск не представило. Предварительное судебное  заседание проводится в его отсутствие (абз. 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на иск с указанными в отзыве приложениями. От истца  поступили письменные пояснения к отзыву на иск, ходатайство о приобщении доказательств  с указанными в ходатайстве приложениями. Суд приобщает указанные документы к  материалам дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной  экспертизы, производство которой ответчик просит поручить ООО «Ремкранпарк» и ООО  «АВАНГАРД». 

На разрешение экспертов ответчик просит поставить следующие вопросы: 

Истец против назначения судебной экспертизы не возражал. Предложил поставить на  разрешение экспертов следующие вопросы: 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя  экспертами разных специальностей. 

Суд, учитывая мнение сторон, исходя из предмета спора, полагает необходимым  назначить по делу комплексную судебную экспертизу, поскольку суд не располагает  специальными знаниями по вопросам технического состояния спорного объекта и  возможности его восстановления. Для разъяснения соответствующих вопросов требуются  эксперты разных специальностей. 

В силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть  проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. 

Суд в данном случае определяет содержание вопросов, исходя из предмета  доказывания и цели производства судебной экспертизы, в результате проведения которой  должно быть установлено, требуется ли восстановление автолестницы пожарной, возможно  или невозможно такое восстановление и если оно невозможно, то какие затраты может  понести истец в случае ее замены. 

При этом, суд считает необходимым также выяснить вопрос о целесообразности  ремонтно-восстановительных работ, учитывая пояснения сторон о том, что данная  автолестница пожарная являлась экспериментальным образцом, производство которых в  настоящее время не осуществляется. Соответственно, не исключена ситуация, при которой  ремонтно-восстановительные работы возможны, но их стоимость будет настолько высока,  что будет исключать целесообразность их проведения. 

Исходя из этого, суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов  следующие вопросы: 

О возможности проведения комплексной судебной экспертизы поступили  положительные ответы от общества с ограниченной ответственностью «Ремкранпарк»  (634003, <...>), эксперты ФИО3 (директор, эксперт 2  категории), ФИО4 (исполнительный директор, наладчик строительных машин,  специалист по обработке информации регистраторов параметров, специалист по  эксплуатационному сопровождению, эксперт 3 категории), ФИО5 (наладчик  строительных машин, специалист по обработке информации регистраторов параметров,  начальник лаборатории неразрушающего контроля, эксперт 3 категории) и от общества с  ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (634057), <...>): эксперт ФИО6 (эксперт-автотехник). 

Общая стоимость комплексной судебной экспертизы составить 60000,00 руб. 

Срок проведения - 20 рабочих дней с даты получения экспертной организацией  материалов дела. 

Стороны отводы указанным экспертам не заявили, полагали, что им может быть  поручено проведение экспертизы. 

Учитывая мнение сторон, принимая во внимание должности, образование,  специальности, стаж работы экспертов, суд полагает возможным поручить им проведение  судебной экспертизы по делу. 

Представитель ответчика пояснила, что поскольку ответчик является казенным  учреждением для перечисления денежных средств не депозит суда за проведение судебной  экспертизы необходимо определение суда. Денежные средства, как пояснила представитель  ответчика, по определению суда будет перечислены на депозитный счет суда максимум в  течение 10 дней. 

Суд предлагает ответчику в 10-дневный срок перечислить на депозитный счет  Арбитражного суда Томской области 60000,00 руб. за проведение судебной экспертизы.  Платежное поручение представить в материалы дела. 

Представители сторон в предварительное судебное заседание после объявленного  судом перерыва в 09 час. 00 мин. 05.03.19 г. не явились, в связи с чем оно продолжено в их  отсутствие (абз. 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ). 

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дата судебного разбирательства определяется с учетом графика судебных заседаний и  очередного отпуска судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 85, 136, 137, 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А67-75/2019 комплексную судебную экспертизу, производство  которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Ремкранпарк»  (634003, <...>) ФИО3 (директор, эксперт 2 категории),  ФИО4 (исполнительный директор, наладчик строительных машин, специалист по  обработке информации регистраторов параметров, специалист по эксплуатационному  сопровождению, эксперт 3 категории), ФИО5 (наладчик строительных машин,  специалист по обработке информации регистраторов параметров, начальник лаборатории 

неразрушающего контроля, эксперт 3 категории) и эксперту общества с ограниченной  ответственностью «АВАНГАРД» (634057), г. Томск, ул. Интернационалистов, 2а, офис 5)  Николиеву О. Г. (эксперт-автотехник). 

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения по ст. 307 УК РФ. 

Установить стоимость экспертизы – 60000,00 руб.

Установить срок производства экспертизы – 20 рабочих дней с даты получения  экспертной организацией материалов дела. 

Предоставить в распоряжение экспертам материалы дела № А67-75/2019. 

Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд Федеральной  противопожарной службы по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  обеспечить доступ экспертов к объекту экспертного исследования - автолестнице пожарной  марки АЛ-60 (шасси ТАТRA Т 815), а также к документации на нее. 

Федеральному государственному казенному учреждению «5 отряд Федеральной  противопожарной службы по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  течение 10 дней перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Томской области  60000,00 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Подготовку дела к судебному разбирательству признать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции на 15 час. 00 мин. 16 апреля 2019 г. (дата судебного заседания  определена с учетом графика судебных заседаний и очередного отпуска судьи) в помещении  суда по адресу: 634050, <...>, каб. № 302. 

Судья Е.А. Токарев