Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело № А67-7684/2013
Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2014 года
Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2014 года

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Сомов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Авыда,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 05.12.2002г., адрес регистрации: 634063, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании: от заявителя – 1) ФИО1 по доверенности от 03.02.2014г.,

2) ФИО2 по доверенности от 02.12.2013г.,

от должника – без участия,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2013г. в Арбитражный суд Томской области от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 05.12.2002г., адрес регистрации: 634063, <...>) (далее – ООО «Промышленная компания «РИФ») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 7 765 458, 50 рублей, в том числе 6 639 328, 66 рублей – основной долг, 1 118 823, 04 рубля – пени, 1 400, 00 рублей – штраф.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2014г. заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленная компания «РИФ», судебное заседание по вопросу введения упрощенной процедуры конкурсного производства назначено на 05.02.2014г.

Должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие должника.

В судебном заседании представители ФНС России уточнили заявленное требование в части суммы, заявленной к включению в реестр требований кредиторов.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение суммы заявленных требований принято судом, дело рассмотрено по уточненному требованию.

Заслушав представителей ФНС России, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника

При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть рассмотрено по существу в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, которые уполномоченный орган понесет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, и имущества отсутствующего должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При этом возможность финансирования заявителем процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда достаточной вероятности последующего обнаружения у должника имущества не имеется.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» содержатся аналогичные разъяснения о том, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве частично или полностью. Напротив, уполномоченный орган ссылается на отсутствие таких сведений, подтвержденных ответами Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области (т.3 л.д.28), Инспекции государственного технического надзора Томской области (т.3 л.д.30), Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области (т.3 л.д.32), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Томский филиал (т.3 л.д.34, 41), Управления государственного автодорожного надзора по Томской области (т.3 л.д.36), Сибирского управления Ростехнадзора (т.3, л.д.38-39). Согласно ответа открытого акционерного общества «МТС-Банк» оборотов по расчётному счёту ООО «Промышленная компания «РИФ» за период с 28.03.2012г. по 28.07.2013г. не было.

Также, уполномоченный орган представил в материалы дела копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.06.2013г. об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателю (т.3 л.д.42-43, 44- 45), согласно которому в ходе исполнения требований исполнительного документа был объявлен розыск должника-организации ООО «Промышленная компания «РИФ». Согласно справке судебного пристава-исполнителя по розыску в результате проведения первоначальных розыскных мероприятий имущество, зарегистрированное за должником – ООО «Промышленная компания «РИФ», не установлено.

В материалах дела отсутствует информация о правах ООО «Промышленная компания «РИФ» на имущество, не оформленных в установленном порядке; доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом также не представлено.

Возможность финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств не имеет значения для решения вопроса о прекращении производства по настоящему делу, так как в деле нет доказательства возможности последующей компенсации данного финансирования. Основная задача процедуры конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов не будет выполнена, напротив введение процедуры конкурсного производства повлечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств

Таким образом, уполномоченный орган вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал наличие у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности, и частичного погашения требований уполномоченного органа или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства.

Руководствуясь разъяснениями по вопросам судебной практики, изложенными в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» и от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», которые в соответствии с положениями статей 13, 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» являются обязательными для арбитражных судов, принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, исходя из того, что вышеизложенные обстоятельства не опровергаются уполномоченным органом, а,

напротив – находят свое подтверждение в представленных им документах, подтверждающих факт отсутствия у ООО «Промышленная компания «РИФ» имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А67-7684/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 05.12.2002г., адрес регистрации: 634063, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.В. Сомов