Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилов А. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Томск-
энергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

к ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в сумме 54146,74 руб.,

третье лицо – ПАО "Томская распределительная компания",
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, по дов. от 11.01.2016;

от ответчика – ФИО1, ФИО3 (по устной дов-ти), от третьего лица – ФИО4, по дов. от 13.01.2016; ФИО5, по дов. от 01.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.11.2015 возбуждено упрощенное производство по настоящему делу. Определением от 28.12.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по об- щим правилам искового производства.

В судебном заседании арбитражный суд установил круг фактов, подлежащих до- казыванию. Одним из таких фактов является определение воздействия магнита, на прибор учета электроэнергии, обнаруженного установленным на окошке крышки, при проведении проверки третьим лицом.

Ответчик заявил ходатайство от 15.04.2016. проведении судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении – ФБУ "Томская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО6- вичу.

Ответчик предложил вопросы, которые указал в ходатайстве от 15.04.2016.

Истец и третье лицо согласились с выбранным экспертным учреждением, от- воды эксперту не заявили.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, удовлетворяет его по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотре- нии дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по хода- тайству лица, участвующего в деле

В соответствии с ч.1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными су- дебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено не- скольким экспертам.

В силу п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых во- просах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Арбитражный суд отклоняет вопросы, представленные ответчиком, поскольку от- веты на них выходят за пределы судебного доказывания по настоящему делу, либо не имеют отношения к нему.

Для назначения судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом в судебном заседании представлены: прибор учета электроэнергии модели "Энергомера" ЦЭ6803ВШ М7 Р32, а также магниты магнитов, которым арбитражный суд присвоил № 1- металлического цвета, диаметр 44 мм, ширина 15 мм; № 2 - металлического цвета, диаметр 64 мм, ширина 6 мм, которые приобщены к делу в качестве образцов для сравнительного иссле- дования (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд назначает судебно- техническую экспертизу.

Денежные средства за проведения судебной экспертизы перечислены ответчиком на депозитный счет Арбитражного суд Томской области по чек-ордеру от 14.04.2016 в сумме 3600 руб.

В соответствии со ст. ст. 82, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.04.2016 удо- влетворить.

Назначить по делу № А67-7700/2015 судебно-техническую экспертизу, производство которой поручить государственному экспертному учреждению – ФБУ "Томская ла-

боратория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО6.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

экспертного заключения, согласно ст. 307 Уголовного кодекса РФ, и отобрать подписку

об этом.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

ЦЭ6803ВШ М7 Р32 представленные образцы магнитов под № 1 и № 2? Если да

то, каким образом?

сторону уменьшения объема учета потреблённой электроэнергии?

Остальные вопросы ответчика отклонить.

В распоряжение экспертного учреждения представить образцы магнитов для ис-

следования под № 1 (металлического цвета, диаметр 44 мм, ширина 15 мм); под № 2 (металлического цвета, диаметр 64 мм, ширина 6 мм), а также прибор учета электроэнергии

модели "Энергомера" ЦЭ6803ВШ М7 Р32; фотографию с места события.

Запретить экспертному учреждению уничтожать или повреждать представленные

образцы, а также прибор учета электроэнергии.

Установить срок проведения экспертизы до 01.06.2016 г. (день передачи заключения по судебной экспертизе в канцелярию арбитражного суда).

Расходы по оплате судебной экспертизе возложить на ответчика.

Приостановить производство по делу № А67-7700/2015 до получения экспертного

заключения.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья А.В. Шилов