Гражданский кодекс часть 1

г. Томск	Дело №А67-7769/2010
12 января 2011 года
Судья Арбитражного суда Томской области Л.А. Мухамеджанова,

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (далее – ООО «Традиции Империи»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Корона» (далее – ООО «ТК «Корона»)

о взыскании 382097 руб.

установил: ООО «Традиции Империи» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО «ТК «Корона» о взыскании основного долга 320481 руб. и пеней в размере 61616 руб.

Определением арбитражного суда от 17.12.2010 исковое заявление ООО «Традиции Империи» оставлено без движения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, установив при расмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктами 5, 9 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы

должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение вышеуказанных положений истцом не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

В качестве документов, подтверждающих право ФИО1 на подписание искового заявления, приложена копия доверенности от 30.08.2010 №1, заверенная ненадлежащим образом (отсутствует расшифровка подписи лица, заверившего данную копию и документы, подтверждающие право главного бухгалтера на заверение документов).

Также, истцом в нарушение пункта 7 статьи 126 АПК РФ, пункта 7 договора поставки №Н99/09 от 01.10.2009 не представлены доказательства обращения в адрес ответчика о проведении переговоров.

Истцу необходимо представить приложение к договору, указанное в пункте 1 договора №Н99/09 от 01.10.2009.

ООО «Традиции Империи» 11.01.2011 представило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Традиция Империи» и ООО «ТК»Крона», копию доверенности №1 от 30.08.2010, выданную ФИО1, доверенность от 01.08.2010, выданную ФИО2, претензию от 23.09.2010, гарантийное письмо от 23.09.2010.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение ответчика является <...>. Вместе с тем, документы, подтверждающие место нахождение организации, по указанному в исковом заявлении адресу: НСО, <...>, истцом не представлены.

Также, истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу.

В представленной 11.01.2011 претензии от 23.09.2010 указано, что «В настоящий момент просроченная задолженность ООО «ТК Крона» перед ООО «Традиции Империи» составляет 305098,10 руб. Между тем, истец просит взыскать основной долг по договору поставки №Н99/09 от 01.10.2009 в размере 320481,00руб.

Документов, подтверждающих поставку товара по договору №Н99/09 от 01.10.2009 после обращения в адрес ответчика с претензией от 23.09.2010, истцом не представлено.

С учетом изложенного, истцу необходимо представить подробный расчет взыскиваемой суммы с учетом претензии от 23.09.2010.

В качестве документов, подтверждающих право ФИО1 на подписание искового заявления, истцом 11.01.2011 приложена копия доверенности от 30.08.2010 №1, заверенная самим представителем.

В нарушение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99, Определениях от 25.09.2009 №ВАС – 13009/09, от 05.10.2009 №ВАС-13271/09, от 07.10.2009 №ВАС – 13553/09, надлежащим образом заверенная копия доверенности к исковому заявлению не приложена.

Также, истцом не представлено приложение к договору, указанное в пункте 1 договора №Н99/09 от 01.10.2009.

Таким образом, имеются основания для продления срока оставления искового заявления ООО «Традиции империи» без движения.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05).

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Продлить срок оставления искового заявления ООО «Традиции Империи» о взыскании основного долга 320481 руб. и пеней в размере 61616 руб. оставить без движения.

Предложить истцу в срок до «07» февраля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Мухамеджанова