Гражданский кодекс часть 1

20 ноября 2012 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Гаражно-строительного кооператива «Интер» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/701401001, место нахождения: 634515, <...>) (далее – ГСК «Интер», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в котором должник просил ввести в отношении него процедуру банкротства – наблюдение и назначить временным управляющим ФИО7, члена Некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров» (119017, г. Москва, Первый казачий <...>, почтовый адрес 127322, г. Москва, а/я 10 «НП ЦААМ»).

Определением Арбитражного суда Томской области от 21 ноября 2012 года заявление должника принято, в отношении ГСК «Интер» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 декабря 2012 года производство по делу № А67-7792/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Томского районного суда Томской области по делу № 2-1274/2012.

Определением арбитражного суда от 24.06.2013г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК «Интер» возобновлено.

Определением арбитражного суда от 26 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 19 июля 2013 года) заявление должника Гаражно-строительного кооператива «Интер» было признано обоснованным, в отношении Гаражно-строительного кооператива «Интер» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/701401001, место нахождения: 634515, <...>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Гаражно-строительного кооператива «Интер» утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (644122, <...>).

11 сентября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ГСК «Интер» задолженности в размере 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2013г. заявление ФИО1 принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности требований ФИО1 к должнику назначено к рассмотрению на 09 октября 2013г. на 10 часов 00 минут. В судебном заседании 09 октября 2013 года на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 октября 2013 года до 09 часов 00 минут.

В судебном заседании 09 октября 2013 года от представителя должника поступило письменное заявление о фальсификации кредитором ФИО1 письменных доказательств: квитанции к приходному кассовому ордеру №15 от 11.10.2012г. на сумму 600 000 рублей, договора паенакоплений №11/2а от 11.10.2012г..

Кредитор ФИО1 возражал против исключения спорных документов из числа доказательств по делу.

В целях проверки обоснованности поданного заявления о фальсификации представителем должника заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в качестве экспертного учреждения указали индивидуального предпринимателя ФИО8.

Кредитор ФИО1 возражала против проведения по делу экспертизы, заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля бывшего председателя ГСК «Интер» ФИО9, которое судом было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 24 октября 2013 года на 14 часов 00 минут.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил. Судебное заседание проводится по правилам п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей должника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил факт собственноручного подписания спорных доказательств, факт передачи ФИО1 денежных средств в размере паевого взноса в сумме 600 000 рублей по спорной квитанции в кассу ГСК «Интер» также подтвердил.

В судебном заседании кредитор ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против проведении судебной почерковедческой экспертизы, полагает заявление о фальсификации необоснованным, немотивированным, обстоятельства подписания спорных документов председателем ГСК «Интер» подтверждены показаниями ФИО9.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Должником было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы судом откладывалось, для выяснения возможности и условий проведения экспертизы в указанном должником экспертном учреждении, а также в связи с необходимостью внесения на депозит арбитражного суда денежных средств в размере, достаточном для выплаты вознаграждения экспертам.

Должником сведения из экспертного учреждения о возможности и условиях проведения экспертизы не представлены, иное экспертное учреждение должником не заявлено, денежные средства на депозит суда не внесены.

Таким образом, должник принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было вынесено протокольное определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и заявления о фальсификации.

Кредитор ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов ГСК «Интер» денежного требования в сумме 600 000 рублей по основаниям, изложенным в заявлении.

Временный управляющий оставил разрешение требования ФИО1 на усмотрение суда.

Представители кредиторов ООО «Компания «Медина», ФИО5 и кредитор ФИО4 возражений в части включения требований ФИО1 в реестр требований кредиторов ГСК «Интер» не заявили.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011г. был создан гаражно – строительный кооператив «Интер», утвержден Устав ГСК «Интер», сформировано правление кооператива.

11 октября 2012 года ФИО1 было подано заявление председателю ГСК «Интер» о принятии в члены ГСК «Интер», в соответствии с которым ФИО1 обязался произвести уплату вступительных, паевых взносов.

11 октября 2012г. между ФИО1 (Пайщик) и ГСК «Интер» (Кооператив) был подписан договор паенакоплений №11/2а, по условиям которого ГСК «Интер» обязался организовать строительство многоэтажного гаража индивидуальных легковых автомобилей по адресу <...>, после окончания строительства (декабрь 2012 года), ввода объекта в эксплуатацию и полного внесения Пайщиком суммы паенакоплений выдать последнему справку о полной оплате суммы пая, а Пайщик обязался в свою очередь своевременно внести паевой взнос в размере стоимости гаражного бокса (строительный адрес: <...>, проектный номер гаража – 2а, проектная площадь 18,5 кв.м, этаж – 1), который стороны определили в сумме 600 000 руб..

Оплата паевого взноса была произведена ФИО1 была произведена в полном объеме в размере 600 000 рублей (квитанция к приходным кассовым ордерам №15 от 11.10.2012г. на сумму 600 000 рублей).

В связи с возбуждением в отношении ГСК «Интер» дела о банкротстве, введении процедуры наблюдения, ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать, помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах (пункт 6 статьи 116 ГК РФ).

В ГК РФ дано универсальное понятие потребительского кооператива без указания на его разновидности. Однако в настоящее время действуют потребительские общества, жилищно-, дачно-, гаражно-строительные, а также жилищные, дачные, гаражные, садово-огороднические и иные кооперативы.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят. При разрешении спора следует руководствоваться уставом Кооператива, так как в силу пункта 2 статьи 116 ГК РФ именно он является учредительным документом потребительского кооператива.

Из учредительных документов ГСК «Интер» следует, что целью создания кооператива является совместное строительство и эксплуатация гаражей, источником финансирования строительства являются вступительные взносы, паевые взносы членов кооператива.

В соответствии со ст. 4 Устава ГСК «Интер» гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом кооператива, подают в правление кооператива заявление в письменной форме о прием его в члены кооператива. Заявление о приеме в Кооператив должно быть рассмотрено в течение 30 дней правлением Кооператива. Вступающий признается членом Кооператива с момента решения Кооператива и уплаты вступительного взноса. Лица, принятые в Кооператив и внесшие вступительный взнос, получают документ, удостоверяющий их членство.

Согласно Устава ГСК «Интер» высшим органом Кооператива является общее собрание, которое созывается правлением не позднее 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание созывается правлением или менее 10% членов Кооператива. К исключительное компетенции общего собрания относятся, в том числе: принятие устава Кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности; избрание председателя и членов правления, членов ревизионной комиссии кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов их деятельности; принятие и исключение членов кооператива (п.2 ст.12, п.1, пп. 1, 2, 3, 5 п.2 ст.13 Устава ГСК «Интер»).

Таким образом, в соответствии с Уставом членство в ГСК определяется совокупностью юридических фактов: обращение с заявлением о вступлении в члены ГСК, решение общего собрания о принятии в члены кооператива, оплата вступительного взноса. После оформления членства каждый пайщик заключает с ГСК договор об условиях членства, в котором устанавливаются взаимные права и обязанности пайщика и ГСК, ответственность за неисполнение обязательств, а также размер и порядок оплаты паевых, членских взносов и иных платежей. Договор является документом, удостоверяющим имущественные права члена ГСК в отношении имущества ГСК.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 09.01.2013г. протокол общего собрания членов ГСК «Интер» от 11.06.2012г. по вопросу принятия новых членов ГСК «Интер», в т.ч. ФИО1, был признан недействительным. Судом было установлено, что фактически общее собрание членов ГСК «Интер» 11.06.2012г., в повестку которого был включен вопрос о принятии новых членов, не проводилось.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении при приеме ФИО1 в члены ГСК «Интер» порядка, установленного Уставом ГСК «Интер» (доказательств уплаты вступительных взносов ФИО1, протокола общего собрания членов ГСК «Интер» по вопросу принятия в члены ГСК «Интер», выдачи документа, удостоверяющего ее членство в ГСК «Интер»), суду не представлено.

Сам факт подписания договора паенакопления №11/2а от 11 октября 2012 года в отсутствие доказательств соблюдения процедуры приема ФИО1 в члены кооператива, не влечет возникновения обязательств кооператива перед его членами и не порождает прав члена кооператива относительно права на пай и права на помещение, строительство которого инвестируется кооперативом.

Исходя из изложенного, по мнению суда, полученные ГСК «Интер» денежные средства в размере 600 000 руб. следует, в соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ считать неосновательным обогащением ГСК «Интер», поскольку должник при отсутствии правовых оснований приобрел данную сумму за счет кредитора и обязан возвратить их последнему.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата спорной суммы денежных средств, требование ФИО1 в размере 600 000 руб. судом признается обоснованным, требование ФИО1 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования ФИО1 в размере 600 000 руб. признать обоснованными.

Включить в реестр требований кредиторов гаражно – строительного кооператива «Интер» в составе третьей очереди требования ФИО1 в размере 600 000 руб..

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья Ю.В. Цыбульский